Решение по делу № 33-2922/2023 от 10.01.2023

Судья: А.Н. Захарова дело № 33-2922/2023Уникальный идентификатор дела50RS0039-01-2022-006326-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                6 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ю.А.Артемьевой,

        судей С.А.Рязанцевой, И.А. Панцевич,

        при помощнике судьи В.В. Долгове,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ирицяна С. С. на решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску А. Р. городского округа к Ирицяну С. С. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства,

заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

объяснения представителя ответчика,

                                                    УСТАНОВИЛА:

А. Р. городского округа обратилась в Раменский городской суд <данные изъяты> с иском к С.С.Ирицяну о признании объекта капитального строительства «склад» с кадастровым номером 50:23:0030131:1934, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:1942, по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, д. Островцы, <данные изъяты>, - самовольной постройкой и возложении на С.С.Ирицяна обязанности снести объект капитального строительства «склад» с кадастровым номером 50:23:0030131:1934, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:1942, по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, д. Островцы, <данные изъяты>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в А. Р. городского округа <данные изъяты> поступило уведомление Главного Управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-5216/09-10 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:1942, по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, д. Островцы, <данные изъяты> сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:1942, площадью 1 360 кв.м. отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем.

Собственником земельного участка является С.С.Ирицян, государственная регистрация права от 24.11.2021г.

На указанном земельном участке возведен объект капитального строительства - «Склад» с кадастровым номером 50:23:0030131:1934, площадью 605,7 кв.м., количество этажей 1, согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником здания/строения является С.С.Ирицян, на основании записи о государственной регистрации права от 15.10.2021г..

В результате осмотра установлено: на земельном участке категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем, ответчиком возведено одноэтажное строение нежилого назначения, не соответствующее виду разрешенного использования земельного участка.

Объект содержит признаки объекта капитального строительства: имеется прочная связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без нанесения несоразмерного ущерба назначению.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Склад» с кадастровым номером 50:23:0030131:1934 на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:1942 Министерством жилищной политики <данные изъяты>, А. Р. городского округа не выдавалось.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство, с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности.

Спорное строение «Склад» с кадастровым номером 50:23:0030131:1934 расположено с нарушением требований к минимально допустимым отступам от границ земельного участка до постройки.

Также, согласно градостроительным регламентам, для вида разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства (равнозначно виду разрешенного использования - под дачное строительство) максимальный процент застройки земельного участка должен составлять не более 40%. Исходя из данных ЕГРН о площади земельного участка, на котором расположен «Склад», и площади спорного строения, процент пятна застройки составляет 44,5%.

Таким образом, процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:1942 превышен, что не соответствует установленным требованиям.

Земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в пределах приаэродромной территории аэропорта Домодедово <данные изъяты>. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

Представитель А. Р. городского округа <данные изъяты> по доверенности Л.А.Шевченко в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик С.С.Ирицян в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в иске просил отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, на основании которого за С.С.Ирицяном признано право собственности на данный объект недвижимости, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Решением Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил обязать С.С.Ирицяна снести объект капитального строительства «склад» с кадастровым номером 50:23:0030131:1934, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:1942, по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, д.Островцы, <данные изъяты>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    В удовлетворении исковых требований о признании объекта капитального строительства «склад» с кадастровым номером 50:23:0030131:1934 самовольной постройкой – отказал.

С.С. Ирицян, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в части возложения на него обязанности снести самовольную постройку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.С.Ирицяна по доверенности М.А.Палеева явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда в части возложения на С.С.Ирицяна обязанности снести самовольную постройку в виде склада.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплены основные принципы гражданского законодательства, в силу которых, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Между тем, согласно абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что в А. Р. городского округа <данные изъяты> поступило уведомление Главного Управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-5216/09-10 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:1942, по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, д. Островцы, <данные изъяты> (л.д.10-15).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:1942, площадью 1360 кв.м. отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем. Собственником земельного участка, согласно записи ЕГРН от 24.11.2021г., является С.С.Ирицян.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - «Склад» с кадастровым номером 50:23:0030131:1934, площадью 605,7 кв.м., количеством этажей 1. Согласно выписке из ЕГРН собственником здания/строения является ответчик С.С.Ирицян согласно записи о государственной регистрации от <данные изъяты>.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Склад» с кадастровым номером 50:23:0030131:1934 на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:1942 Министерством жилищной политики <данные изъяты>, А. Р. городского округа <данные изъяты> не выдавалось.

Определением суда от <данные изъяты> по делу по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БИОН».

Как следует из экспертного заключения нежилое здание с кадастровым номером 50:23:0030131:1934 представляет собой капитальное одноэтажное здание прямоугольной форы в плане с линейными размерами 39,0 х 15,80м., конструктивная система здания каркасная. Несущие вертикальные конструкции выполнены из металлических колонн, обшитых сэндвич-панелями. Несущие горизонтальные конструкции выполнены из металлических балок и конструкций форм, обшитых сэндвич-панелями. Нежилое здание смонтировано на монолитном железобетонном фундаменте. Соединение колонн обеспечивается болтовыми соединениями с фундаментной плитой. Фактическое пользование нежилым зданием с кадастровым номером 50:23:0030131:1934 является склад.

Нежилое здание с кадастровым номером 50:23:0030131:1934 не соответствует нормативно-техническим требованиям:

- санитарно-бытовым (по расстоянию до соседнего земельного участка);

- градостроительным (по градостроительному расстоянию до границы с проездом, проценту застройки, целевому использованию земельного участка),

- противопожарным (по пожарному разрыву до ближайшего здания на соседнем земельном участке) требованиям.

Экспертами отмечено, что привести в соответствие выявленные нарушения санитарно-бытовым, градостроительным, противопожарным требованиям без полного сноса (демонтажа) нежилого здания с кадастровым номером 50:23:0030131:1934 не представляется возможным, поскольку нежилое здание с кадастровым номером 50:23:0030131:1934 на дату проведения обследования создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также экспертами отмечено, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:1942 составляет 42% при нормированном параметре 40%.

Решением Р. городского суда от <данные изъяты> по делу по иску С.С.Ирицяна к А. Р. городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на здание, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с несоответствием нежилого здания – склада, виду разрешенного использования земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменено, производство по делу прекращено, ввиду отказа истца от иска.

Решением Р. городского суда от <данные изъяты> за С.С.Ирицяном признано право собственности на нежилое здание склада, право собственности на склад зарегистрировано за С.С.Ирицяном.

Разрешая заявленные А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.40 Земельного кодекса РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, с учетом выводов судебного эксперта, что здание склада С.С.Ирицяном возведено самовольно, на земельном участке, не предназначенном для строительства зданий складского назначения, с нарушением санитарно-бытовых, градостроительных и противопожарных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части сноса данного нежилого здания.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку право собственности на нежилое здание склада с кадастровым номером 50:23:0030131:1934 зарегистрировано за С.С.Ирицяном в ЕГРН, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований А. о признании данного объекта капитального строительства «склад» с кадастровым номером 50:23:0030131:1934 самовольной постройкой.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за С.С.Ирицяном признано право собственности на спорное здание склада, судебная коллегия находит не имеющими значение для разрешения вопроса о его сносе, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом, с учетом выводов строительно-технической экспертизы, установлены обстоятельства, при которых сохранение данного здания создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений п.1 ст.235 ГК РФ, при уничтожении имущества право собственности на него прекращается. Порядок внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на объект недвижимости регулируется положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, нормы материального права при рассмотрении настоящего дела применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ирицяна С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи