Решение по делу № 1-43/2022 (1-570/2021;) от 11.11.2021

УИД 61RS0009-01-2021-005975-40

Дело № 1-43/2022

                                                    П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Азов Ростовской области                                           22 июля 2022 года

      Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                                  Мошковой Л.В.,

при секретаре                                    Игнатенко М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора                Иванина А.Г.,

подсудимого                                     Колобродова Ю.В.,

защитников                                       Иванова Р.А., Красниченко И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    КОЛОБРОДОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 128.1 УК РФ,

                                                                                У С Т А Н О В И Л:

Колобродов Ю.В. совершил клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Колобродов Ю.В., не позднее 24 августа 2020 года (более точное время следствием не установлено), имея преступный умысел на клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, на почве личных неприязненных отношений, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, ложность сообщаемых им сведений и несоответствие их действительности, а также то, что распространенные им сведения опорочат честь и достоинство Первого заместителя председателя Комитета <данные изъяты>, подорвут репутацию последнего, достоверно зная, что сообщенная им информация станет доступна и известна неопределенному кругу лиц и, желая этого, изготовил видеозапись со своим участием и с демонстрацией кадров видеоролика под названием «<данные изъяты>» для последующего размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в социальной сети «<данные изъяты>» - группе «<данные изъяты>», видеохостинге <данные изъяты> на канале «<данные изъяты>», социальной сети «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>».

После этого Колобродов Ю.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на клевету, 24 августа 2020 года в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь на территории <адрес>, используя компьютер с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» - «ютуб канал «<данные изъяты>» и социальной сети «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>», разместил ранее изготовленную им видеозапись с его личным участием, в которой он лично в форме утверждения о фактах распространил о депутате <данные изъяты> заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его репутацию, а именно: сообщил неопределенному кругу лиц недостоверные сведения о том, что ФИО43 в период с 1992 по 1996 годы, будучи первым заместителем <данные изъяты>, активно сотрудничал с гражданином <данные изъяты> ФИО44 – представителем организации «<данные изъяты>», которая под прикрытием волонтерской работы занималась антироссийской деятельностью, шпионажем и пропагандой американского образа жизни, в частности содомии; а также о том, что ФИО45 и по его заданию ФИО46. в период приватизационных процессов в стране способствовали закрытию крупных промышленных предприятий, в том числе оборонных, находящихся на территории <адрес>, и что за указанное сотрудничество и совершённые противоправные действия, нанесшие вред экономике региона, ФИО47., благодаря протекции ФИО48, достиг высоких результатов в карьере, <данные изъяты>.

Таким образом, Колобродов Ю.В., отождествляя ФИО49 с якобы занимающимся шпионажем и антироссийской деятельностью ФИО50 фактически обвинил ФИО51 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 64 УК РСФСР (действовавшего до 01.01.1997) – измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной безопасности и обороноспособности СССР: оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР.

Кроме того, в данной видеозаписи Колобродов Ю.В. сообщил заведомо ложные сведения о том, что ФИО52 назначил на должность <данные изъяты> Свидетель №4, то есть превысил свои полномочия как <данные изъяты>, поскольку глава администрации муниципального образования назначается по результатам конкурса решением представительного органа местного самоуправления, а ФИО53 в силу занимаемой должности не мог способствовать его назначению. В отношении Свидетель №4 возбуждено уголовное дело, а ФИО54 являясь «кукловодом», управляет и руководит его деятельностью как главы Администрации <адрес> в своих корыстных целях. Тем самым, Колобродов Ю.В. ассоциировал ФИО55 с Свидетель №4, то есть с должностным лицом, которое привлекается к уголовной ответственности за совершение противоправных действий с муниципальными земельными участками.

Далее, Колобродов Ю.В. 24 августа 2020 года не позднее 15 часов 45 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на клевету, с помощью компьютера с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» под ip-адресом № по адресу: <адрес>, на сайте«<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» разместил ранее изготовленную им вышеуказанную видеозапись с его личным участием, в которой он лично в виде утверждения о факте распространил о депутате <данные изъяты> ФИО56 заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его репутацию, а именно: сообщил неопределенному кругу лиц недостоверные сведения о том, что ФИО57 в период с 1992 по 1996 годы, будучи первым заместителем главы Администрации <адрес>, активно сотрудничал с гражданином <данные изъяты> ФИО58 – представителем организации «<данные изъяты>», которая под прикрытием волонтерской работы занималась антироссийской деятельностью, шпионажем и пропагандой американского образа жизни, в частности содомии; а также о том, что ФИО59 и по его заданию ФИО60 в период приватизационных процессов в стране способствовали закрытию крупных промышленных предприятий, в том числе оборонных, находящихся на территории <адрес>; за указанное сотрудничество и совершённые противоправные действия, нанесшие вред экономике региона, ФИО61 благодаря протекции ФИО62, достиг высоких результатов в карьере, занимает <данные изъяты>

Таким образом, Колобродов Ю.В., отождествляя ФИО63 с якобы занимающимся шпионажем и антироссийской деятельностью ФИО64, фактически обвинил ФИО65 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 64 УК РСФСР (действовавшего до 01.01.1997) – измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной безопасности и обороноспособности СССР: оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР.

Кроме того, в данной видеозаписи Колобродов Ю.В. сообщил заведомо ложные сведения о том, что ФИО66 назначил на должность главы Администрации <адрес> Свидетель №4, то есть превысил свои полномочия как депутата <данные изъяты>, поскольку глава администрации муниципального образования назначается по результатам конкурса решением представительного органа местного самоуправления, а ФИО67 в силу занимаемой должности не мог способствовать его назначению. В отношении Свидетель №4 возбуждено уголовное дело, а ФИО68 являясь «кукловодом», управляет и руководит его деятельностью как главы Администрации <адрес> в своих корыстных целях. Тем самым, Колобродов Ю.В. ассоциировал ФИО69 с Свидетель №4, то есть с должностным лицом, которое привлекается к уголовной ответственности за совершение противоправных действий с муниципальными земельными участками.

В результате преступных действий Колобродова Ю.В. заведомо ложные сведения клеветнического характера, распространенные вышеуказанным способом в отношении ФИО17 В.П., стали известны неограниченному кругу пользователей в социальной сети «Вконтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и повлияли на представление о ФИО70., изменили о нём общественное мнение, тем самым опорочив его честь, достоинство и репутацию.

Подсудимый Колобродов Ю.В. свою вину в совершении преступления не признал, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В последнем слове подсудимый сообщил о том, что для освещения объективной и правдивой информации в 2018 году им был создан интернет-канал «<данные изъяты>», который еженедельно освещает социальные вопросы в г. <данные изъяты> и <данные изъяты> Весной 2020 года в городе произошел ряд социально-политических событий. Был арестован <данные изъяты> Свидетель №4. За год до этого был арестован <данные изъяты> ФИО23, возбуждено уголовное дело в отношении <данные изъяты>. Кроме того, в социальных сетях вышел ряд видеоматериалов под названием «<данные изъяты>». В этих роликах освещалась личная жизнь и служебная деятельность <данные изъяты> в негативном свете. В то же самое время вышли еще два ролика под названием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В этих материалах в негативном свете освещалась работа администраций г<данные изъяты>, рассказывалось о серых схемах увода городского имущества, о коррупционных связях. Одним из фигурантов этих материалов был В.П. ФИО19. Среди горожан возникли различные домыслы, споры и дискуссии. Вышеуказанные обстоятельства побудили его сделать небольшой анализ и выпустить видеоролик под названием «<данные изъяты> который был размещен в социальных сетях 24 августа 2020 года. Однако он не распространял сведения о том, что <данные изъяты> состоял и состоит в контакте с представителями иностранной разведки и осуществляет деятельность в интересах иностранных государств. Он в видеоролике никогда не называл ФИО71 шпионом или сотрудником иностранной разведки, а только указал на то, что организация «<данные изъяты> в которой работал ФИО72, была замечена в шпионаже, о чем ранее сообщал директор <данные изъяты>. В видеоролике он указывал, что представленная им информация является предположением, что подтверждение ее правдивости зависит только от работы правоохранительных органов. Он считает, что он не виновен в совершении преступления, и просит его оправдать.

     Вина Колобродова Ю.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО17 В.П. о том, что с Колобродовым Ю.В. он знаком с 1993 года, так как они вместе когда-то состояли в одном казачьем союзе, занимались делом возрождения и восстановления Донского казачества. После того, как он был избран <данные изъяты>, а Колобродов Ю.В. был затем освобожден от должности атамана станицы <данные изъяты>, у Колобродова Ю.В. возникла мысль, что это не решение большого круга казаков, а результат его действий. С этого момента во всех желтых прессах в городе, в любой казачьей среде Колобродов Ю.В. начал распространять против него заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, не подтвержденную никакими фактами, и это продолжается уже многие годы. В августе 2020 года Колобродов Ю.В. распространил на своем «<данные изъяты> канале и в других интернет – ресурсах видеоролик под названием «<данные изъяты>», где обвинил его в измене родине, что он работает на спецслужбы западных государств. У него большой круг общения, он является депутатом ФИО6, членом <данные изъяты>. Все его родные и близкие были шокированы данными распространениями в Интернете, начали возникать вопросы, данная публикация не только его шокировала, но и нанесла огромный вред его чести и достоинству. Он никогда не занимался шпионажем или иной деятельностью, не разваливал экономику Российской Федерации. Озвученные Колобродовым Ю.В. сведения являются заведомо ложными и не соответствующими действительности. Он имеет награды, ордена, медали Российской Федерации за свою деятельность, имеет Почетные грамоты от Президента Российской Федерации, от Правительства, от других международных организаций за свою деятельность, и такая информация наносит глубокий урон его деятельности. Поэтому ему ничего не оставалось делать, как направить исковое заявление в суд для того, чтобы наконец - то Колобродов Ю.В. понес наказание за свою клевету, потому что любые факты, которые постоянно озвучивались во всех его выступлениях, во всех роликах, они сводились к тому, что он преступник и предатель, разрушил экономику города, распродал все предприятия не только в <адрес>, но и наверное по всей России. Колобродов Ю.В. делает это осознанно, умышленно. Кроме этого, Колобродов Ю.В. продолжает публиковать различные материалы, в которых сообщает, что он назначил <данные изъяты> Свидетель №4 на должность главы для того, чтобы продавать земли <адрес>, хотя Колобродов Ю.В. знает о том, что когда к нему (ФИО73 обратилась общественность по одному из фактов, то лично он направил депутатский запрос в правоохранительные органы, в прокуратуру для того, чтобы разобрались. С Свидетель №4 он знаком давно. Повлиять на процесс назначения Свидетель №4 на должность главы администрации он не мог. Губернатор вносит кандидатуру на назначение на должность главы Администрации города. Губернатор ФИО25 в своей работе никогда не терпит, чтобы ему кто-то подсказывал, рекомендовал какие-то кандидатуры. Свидетель №4 избирался на конкурсной основе. Он не управляет, не контролирует <адрес>, его заботой в последнее время является оказание гуманитарной помощи жителям Донбасса. На территории Луганской и Донецкой Республик ему также задают люди вопросы. По поводу исковых требований, его позиция подробно изложена в исковом заявлении, она озвучена его представителем. Если суд удовлетворит его исковое заявления, то деньги будут перечислены в фонд помощи детям Донбасса, беженцам. Колобродов Ю.В. в одном из видео пытался убедить аудиторию в том, что одно его выступление не может никаким образом повлиять на репутацию человека, либо изменить о нем мнение, но если человека назвать изменником родины, то это шокирует большую часть аудитории Интернет сообщества, в котором распространяется информация больше и больше, об этом стало известно огромному неограниченному кругу пользователей, которые оставляли негативные комментарии в его адрес под данным видео. Это нанесло вред его рейтингу, он снизился. С представителем <данные изъяты> ФИО74 который прибыл в <адрес> в связи с осуществлением внешнеэкономической деятельности и оказанием помощи <адрес> в инвестициях, он в период работы первым заместителем <данные изъяты> <адрес> не пересекался. Он когда-то возглавлял организацию Союз казаков-воинов России и Зарубежья, в данную организацию входят 38 стран, естественно все, что связано с его фамилией, его деятельностью, очень активно распространяется на Интернет пространстве. Ему было задано много вопросов по этому поводу, у людей начало появляться к нему недоверие, что нанесло вред его репутации, возможно поэтому его не избрали в нескольких случаях в <данные изъяты>. Он проходил проверку всех спецслужб углубленно, потому что 4 раза являлся доверенным лицом <данные изъяты>. Если бы с его стороны было хоть одно малейшее недоразумение, то его бы никогда не включили в данные структуры. От клеветнических заявлений Колобродова Ю.В. у него ухудшилось здоровье, развилась <данные изъяты>. В течение всего следствия Колобродов Ю.В. ни разу перед ним не извинился. Наказание просит назначить Колобродову Ю.В. на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он просматривал видеоматериалы с участием Колобродова Ю.В. на странице «<данные изъяты>» в соцсети <данные изъяты>. Он отслеживает все новости по городу, которые касаются действующей власти. На данной странице было несколько роликов, один из которых связан с материалами обвинительного характера, в том числе в шпионаже в пользу <данные изъяты> на ФИО1. После просмотра данного видеоролика под названием «<данные изъяты>» у него закрались сомнения относительно ФИО75 В остальных видеороликах содержится информация относительно казачества, то есть, когда ФИО1 возглавлял ещё казаков по тем временам, что делалось там, что не делалось ФИО1. В этих видеороликах было содержание, которое могло унизить честь и достоинство ФИО1. В одном из видеороликов Колобродов Ю.В. обвинил ФИО1 в связи с агентом американской разведки;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с Колобродовым Ю.В. она лично не знакома, но примерно два года назад она стала просматривать материалы в социальной сети инстаграм на канале “<данные изъяты>”. Там она увидела видеоролик про ФИО76., название данного видеоролика она не помнит, в котором содержались обвинения ФИО77. в том, что он иностранный агент, с кем - то он сотрудничал с американцами, его задачей было нанести вред стране, развалить ее. ФИО78 она знает как депутата ФИО6, ранее они были соседями, жили в одном доме. После просмотра данного видеоролика ей стало смешно, но та информация, которая содержалась в видеоролике, могла изменить мнение у других граждан о ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что с подсудимым Колобродовым Ю.В. он знаком с 2013 года. Потерпевший №1 ему известен как публичный человек, который представляет <адрес> в ФИО6, он считает, что это один и самых видных политиков в <адрес>, и вне всякого сомнения фигура Федерального масштаба. С ФИО79 он лично знаком с 2019 года. Он пересмотрел много видеороликов с участием ФИО3, названия данных видеороликов он не помнит, но значительная часть роликов была на тему того, что ФИО80.- «шпион», то есть Колобродов Ю.В. представлял ФИО81 в неприглядном свете. Как он понял, ФИО82 является шпионом, сотрудничал с различными организациями, которые приехали из <данные изъяты>, является их агентом. Основное, что, по его мнению, объединяет значительную часть роликов, в которых Колобродов Ю.В. обращается с экрана к неопределенному количеству зрителей, так это неприязнь Колобродова Ю.В. к ФИО1. Та деятельность, которой занимается ФИО83 напрямую зависит от общественного мнения и от уровня антагонизма общества. К депутату приходят за помощью, чтобы решить проблему. Успех депутата, в том числе, зависит и от веры в него людей. Если они будут приходить и понимать, что авторитет их избранников в структурах непоколебим, то соответственно КПД депутатов будет выше. В одном из роликов под названием «<данные изъяты>» в 2020 году Колобродов Ю.В. сообщил неопределенному кругу лиц, что ФИО84. – американский шпион, что он в 1990 годах сотрудничал с <данные изъяты> и разваливал экономику <адрес>. Колобродов Ю.В. был убедителен и его мнение о депутате ФИО85. ощутимо скорректировалось, он стал думать о депутате ФИО86 как о представителе власти, с неясным и опасным для государственности России прошлым. Ролик Колобродова Ю.В. «<данные изъяты>» ощутимо понизил общественно-социальный статус депутата ФИО87 При этом действие информации, представленной на видео ролике «<данные изъяты>», для него со временем стало ослабевать, потому что он считает себя человеком практичным и склонным к рациональным выводам;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с ФИО88. он знаком с 1989-1990 года. Когда он работал главой Администрации <адрес>, ФИО89. работал его первым заместителем и курировал ЖКХ, торговлю, взаимодействие с промышленными предприятиями. В 1993-1996 г.г. была принята программа «<данные изъяты>», которая была создана для оказания помощи государству в построении демократии общества и в построении рыночной экономики. Тогда были так называемые послы, которые присутствовали в <адрес> и в <адрес>. Решение об этом принималось в <данные изъяты>, в <адрес>. В <адрес> находился гражданин <данные изъяты> ФИО90, с которым взаимодействовал его заместитель ФИО26 ФИО91 сидел в кабинете в администрации города, имел свободный доступ ко всем документам, он лично с ним очень много раз встречался. О фактах общения ФИО92. с ФИО93 и о сотрудничестве с представителями <данные изъяты> ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он лично знаком с Потерпевший №1. Больше года тому назад он просматривал на канале <данные изъяты>» видео ролики по поводу того, что ФИО94 является агентом всех разведок, каких только можно, и тому подобное. Некий журналист Колобродов Ю.В. рассказал про ФИО95 какой он плохой человек. У него возникло такое ощущение, что если это посмотрит человек, который не знает ФИО96., то у него явно будет впечатление о нем, как о негодяе. В одном из роликов говорилось о том, что ФИО97 будучи мэром или замом, ходил к некоему человеку, который был прикомандирован от «<данные изъяты>», и что ФИО98. был завербован <данные изъяты>, что он незаконно продает земли в <адрес>. После просмотра видеороликов у него сложилось неоднозначное мнение, закрались сомнения, он захотел убедиться, насколько это правда. Он начал копаться в Интернете и понял, что это полный бред, полная ложь, что журналист просто сводит какие-то личные счеты;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО99. известен ему как депутат ФИО6. В августе-сентябре 2020 года выходила не одна публикация видеороликов в инстаграмме на канале «<данные изъяты>», в которых затрагивалась личность ФИО100 Название видеороликов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», потом была публикация про иностранного агента. Подсудимый выступал в качестве ведущего. Видеоролики были направлены на дискредитацию действующей власти, в частности ФИО101. Это выражалось в том, что ФИО102. - шпион, иностранный агент. Речь идет о 90-х годах, когда приезжал какой-то иностранный гражданин <данные изъяты>. Он воспринял эту информацию негативно. Он не поверил тому, что в видеоролике, но засомневался;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с 2015 года он работал в должности <данные изъяты>. С 2016 года он работал в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит общее руководство <данные изъяты>. ФИО103 он знает примерно с 2000 года, как общественного деятеля и казака. Никаких личных отношений они не поддерживают, могут встречаться только на каких-либо рабочих встречах. Видеоролик «<данные изъяты> он видел, но когда - не помнит. В данном видеоролике повествование ведет Колобродов Ю.В. и сообщает о том, что он ФИО104 является ставленником ФИО105., что он занял место главы <данные изъяты> по его протекции, и что ФИО106. координирует его деятельность. Также в данном ролике Колобродов Ю.В. сообщает о том, что ФИО107 сотрудничает с <данные изъяты>. Указанные Колобродовым Ю.В. сведения не соответствуют действительности, и, как ему кажется, порочат честь и достоинство ФИО108 Что касается его назначения, то его избирали по конкурсу, где ФИО109 никаким образом не участвовал и никак не мог повлиять на его назначение. В своей профессиональной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными Законами и иными нормативно-правовыми актами (т. 2 л.д. 239-241);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2020, согласно которому в кабинете № МО МВД России «ФИО9» по адресу: <адрес> ходе осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета    скопирован на CD-диск видеоролик на «<данные изъяты>» с участием Колобродова Ю.В. «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 18-23);

- заявлением ФИО110. от 27.08.2020 о привлечении к уголовной ответственности Колобродова Ю.В. по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ за размещение 24.08.2020 в сети Интернет материала под названием «<данные изъяты>», с приложением CD-диска с записью материала (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2020, согласно которому в кабинете № МО МВД России «ФИО9» по адресу: <адрес> осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и с него скопирован на CD-диск видеоролик «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2020, согласно которому в ходе осмотра помещения личной приемной депутата <данные изъяты> ФИО111 по адресу: <адрес> изъят CD-диск с видеороликом «<данные изъяты>!?» (т. 1 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2020, согласно которому в кабинете № МО МВД России «ФИО9» по адресу: <адрес> ходе осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета был осуществлен выход в сеть Интернет, где при помощи приложения «<данные изъяты>» были скопированы два видеоролика с участием Колобродова Ю.В. и сохранены в памяти мобильного телефона, затем при помощи компьютера данные видеоролики были скопированы на CD-R диск (т. 1 л.д. 65-70);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2020, согласно которому осмотрены:

1. оптический диск CD-R марки «<данные изъяты>» голубого цвета со штрих-кодом <данные изъяты>, на котором имеется 1 файл формата «MP4» (.mp4), поименованный как: «<данные изъяты>», при открытии которого установлено следующее: видеозапись продолжительностью 22 минуты 09 секунд, при просмотре которой на экране изображен мужчина в сидячем положении в кресле за компьютерным столом. На столе перед мужчиной находятся листы бумаги белого цвета, в правом верхнем углу имеется надпись: «<данные изъяты>». С началом просмотра видеозаписи, а именно на «0:00:02» появляется пояснительная надпись крупными буквами белого цвета, читаемая как: «Колобродов Ю.В.», которая впоследствии исчезает. Вышеуказанный мужчина рассказывает про обстановку в <адрес>, проблемные, на его взгляд, моменты и вопросы местного самоуправления <адрес>, затрагивает и комментирует деятельность должностных и иных лиц <адрес>, а также анализирует, высказывает свои мысли и мнения по вышеописанным моментам, а также транслируются изображения (фотографии) должностных лиц <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи с 13 минуты 06 секунды по 22 минуту 09 секунд мужчина произносит речь следующего содержания, а именно: «<данные изъяты>», ну и там рассказывается про нашего <данные изъяты>. Некоторые вещи честно скажу, я вот целиком за, да правильно освещены, да, такие моменты должны быть, и этот материал наверно должны посмотреть и другие люди, силовики. В частности, мне не понравилось, что там силовые структуры были взяли задействованы и там сказано, что они там находятся там, где - то там, кто-то их подкармливает, вот эти моменты всегда должны быть действительно проверены, прежде чем такое писать и рассказывать. Но дело не в этом, что этот материал якобы все граждане и некоторые люди считают, что это сделали АЗАК ТВ, я сразу говорю не из-за того, что я боюсь, не из-за того, что я там, если бы я это сделал, мы бы сказали: «Это сделали мы», но мы этого не делали, мы, если готовим материал, мы готовим его четко и ясно, вот оно сказано, вот оно записано, вот мы думаем так, а не этак. А этот материал был создан не <данные изъяты>, не нашей структурой, не нашим коллективом, поэтому нам чужие лавры не к чему, и вот здесь хотелось плавно перейти на некоторые моменты. Вот там написано, что ФИО19 с 1999 года работает на <данные изъяты>, вот с одной стороны вроде глупость, а с другой стороны - можно немножко заострить эту тему и сказать следующее, ну не с девяносто девятого года, а ФИО19 с девяносто второго года являлся здесь до девяносто шестого года первым заместителем главы <данные изъяты> и в свое время тесно работал с некоторым товарищем из <данные изъяты> ФИО112, который приехал сюда в рамках волонтерской работы от «<данные изъяты>». В свое время я прочитал в «<данные изъяты>», что такое «<данные изъяты>». Это неправительственная организация, созданная <данные изъяты> в 1961 году, якобы для волонтерской работы и помощи третьим странам или развивающимся странам, но не обошла эта миссия и нас. В 1993 году сюда приехал человек ФИО113, который здесь нам помогал в вопросе приватизаций наших предприятий, это так написано в книге, которая называется «<данные изъяты>». Вот посмотрите эту страничку, и вот этот человек проработал здесь, как говорят очевидцы, или до 1995 или 1996 года, и потом он уехал. А вот мы читаем «<данные изъяты>», что написано в «<данные изъяты>»: неправительственная организация, созданная в шестьдесят первом году для волонтерской работы, помощи третьим странам и так далее, на самом деле организация занималась шпионажем, сбором информации и пропагандой американского образа жизни, в частности содомии, вот эти ребята здесь работали, поэтому мы сейчас видим, и самое что интересное, вот я еще читал за эту организацию очень много, было сказано, что вот эти специалисты приезжали не просто в города там помочь нам что-то приватизировать, а в те города, где была серьезно налажена и серьезно работали заводы тяжелого машиностроения и так далее. Вот в городе <данные изъяты> на тот период было четыре даже пять заводов федерального не федерального, а тогда назывались союзного значения, это КПО (кузнечно-прессовое оборудование), КПА (кузнечно-прессовые автоматы), АОМЗ, ну это вообще оборонка, судоверфь ФИО9 строили суда и даже наш рыбокомбинат, который работал на склады госрезерва, то есть вот бывшие союзные считайте оборонные заводы. Приехал сюда товарищ, отработал здесь несколько лет, затем такой момент, очевидцы мне рассказывали, почему я эту тему поднимал, говорят, будучи тогда мэром города Свидетель №5 не любил ходить к товарищу ФИО114 который проживал на втором этаже гостиницы «<данные изъяты>», и ни одного ни политического, кадрового, экономического, финансового вопроса без этого человека не решалось, то есть назначить директором того или этого, приватизировать что-то, где-то - только через него. И вот Свидетель №5 не любил посещать этого человека, а вот ФИО1 встал и лег там, и вот он с ним сотрудничал и взаимодействовал. Теперь смотрите, что мы имеем в наличии, кстати в этом ролике «<данные изъяты>» прозвучало, что ни одного завода, о которых говорилось ранее, бывшего союзного значения в Азове не осталось, значит приехал человек для того, чтобы реализовать программу уничтожения заводов, а людей выгнать в никуда. Вот сейчас классные специалисты стоят на рынке, что - то там торгуют, где - то что - то там, еще где-то там, в каких- то там ларьках, весь город забит ларьками и ни одного предприятия достроенного, вот что было сделано ну по всей видимости тем человеком, иначе вот сейчас уже много говорят с позиции НОДа. Я в национально- освободительном движении с 2013 года, поэтому читал много, смотрел и могу вот это все дело где - то так анализировать. Я не говорю, что это так. Если это так, то пусть разбираются правоохранительные органы, давно уже должны так ставить вопрос: «Встать, суд идет» и кому кто, что должен, должны нарезать, ну, кстати, сейчас уже ведется разговор в отношении ФИО115 что он сделал для нашей страны, как он разваливал потенциал национальный наш, ну и так далее. Ну может пора и к другим людям применить такие же схемы, и вот то, что сейчас в этом ролике «<данные изъяты>» подняли эту тему, а ее надо поднимать, она без срока давности, потому что то, что сделано тогда было теми людьми, которые сделали, развалили промышленность, развалили обороноспособность страны, карается законом: измена родине. Ну и вот, чтобы сделать анализ такой, у меня он сложился такой стереотип и у той команды, которая готовит этот материал тоже. Ну вот смотрите, был товарищ ФИО116, он в девяносто шестом уезжает и остается здесь его товарищ, который здесь с ним сотрудничал, взаимодействовал, у которого появляется не то что там вертикальный рост карьерный, вертикальный и мы сейчас и зам главы <данные изъяты>, и мы <данные изъяты> и потом мы в <данные изъяты>, ну и так далее. Вот, если это все сложить и вычесть, получается, что человек действительно согласно того ролика по всей видимости наверно сотрудничал и ему дали карт-бланш, потому что обыкновенный парень с провинции, <данные изъяты>, достигнуть таких карьерных высот, для этого надо что-то сделать. Обычно, если при Сталине, то люди делали там какие-то героические поступки, они шли на танки, сбивали самолеты или строили узкоколейки, ну а вот когда здесь развал и такой карьерный рост, за что, ну только за, я не знаю там, за то, что там где- то все развалили и разграбили? Ну это уже не наша тема, это тема правоохранительных органов, силовых структур и так далее. Если будет так необходимо разобраться кто, когда и сколько взял, изъял из народного хозяйства и что он ему нанес, какой урон, ну наверно тогда и вспомнят тот материал, который мы сейчас предоставили». На 22 минуте 09 секунд видеозапись завершается;

2. диск DVD-RW марки «<данные изъяты>» красно - белого цвета со штрих-кодом <данные изъяты>, на котором обнаружен 1 файл формата «MP4» (.mp4), поименованный как: «<данные изъяты>», при открытии файла установлена видеозапись продолжительностью 03 минуты 43 секунды следующего содержания: на экране выводятся картинки (фотографии) с пояснительными надписями, наклоненные относительно горизонтального положения на 90 градусов, а также аккомпанирование мелодичной фоновой музыки, а именно:

    Картинка с пояснительной надписью с левой стороны: «<данные изъяты>» Часть 1;

    Картинка с пояснительной надписью: «<данные изъяты>»;

    Картинка с пояснительной надписью: «Потерпевший №1»;

    Пояснительная надпись: «<данные изъяты>»;

    Пояснительная надпись: «<данные изъяты>»;

    Картинка с пояснительной надписью: «<данные изъяты>»;

    Картинка с пояснительной надписью: «<данные изъяты>»;

         -Картинка с пояснительной надписью: «с <данные изъяты>»;

        Пояснительная надпись: «основные цели Агента 1) <данные изъяты>»;

    Пояснительная надпись: «<данные изъяты>»;

    Пояснительная надпись: <данные изъяты>»;

    Картинки с пояснительной надписью: «1) <данные изъяты>

        Картинка с пояснительной надписью: «<данные изъяты>

    Пояснительная надпись: «<данные изъяты>»;

    Пояснительная надпись: «<данные изъяты>

- Картинка с пояснительной надписью: «<данные изъяты>». На 03 минуте 43 секунде видеозапись завершается;

3. оптический диск CD-R марки «<данные изъяты>» фиолетово - белого цвета со штрих-кодом <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2020 по адресу: <адрес>, на котором обнаружено 2 файла формата «MP4»    (.mp4), поименованные как: «<данные изъяты>» с участием Колобродова Ю.В.;

4. оптический диск CD-R марки «<данные изъяты>» фиолетово - белого цвета со штрих-кодом <данные изъяты>, содержащий 2 файла «скрин» экрана телефона, на котором транслируются 2 видеозаписи с участием Колобродова Ю.В. продолжительностью 49 минут 12 секунд и 3 минуты 59 секунд;

5. оптический диск белого цвета со штрих-кодом №, на котором имеется 1 видеофайл, поименованный как «<данные изъяты>», продолжительностью 22 минуты 09 секунд с участием Колобродова Ю.В., в котором последний распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО117т. 1 л.д. 86-104);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2021, согласно которому в ходе осмотра страницы «<данные изъяты> на видеохостинге «<данные изъяты>» обнаружена видеозапись с названием «<данные изъяты> со следующим адресом электронной веб-страницы «<данные изъяты>» продолжительностью 22 минуты 09 секунд с участием Колобродова Ю.В., в которой последний рассказывает о том, что вышел следующий видеоматериал под названием «<данные изъяты>» о депутате <данные изъяты> ФИО118., но этот материал подготовил не «<данные изъяты>», и далее Колобродов Ю.В. распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО119 (т. 1 л.д. 192-200);

- протоколом обыска от 05.03.2021, согласно которому в ходе обыска в жилище Колобродова Ю.В. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: мобильный телефон в корпусе бело-золотистого цвета марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> и ноутбук марки «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 90-96);

- протоколом обыска от 05.03.2021, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО28 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон в корпусе бело-золотистого цвета марки «<данные изъяты> три флеш-накопителя, твердотельный накопитель и жесткий диск, принадлежащие ФИО28, (т. 2 л.д. 102-107);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2021, согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе бело-золотистого цвета, принадлежащий Колобродову Ю.В., в котором в мессенджере «<данные изъяты>» в диалоге с пользователем «<данные изъяты>» запечатлено пересланное сообщение 10.08.2020 в 17-05 с данного телефона контакту «<данные изъяты>», а именно видеозапись с видеохостинга «<данные изъяты>» «<данные изъяты>»; в диалоге с пользователем + № запечатлена пересланная видеозапись с видеохостинга «<данные изъяты>» «<данные изъяты>

- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО28, в контактах данного телефона имеются абонентские номера, поименованные как Юрий Викторович Колобродов, в мессенджере «<данные изъяты>» имеются аудиозаписи диалогов ФИО28 и ФИО3 Ю.В. об «<данные изъяты>», о произошедших событиях в <адрес>, об их планах;

-мобильный телефон в корпусе бело-золотистого цвета марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО28, на котором установлен пароль, доступ к содержимому телефона отсутствует;

- ноутбук марки «<данные изъяты> изъятый в ходе обыска по месту жительства Колобродова Ю.В., в ходе осмотра которого информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено;

- три флеш-накопителя, принадлежащие ФИО28, в ходе осмотра которых информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено;

- твердотельный накопитель и жесткий диск, принадлежащие ФИО28, содержимое которых осмотреть не представилось возможным, в связи с технической невозможностью подключения (т. 1 л.д. 208-218);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2021, согласно которому с помощью ноутбука осмотрена интернет страница группы «<данные изъяты>» в социальной сети <данные изъяты>», и во вкладке «<данные изъяты>» обнаружена видеозапись с названием «<данные изъяты> продолжительностью 22 минуты 10 секунд, загруженная на канал 24.08.2020. На видеозаписи в правом верхнем углу имеется надпись «<данные изъяты>», на экране изображен Колобродов Ю.В., с начала просмотра появляется пояснительная надпись крупными буквами: Колобродов Ю.В. В ходе просмотра видеозаписи с 13 минуты 06 секунд по 22 минуты 09 секунд Колобродов Ю.В. рассказывает о том, что вышел следующий видеоматериал под названием «<данные изъяты> Колобродов Ю.В. распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО120 (т. 1 л.д. 219-225);

- сообщением <данные изъяты>» от 19.03.2021, согласно которому видеофайл «<данные изъяты>!?» был загружен 24.08.2020 в 15 часов 45 минут пользователем №(т. 2 л.д. 126);

- сообщением <данные изъяты> согласно которому ip- адрес № установлен по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 185-186);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2021, согласно которому осмотрены: SSD накопитель, накопитель информации «<данные изъяты>» с файлами, полученный в ходе проведения компьютерных судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с файлами с маркировочными обозначениями «№» «№», полученный в ходе проведения компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с файлами с маркировочными обозначениями «№», полученный в ходе проведения компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 187-199);

- протоколом выемки от 27.05.2021, согласно которому в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят CD-R диск, на котором содержатся сведения о содержимом интернет-страницы «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 208-213);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2021, согласно которому в ходе осмотра CD-R диска, изъятого в <данные изъяты>», на Интернет-странице электронного адреса: <данные изъяты> под именем «<данные изъяты>» установлено, что администратором группы «<данные изъяты>» является пользователь ФИО121, что видеоролик «<данные изъяты> был загружен 24.08.2020 в 15 часов 45 минут 12 секунд пользователем ФИО122 под ip- адресом № (т. 2 л.д. 231-233);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2021, согласно которому с помощью ноутбука в социальной сети «<данные изъяты> на странице «<данные изъяты>» осмотрена видеозапись под названием «<данные изъяты> продолжительностью 22 минуты 09 секунд, загруженная 24.08.2020, в которой Колобродов Ю.В. распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2021, согласно которому с помощью ноутбука марки «<данные изъяты> через программное обеспечение – веб-образователь <данные изъяты>», поисковую систему «<данные изъяты>» в видеохостинге «<данные изъяты> осмотрена видеозапись под названием «<данные изъяты>.». При просмотре данной видеозаписи на экране изображены различные видеоролики, а также транслируются изображения (фотографии) должностных лиц <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи какой-либо информации о ФИО123 либо о международном сотрудничестве каких-либо лиц с организацией <данные изъяты> либо с ФИО124 не установлено. На 10 минуте 09 секунде в кадре изображено более 10 лиц, среди которых находятся Свидетель №4 и ФИО125 (т. 4 л.д. 230-236);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2021, согласно которому с помощью ноутбука марки «<данные изъяты>» и программного обеспечения – веб-образователь <данные изъяты> браузер через поисковую систему <данные изъяты> осмотрен информационный источник «<данные изъяты>» в сети Интернет. В ходе осмотра данного источника какой-либо информации о сотрудничестве Потерпевший №1 с ФИО126

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2021, согласно которому в помещении читального зала № <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> осмотрена книга «<данные изъяты> в твердом картонном переплете. При осмотре страницы под № в нижней части обнаружена фотография, на которой за столом сидят двое мужчин. Далее имеется печатный текст (комментарий к указанной фотографии) «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 246-248);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2021, согласно которому с помощью ноутбука марки «<данные изъяты>» через программное обеспечение – веб-образователь «<данные изъяты>» браузер осуществлен выход через поисковую систему в <данные изъяты>, где была осмотрена страница «tvazak» и обнаружена видеозапись с названием «<данные изъяты> продолжительностью 22 минуты 09 секунд. При осмотре страницы на экране изображены различные видеоролики, а также транслируются видео с изображениями (фотографий) должностных лиц <адрес>, справа от видео ролика указан источник «<данные изъяты>», рядом с которым название (комментарий к публикации (видео) «<данные изъяты> Далее следуют комментарии «<данные изъяты>» Моё мнение»; «<данные изъяты> Вор должен сидеть в тюрьме.....»; «<данные изъяты> Спасибо, очень интересно было послушать. Так может все-таки не газоны косить и деревья рубить под ларьки, а заводы восстанавливать!!!». Указано количество просмотров - 635 и дата размещения 24 августа 2020 г. (т. 5 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2021, согласно которому с помощью ноутбука марки «<данные изъяты> через программное обеспечение – веб-образователь «<данные изъяты> браузер осуществлен выход через поисковую систему в <данные изъяты> где на странице обнаружена видеозапись с названием «<данные изъяты> продолжительностью 22 минуты 09 секунд, указан источник «<данные изъяты>», далее следуют комментарии: «<данные изъяты>»; также указано количество просмотров – 6 481 и дата размещения 24 августа 2020 г. в 15:45 (т. 5 л.д. 130-132);

- заключением эксперта <данные изъяты> ФИО37 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на исследование файле «<данные изъяты>», зафиксированном на диске № (по тексту – СКТ), зафиксирована речь лица, обозначенного как «Юрий Колобродов», который является участником «НОДа», а также имеет отношение к «структуре, коллективу» канала «<данные изъяты>). В представленном фрагменте видеоролика со ссылками на различные конкретные и неконкретные источники информации «Юрий Колобродов» сообщает о деятельности лица, обозначенного как «ФИО127» согласно сведениям, изложенным в различных источниках информации, в том числе «<данные изъяты>», приехал в страну в 1993 году в рамках программы «<данные изъяты>», которая «на самом деле» занималась «шпионажем и пропагандой содомии», то есть «преступной деятельностью и распространением информации о половых извращениях». Также от решений данного человека зависели кадровые назначения и вопросы «приватизации различных предприятий» («… это КПО (кузнечно-прессовое оборудование), КПА (кузнечно-прессовые автоматы), АОМЗ ну это вообще оборонка, судоверфь ФИО9 строили суда и даже наш рыбокомбинат, который работал на склады госрезерва, то есть вот бывшие союзные считайте оборонные заводы»). В видеоролике отдельно отмечается сотрудничество и взаимодействие с «ФИО128» лица, обозначенного как «ФИО19». «Юрий Колобродов» предполагает, что именно «сотрудничество с ФИО129» в его деятельности в итоге предоставило «ФИО17» возможность, будучи «парнем из провинции», достигнуть значительного «карьерного роста» («Вот если это все сложить и вычесть, получается, что человек действительно вот согласно того ролика по всей видимости наверно сотрудничал и ему дали карт-бланш, потому что обыкновенный парень с провинции, <данные изъяты>, достигнуть таких карьерных высот, для этого надо что-то сделать, но обычно если при Сталине люди делали там какие-то героические поступки, они там шли на танки, сбивали самолеты или там строили узкоколейки, ну а вот когда здесь развал и такой карьерный рост, за что, ну только за, я не знаю там, за то, что там где- то все развалили и разграбили…»). Однако стоит также отметить, что «Юрий Колобродов»» неоднократно подчеркивает, что данная информация является предположением не только с его стороны, но со стороны различных источников информации, подтверждение ее правдивости зависит только от работы «правоохранительных органов».

Таким образом, исходя из анализа деятельностной, коммуникативной и референтной ситуаций, а также учитывая пропозициональное содержание текста, можно сделать вывод о том, что:

- тема СКТ – информирование относительно деталей положения дел, связанных с ранее осуществленными действиями лиц, обозначенных как «ФИО130» и «ФИО19»;

- предметы СКТ – положение дел, «<данные изъяты>», деятельность «ФИО132», деятельность «ФИО17».

В представленном на исследовании файле <данные изъяты>, зафиксированном на диске № (по тексту – СКТ), выявлены высказывания, выражающие негативную оценку деятельности лица, обозначенного как «ФИО19». Высказывания, выражающие негативную оценку лица, обозначенного как «ФИО19», представлены в форме утверждений, некатегоричных утверждений и предположения. В представленном на исследовании файле <данные изъяты>», зафиксированном на диске № (по тексту –СКТ), выявлены речевые маркеры, указывающие на источники информации, использованные лицом, обозначенным как «Юрий Колобродов», а именно «Юрий Колобродов» при сообщении информации о деталях положения дел ссылается на «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», различные видеоматериалы («<данные изъяты> а также на неконкретные источники информации, слова неустановленных третьих лиц («говорят», «очевидцы»). Также стоит отметить, что «Юрий Колобродов» неоднократно подчеркивает, что данная информация является предположением не только с его стороны, но со стороны различных источников информации, подтверждение ее правдивости зависит только от работы «правоохранительных органов» (т. 3 л.д. 60-74);

- заключением эксперта <данные изъяты> ФИО36 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в речи Ю.В. Колобродова, зафиксированной в видеозаписи <данные изъяты> на представленном (согласно описанию) компакт-диске, содержится негативная информация о Потерпевший №1, его деятельности. Конкретная информация приведена в исследовательской части заключения. Представленная в речи Ю.В. Колобродова негативная информация о Потерпевший №1, его деятельности, выражена в форме утверждения о факте и в форме предположения (т. 3 л.д. 105-111);

- заключением эксперта Бюро экспертиз <данные изъяты> ФИО38 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в видеофайле под названием <данные изъяты> содержится негативная информация о Потерпевший №1 (о его личности, деятельности, деловых и моральных качествах), которая способна повлиять на представление о Потерпевший №1 и изменить о нем общественное мнение, выраженная в форме утверждений о фактах (т. 4 л.д. 17-84);

- сообщением УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сведениями о причастности ФИО133 к шпионажу в пользу иностранных государств, международных либо иностранных организаций или их представителей, либо оказания им любой иной помощи УФСБ России по <адрес> не располагает (т. 2 л.д. 3);

- сообщением УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому данными о личности ФИО134, его причастности к деятельности организаций, занимающихся антироссийской деятельностью, данными в отношении лиц, которые могут подтвердить факт длительного общения ФИО135. с гражданином <данные изъяты> ФИО136, УФСБ России по <адрес> не располагает (т. 5 л.д. 68);

- информацией Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сведения о проживании и проведении какой-либо деятельности в гостинице «<данные изъяты> сотрудников администрации <адрес> в период времени с 1990 года по 2000 год в Администрации <адрес> отсутствуют (т. 5 л.д. 72);

- Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании результатов конкурса на должность <данные изъяты> <адрес> по контракту с 26 января 2016 года назначен Свидетель №4 (т. 5 л.д. 75);

- Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании результатов конкурса на должность <данные изъяты> <адрес> по контракту с 26 сентября 2019 года назначен Свидетель №4 (т. 5 л.д. 76).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность Колобродова Ю.В. в инкриминированном ему преступлении.

    Показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия Колобродова Ю.В. по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 141-ФЗ) как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Органом предварительного расследования при квалификации действий Колобродова Ю.В. было ошибочно указано, что он обвиняется в клевете, соединенной с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, поскольку согласно ст. 7.1 УК РСФСР (действовавшего до 01.01.1997) преступление, предусмотренное ст. 64 УК РСФСР «Измена Родине», относилось к тяжким преступлениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд считает, что в данном случае внесение изменений в обвинение и квалификацию действий Колобродова Ю.В. как клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Непризнание вины подсудимым Колобродовым Ю.В. и доводы его защитников о том, что вина подсудимого не доказана, суд находит неубедительными и расценивает как осуществление предоставленного подсудимому законом права на защиту.

    Доводы стороны защиты опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Суд находит, что указанные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Показания потерпевшего ФИО137., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 являются объективными, поскольку они в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №8 не являлся очевидцем рассматриваемого события, видеоролик с участием Колобродова Ю.В. в социальных сетях не видел, юридически значимых обстоятельств по данному уголовному делу не сообщил, его показания не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что распространяет именно ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности.

    Подсудимый Колобродов Ю.В. осознавал общественную опасность своих действий, умышленно разместив в социальных сетях, имеющих большое количество пользователей, видеозапись, содержащую заведомо ложные сведения о ФИО138., направленную на обвинение ФИО139 в совершении тяжкого преступления, на его дискредитацию в глазах окружающих, подрыв его репутации в обществе, и желал наступления этих последствий.

    Колобродов Ю.В. умышленно в своей речи на видеозаписи обратил внимание неограниченного круга пользователей социальных сетей в Интернете, в которые он выложил видеозапись, на вышедший видеоролик «<данные изъяты>», содержащий негативную информацию о ФИО141., и прокомментировал его, не проверив информацию, будучи знакомым с ФИО142 много лет, зная о его государственной и общественной деятельности, распространив заведомо ложные сведения, умело маскируя свои утверждения тем, что правдивость данной информации зависит только от работы правоохранительных органов.

           В ходе судебного следствия был осмотрен диск с видеозаписью «<данные изъяты>», касающейся ФИО143., которая содержит указание на то, что он работает на США с 1999 г., а также содержит другую негативную информацию о потерпевшем, которую распространил Колобродов Ю.В.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами трех заключений лингвистических экспертиз, в которых, по мнению защитников, имеются неустранимые противоречия, суд считает необоснованными, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их компетенция была удостоверена.

Несвоевременное ознакомление Колобродова Ю.В. с постановлениями о назначении экспертиз не влияет на доказательственное значение заключений данных экспертиз, поскольку эксперты были допрошены в судебном заседании, где подтвердили свои выводы, подсудимый и защитники имели возможность заявить отвод экспертам и задать интересующие их вопросы.

Кроме того, суд не усматривает существенных противоречий в заключениях экспертов ФИО37, ФИО36 и ФИО38, которые сделали выводы о том, что в речи Колобродова Ю.В. на видеозаписи содержится негативная информация о ФИО144 его деятельности, которая выражена в форме утверждения о факте. Эксперты ФИО37 и ФИО36 также сделали вывод о том, что негативная информация выражена еще и в форме предположения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Колобродов Ю.В. <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Колобродова Ю.В., суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться исправления подсудимого Колобродова Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с применением положений ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Потерпевшим ФИО145 в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Колобродова Ю.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя- адвоката Беспалова П.И. в размере 50 000 рублей, об обязании Колобродова Ю.В. разместить в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в социальной сети «<данные изъяты>», видеохостинге «<данные изъяты>», социальной сети «<данные изъяты>» опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих репутацию истца.

    В судебном заседании 10 июня 2022 года представитель потерпевшего Беспалов П.И. уточнил исковые требования истца и просил взыскать с Колобродова Ю.В. в пользу ФИО146 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Колобродов Ю.В. данные исковые требования потерпевшего ФИО147. не признал.

В силу ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания являются вредом моральным, который подлежит компенсации в силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ в денежной форме. Вина подсудимого Колобродова Ю.В. в совершении преступления установлена. Истцу ФИО148. причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, в связи с распространением в отношении него не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих его репутацию. Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО149 суд учитывает требования разумности и справедливости. Определяя компенсацию морального вреда, суд учитывает характер и содержание видеозаписи, способ и степень распространения заведомо ложных сведений о потерпевшем в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о потерпевшем, который является депутатом <данные изъяты>, поскольку его достоинство, социальное положение и деловая репутация при этом были затронуты, степень страданий потерпевшего. Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, <данные изъяты> рублей.

    Согласно п. 1.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу.

      Суд принимает во внимание понесенные потерпевшим ФИО150 расходы на участие его представителя- адвоката Беспалова П.И. в ходе уголовного судопроизводства в размере <данные изъяты> рублей и расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя потерпевшего Беспалова П.И. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы произведены при условии их необходимости и оправданности. В подтверждение данных расходов в материалах дела имеется квитанция № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и доверенность ФИО151. от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6, удостоверенная нотариусом ФИО9 нотариального округа <адрес> ФИО29 В доверенности указано, что за совершение нотариального действия уплачено <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу потерпевшего за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного в федеральный бюджет, поскольку имущественная несостоятельность подсудимого не установлена.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями    ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛОБРОДОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 141-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства Колобродова Ю.В.

         Меру пресечения Колобродову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства:

- оптические диски, хранящиеся в материалах дела, продолжить хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты> модель <данные изъяты>,    хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, возвратить по принадлежности Колобродову Ю.В.;

- твердотельный накопитель, SSD накопитель, мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон в корпусе бело-золотистого цвета марки «<данные изъяты> три флеш- накопителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО28;

- накопитель информации «<данные изъяты>» с файлами, два DVD-r диск с файлами, CD-r диск с файлами, полученные в результате проведения судебных экспертиз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО152. удовлетворить частично.

Взыскать с Колобродова Юрия Викторовича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Выплатить потерпевшему Потерпевший №1 из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Беспалову П.И. в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их на расчетный счет ФИО153

    Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с Колобродова Юрия Викторовича в федеральный бюджет Российской Федерации судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: