Решение по делу № 2-1034/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-1034/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя ответчика Мавляутдинова А.Р., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФО «ЦМФ «Капитал» к Уварову Ивану Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» обратилось в суд с иском к Уварову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что 25.11.2013г. между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 7000 руб. в качестве займа, а Заемщик принял указанные денежные средства в качестве займа, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 1.2 Договора заем предоставляется Заемщику на срок по 11.12.2013г. включительно. Пунктом 1.4 Договора установлен процент за пользование займом – 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до дня фактического погашения суммы займа. Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность Заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом на срок более 16 дней – 500 рублей за каждые 16 дней просрочки платежа. По состоянию на 25.05.2016г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 7000 руб., проценты за пользование займом – 127 540 рублей, 28 000 рублей - штраф за нарушение обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Просит взыскать с Уварова И.А. сумму основного долга в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на момент фактического исполнения решения суда; штраф за нарушение обязанности по возврату суммы займа по состоянию на момент фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5076,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Уваров И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, однако, судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Уваров И.А. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, 14.09.2017г. снят с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда.

26.02.2018г. судом в качестве представителя ответчика Уварова И.А. назначен, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Мавляутдинов А.Р., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил завышенном размере неустойки и о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25.11.2013г. между ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» (Займодавец) и Уваровым И.А. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7000 рублей в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора микрозайма заем предоставляется заемщику на срок по 11.12.2013г. включительно.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование 12.01.2014г. (п. 2.2 договора).

Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.3 договора).

В случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 16 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждые 16 дней просрочки платежа (п. 4.2 договора).

Согласно исковому заявлению, в связи с тем, что условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, за последним образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.05.2016г. составляет: 7000 рублей - основной долг, 127 540 рублей - проценты за пользование кредитом, 28000 рублей - штраф.

В обоснование возражений по иску представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку п. 2.2 договора микрозайма установлено, что заем предоставлен на срок до 11.12.2013г., соответственно в указанный день истцу стало известно о том, что сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены и права истца нарушены, в этой связи с 12.12.2013 года началось течение срока исковой давности, окончание срока исковой давности наступило 12.12.2016 года.

Вместе с тем, с заявлением о взыскании задолженности с Уварова И.А. ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» обратилось в суд только 07.11.2017г., то есть по истечении установленного 3-годичного срока исковой давности, в связи с чем, к требованиям о взыскании задолженности, следует применить срок исковой давности.

Учитывая, что представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, что при пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлено, что ранее, 15.05.2017 года, ООО МФО «ЦМФ «Капитал» обращалось в суд с требованием о взыскании задолженности с Уварова И.А. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.07.2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание. Обратившись в суд с иском 15.05.2017 года срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Также судом установлено, что определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.06.2016 года заявление ООО МФО «ЦМФ «Капитал» о взыскании задолженности с Уварова И.А. было возвращено заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 03.10.2016 года было отказано в принятии заявления ООО МФО «ЦМФ «Капитал» о выдаче судебного приказа в отношении должника Уварова И.А. задолженности по договору займа; рекомендовано ООО МФО «ЦМФ «Капитал» обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 20.12.2016 года отказано в принятии заявления ООО МФО «ЦМФ «Капитал» о выдаче судебного приказа в отношении должника Уварова И.А. задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, отказ в принятии искового заявления определениями от 03.10.2016г. и 20.12.2016г., а также возврат заявления о выдаче судебного приказа определениями мирового судьи от 07.06.2016 года, не свидетельствуют о подаче искового заявления в установленном законом порядке, поскольку судебная защита по возвращенному судом исковому заявлению, а также заявлениям, в принятии которых судом было отказано, не осуществлялась, подача указанных заявлений не прерывала течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, так и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по признанию долга и его уплате, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «МФО «ЦМФ «Капитал» при обращении в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, был пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для восстановления нарушенного права, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору отказано, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «МФО «ЦМФ «Капитал», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья:     подпись:

Копия верна: Судья:                        А.В. Булдакова