Решение по делу № 2-1726/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Мамаевой Р.Х., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маммаева Загиди Джамалутиновича к СПАО «Ингосстрах», третьему лицу – СТОА ООО «ВЕКТОРЛАЙН» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Маммаев З.Д. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в 2021г. между Маммаевым Загиди Джамалутиновичем и ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности N XXX 0192010814 (далее - Договор).

Приказом Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390 у ПАО «АСКО- Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно договору страхования XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя Заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П

Финансовая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направила представителю Заявителя направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ВЕКТОРЛАЙН».

Транспортное средство ЛАДА ВЕСТА г/н № было передано в СТОА на ремонт 14.02.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ они получили Транспортное средство со СТОА после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с абз. 2 пункта 15.2 ст. 12 ФЗ-40 «об ОСАГО» срок проведения восстановительного ремонта транспортного средства не может превышать 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Транспортное средство находилось на восстановительном ремонте больше предусмотренного срока на 47 дней. (с 14.02.2022г. по 30.03.2022г. - 30 рабочих дней, с 01.04.2022г. - 16.05.2022г - 47 дней)

В связи с этим в страховую компанию 27.06.2022г. была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку срока восстановительного ремонта, с произведенным расчетом, на который ответ они не получили.

Далее было подано обращение в службу финансового уполномоченного в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 87 205 рублей 02 копеек.

18.11.2022г. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Данное решение считает незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:

1) При вынесении решения СФУ руководствовался соглашением между ними и СТОА о сроках и условиях ремонта. Согласно п. 8 которого Заявитель дает согласие на срок восстановительного ремонта транспортного средства не более 90 рабочих дней с момента постановки транспортного средства в ремонт.

Однако, ни страховой компанией ни СФУ не предоставлено на обозрение данное соглашение, которое ни сам потерпевший ни его законный представитель не подписывали, соответственно соглашение и все его условия являются недействительными и не должны быть рассмотрены в данном деле.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Причем такое соглашение должно быть достигнуто в требуемой в подлежащих случаях форме (к примеру, письменно или в нотариальной форме).

Факт соглашения подтверждается подписями сторон. Однако стороной истца не подписывались никакие соглашения, соответственно любое соглашение без подписи сторон является недействительным.

Согласно абз 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно направлению на ремонт, выданного СПАО ИНГОССТРАХ стоимость восстановительного ремонта составляет 371 085, 20 рублей.

Соответственно 0,5 % - 1 855,42 рублей.

Количество просроченных дней - 47 дней.

Итого: 1 855,42 * 47 = 87 204 рублей 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Маммаева З.Д. сумму неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта в размере 87 204 ( восемьдесят семь тысяч двести четыре) рубля 74 коп.; взыскать с СПАО «Ингострах» в пользу Маммаева З.Д. компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СТОА ООО «ВекторЛайн».

В судебное заседание истец Маммаев З.Д., будучи извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Маммаева Р.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, сведений об уважительности его неявки не сообщил, в ранее направленных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – СТОА ООО «ВекторЛайн», будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направило, сведений об уважительности его неявки не сообщило, направило позицию по делу и запрошенные судом подлинники документов, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя Маммаева З.Д. поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П

Финансовая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направила представителю Заявителя направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ВЕКТОРЛАЙН».

Транспортное средство ЛАДА ВЕСТА г/н № было передано в СТОА на ремонт 14.02.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено Транспортное средство со СТОА после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Исковые требования основывает на том, что в соответствии с абз. 2 пункта 15.2 ст. 12 ФЗ-40 «об ОСАГО» срок проведения восстановительного ремонта транспортного средства не может превышать 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Транспортное средство находилось на восстановительном ремонте больше предусмотренного срока на 47 дней. (с 14.02.2022г. по 30.03.2022г. - 30 рабочих дней, с 01.04.2022г. - 16.05.2022г - 47 дней)

Направленная в адрес страховой компании 27.06.2022г. направлена претензия о выплате неустойки за просрочку срока восстановительного ремонта, с произведенным расчетом, оставлена без ответа.

По обращению потребителя финансовой услуги Маммаева З.Д. решение от 18.11.2022г. Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из представленного третьим лицом СТОА ООО «ВекторЛайн» подлинника Соглашения о сроках и условиях ремонта от ДД.ММ.ГГГГг., подписание которого представителем истца не оспаривается, п. 8 установлен срок осуществления ремонта ТС клиента, а Заказчик оплачивает стоимость выполненных ремонтных работ на условиях договорных отношений с исполнителем. Клиент (владелец транспортного средства) дает свое согласие на заказ запасных частей. Клиент дает согласие на срок восстановительного ремонта ТС не более 90 рабочих дней с момента постановки ТС в ремонт.

Актом приема-передачи транспортного средства в ремонт от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что Клиент Маммаев З.Д. передал транспортное средство ВАЗ Веста, 2017 года выпуска с гос номером Р 760 ВТ 05.

Актом сдачи-приемки выполненных от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ВекторЛайн» передало вышеуказанное транспортное средство Клиенту, в котором Маммаевым З.Д. в строке «претензии к объему, качеству, комплектации, внешнему виду ТС и срокам (в случае отсутствия претензий со стороны клиента, написать фразу – претензий не имею), истцом указано, что претензий по качеству ремонта не имею».

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что срок проведения восстановительного ремонта, достигнутого соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не нарушен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере суд не усматривает.

В связи с изложенным, подлежит оставлению без удовлетворения и производное от основного требования требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения морального вреда осуществлением ремонта поврежденного транспортного средства в установленные соглашением сроки, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маммаева Загиди Джамалутиновича (паспорт серии (паспорт серии 8211 №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179), третьему лицу – СТОА ООО «ВЕКТОРЛАЙН» (ИНН 7841086143) о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта в размере 87204 руб. 74 коп. (восемьдесят семь тысяч двести четыре рубля семьдесят четыре копеек), компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев