Решение по делу № 1-95/2022 от 30.06.2022

1-95/2022                                                                                                          .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя                                                                              02 августа 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Платоновой Т. И., подсудимого Дмитриева С. Н., защитника Шарина А. И., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Шарин А. И.», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дмитриева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ------------------- гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ------------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Дмитриев С. Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2022 года в период времени с 04 часов по 06 часов Дмитриев С. Н., находясь возле двора дома <адрес>), распивал спиртные напитки, после чего, около 08 часов 30 минут он, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения с целью совершить поездку до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Дмитриев С. Н. в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «--------» без государственных регистрационных знаков и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», осуществил управление данным автомобилем от двора дома <адрес> до участка местности возле дома <адрес> где, не справившись с управлением, совершил наезд на забор.

Проведенным освидетельствованием у гр. Дмитриева С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Дмитриев С. Н. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С. Н. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Шарин А. И., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Государственный обвинитель Платонова Т. И. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия Дмитриева С. Н. полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия Дмитриева С. Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Подсудимый Дмитриев С. Н. понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство Дмитриева С. Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого Дмитриева С. Н., установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес> -------------- на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, с места жительства характеризируется положительно, ранее не судим, на учете в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Дмитриев С. Н. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГАУ РС(Я) -------------- ЦРБ». В соответствии ст. 19 УК РФ подсудимый Дмитриев С. Н., как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриева С. Н. является ----------------.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева С. Н. являются: несудимость, признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места жительства, ----------------.

В соответствии ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Дмитриева С. Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что Дмитриев С. Н. совершил преступление небольшой тяжести.

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности Дмитриева С. Н., во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о не назначении наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, ---------------.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-диск DVD-R – хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «--------------» без государственных регистрационных знаков по вступлению приговора в законную силу – вернуть Дмитриеву С. Н.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Шарин А. И., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Дмитриева С. Н. в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дмитриева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде обязательных работ на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-диск DVD-R – хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «------------» без государственных регистрационных знаков по вступлению приговора в законную силу – вернуть Дмитриеву С.Н..

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Шарину А. И.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Дмитриева С. Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    .                          В. Ю. Саввина

.