Решение по делу № 2-345/2016 (2-10091/2015;) от 23.10.2015

гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                          г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Чаукиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленова ФИО8 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, неустойки и штрафа, иску ООО МСК «СТРАЖ» к Кленову ФИО9 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кленов С.И.. обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого дома является супруга –Кленова Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - пожар, в результат которого повреждена внутренняя отделка всех комнат и помещений дома, а также находящееся в них имущество. Кленова Н.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик в выплате отказал на том основании, что договор по полису страхования квартир «<данные изъяты>» страховая компания считает недействительным. Истец самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта по внутренней отделке жилья и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта дома, расходов по оценке <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф и судебные расходы.

ООО МСК «СТРАЖ» обратилось в суд со встречным иском к Кленову С.И. о признании договора страхования недействительным.

В обоснование иска указало, что при заключении договора страхования истцом была сообщена недостоверная информация, а именно: согласно страховому полису «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застрахована внутренняя отделка квартиры по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество комнат №, а не частный дом, договоренность о страховой сумме и застрахованном имуществе не достигнута. Истец сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Страховщику не было сообщено, что дом имеет деревянные перекрытия и не сообщен точный адрес его нахождения.

Впоследствии истец дополнял и увеличивал исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, понесенные вследствие заключения договора найма жилого помещения, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> и неустойку, предусмотренную Гражданским кодексом РФ в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>

-2-

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Иосипишина О.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных требований ООО МСК «СТРАЖ» о признании договора страхования недействительным отказать.

Представитель ООО МСК «СТРАЖ» по доверенности Лыкова Л.Н. просила в удовлетворении требований Кленова С.И. о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением имущества, судебных и штрафных санкций отказать, и удовлетворить встречные требования, а именно: признать договор страхования СИТ № «Талисман», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МСК «СТРАЖ» недействительным.

Третье лицо Кленова С.И. иск Кленова С.И. просила удовлетворить, во встречном иске ООО МСК «СТРАЖ» отказать по доводам, изложенным истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ФИО4 (супруга истца) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Кленовым С.И. и ООО МСК «СТРАЖ» был заключен договор страхования имущества граждан сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объект страхования: жилое помещение (квартира) с основными характеристиками: количество этажей в доме №, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты>, внутренняя отделка жилья. Страховым случаем по договору предусмотрены риски: «пожар».

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

При заключении договора страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем условиям, предусмотренным ст. 942 ГК РФ, Кленов С.И. оплатил страховую премию, и договор вступил в силу.

    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.

Условия, на которых заключен договор страхования, согласно страховому полису определены в Правилах страхования имущества граждан от 05.12.2011 г. с изменениями и дополнениями.

Согласно п.п. 3.2., 3.3., 3.3.1 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

-3-

По настоящим Правилам договором страхования могут предусматриваться страховые выплаты при наступление страховых случаев по следующим рискам– гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, в том числе пожар, включая воздействие пламени, продуктов горения, горячих газов, высокой температуры при пожаре, а также средств пожаротушения, применяемых с целью предотвращения и тушения пожаров.

ДД.ММ.ГГГГ в доме, застрахованном истцом, произошел пожар, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением надзорной деятельности Липецкой области, отказным материалом по факту пожара и не оспаривалось сторонами. В результате пожара огнем был поврежден дом и имущество, истцу причинен материальный ущерб.

При этом, для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая) – гибель или повреждение дома. Следовательно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ.

Для признания повреждения имущества истца страховым случаем правовое значение имеет сам факт гибели или повреждения дома при обстоятельствах, перечисленных в Правилах страхования и наличие страхования дома по данному страховому риску.

Повреждение застрахованного дома в результате пожара является страховым случаем и влечет обязанность ООО МСК «СТРАЖ» выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ Кленова Н.С. ( супруга истца) обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано по мотивам того, что договор страхования является недействительным, так как страховщику сообщена недостоверная информация. Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика претензия с требованием о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Кленов С.И. провел независимую оценку ущерба, известив о страховщика о времени и месте поврежденного имущества, и обратился в суд с названными выше требованиями.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта садового домика, расположенного по адресу : ДД.ММ.ГГГГ, поврежденного в результате пожара, составляет <данные изъяты>

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в данном заключении, представленном истцом, не соответствуют действительности, данный отчёт выполнен с учетом цен, сложившихся в Липецком регионе, сторонами не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, то суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства.

Истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, поскольку по условиям страхования застрахована внутренняя отделка дома без учета конструктивных элементов.

Условиями страхования по страховому полису <данные изъяты> предусмотрено, что сумма страхового возмещения определяется в размере реального ущерба, причиненного в результате страхового случая, в пределах лимитов ответственности Страховщика (максимально выплачиваемое страховое возмещение), устанавливаемых в долях от страховой суммы в зависимости от типа с застрахованного имущества ( п.3.5).

-4-

Общая страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>, в указанном размере с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в результате неисполнения его законных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> ответчику поступила претензия, в которой истец просит о выплате страхового возмещения.

На день рассмотрения заявленного требования, денежные средства в счет страхового возмещения, истцу выплачены не были.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), предусматривающей ответственность за неисполнение денежного или иного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором(ч.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму(ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок(ч.3).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер (п.50).

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок(п.51).

     -5-

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Коль скоро судом установлено, что в связи с наступлением страхового события у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, однако на день рассмотрения иска страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> что составляет 250 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму в размере 300 000 руб.

В соответствии с Указаниями Банка России единая учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) составляет 8,25%.

Расчет:

<данные изъяты>

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Что касается требований истца, заявленных в рамках Закона о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей и штрафа, суд удовлетворяет эти требования в полном объеме.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 017.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

-6-

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме истцу до настоящего времени не выплачено, с учетом длительности нарушения прав потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Договором выполнения работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных ст.28 Закона.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходы из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5 ст.28 Закона).

В данном случае, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случае за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика.

Следовательно, размер неустойки по рассматриваемому иску не может превышать размер страховой премии по договору – <данные изъяты>

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Претензия была получена ответчиком что ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования не удовлетворены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной к рассматриваемым правоотношениям редакции), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

-7-

ФИО1 условия договора выполнены в полном объеме, путем выплаты страховой премии.

Вместе с тем страховая компания ненадлежащим образом выполнила условия договора страхования, поскольку обязанность по возмещению стоимости ремонта в результате наступления страхового случая лежала именно на страховой компании.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает необходимым рассчитать размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет <данные изъяты>

Размер неустойки составляет (<данные изъяты>

Так как в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании, в силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17, штрафа также подлежат удовлетворению, поскольку страховщик в добровольном порядке не исполнил своей обязанности по удовлетворению законных требований истца о выплате ему страхового возмещения в полном объеме.

Расчет штрафа: <данные изъяты>

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа суд не усматривает.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков <данные изъяты>. рублей, в том числе <данные изъяты>. понесенных вследствие заключения договора найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, кроме того, <данные изъяты>. потраченных на восстановление поврежденного имущества, то они удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при условии выплаты страховой компанией страхового возмещения, он имел бы возможность произвести ремонт помещений №№, 7, 8 в садовом домике, стоимость которого могла составить по заключению эксперта ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» 295333 руб., избежав расходов на оплату квартиры по договору найма.

-8-

Данный довод истца суд считает несостоятельным, поскольку он носит предположительный характер.

Кроме того, Правила страхования имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают выплату страховщиком дополнительных расходов, понесенных страхователем вследствие повреждения застрахованного имущества.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты>.

Требования ООО МСК «Страж» к ФИО2 о признании договора страхования СИТ № «Талисман» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательным условием для применения нормы о недействительности названной сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, заявляя о том, что при заключении договора Кленов С.И. не сообщил о наличии известных ему обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска, страховщик не предоставил каких-либо доказательств наличия соответствующего умысла у Кленова С.И.

Как следует из материалов дела, в качестве объекта страхования в полисе указано жилое помещение с количеством этажей в ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат -<данные изъяты>, расположенный в <адрес>.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кленовой Н.С. В <данные изъяты> принадлежит земельный участок <данные изъяты> расположении садовый дом, в котором проживает Кленова Н.С. и члены её семьи, в том числе супруг Кленов С.И., и другого жилья семья не имеет. <данные изъяты>, которое от садоводства отделяется проселочной дорогой.

-9-

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Кленовой Н.С. удовлетворен, садовый домик по адресу : <адрес>, признан пригодным для постоянного проживания.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что пунктом 8.3 Правил страхования предусмотрено право страховщика на проведение осмотра страхуемого имущества, проверяя его состояние, соответствие заявленной и действительной стоимости имущества, оценивает возможные страховые риски, запрашивает у Страхователя дополнительные сведения, позволяющие судить о степени риска, а также может назначить экспертизу с целью установления действительной стоимости страхуемого имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец при заключении договора представил известную ему информацию об объекте страхования, а ООО МСК «СТРАЖ», как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, определил и принял спорную информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени риска, не воспользовался своим правом (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации) на проверку достаточности сведений, представленных страхователем.

Помимо этого, ООО МСК «СТРАЖ» как страховщик, доказательств наличия прямого умысла страхователя Кленова С.И. на сообщение заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суду не представило.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба в размере <данные изъяты>. за составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, являлись необходимыми, поскольку истец тем самым представил доказательства в обосновании заявленных требований и исполнил обязанность по определению цены иска.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

-10-

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию ему юридической помощи в виде консультации <данные изъяты>, составление досудебной претензии <данные изъяты>, участие представителя в судебных заседаниях <данные изъяты>, составление искового заявления <данные изъяты>, сбор документов <данные изъяты>, составление сметы по восстановительному ремонту <данные изъяты>, справки с ЕГП недвижимости -<данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, изготовление доверенности <данные изъяты>.

Несение указанных расходов подтверждено документально.

Как установлено по делу, истец не имеет юридического образования, что свидетельствует об отсутствии у него юридических знаний и нуждаемости в юридических услугах.

Истец понес расходы по оказанию ему юридической помощи в виде консультации <данные изъяты>, составление досудебной претензии <данные изъяты>, составление искового заявления <данные изъяты>, сбор документов <данные изъяты>, составление сметы по восстановительному ремонту <данные изъяты>, получение справки с ЕГП недвижимости -<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в его пользу.

Интересы Кленова С.И. в суде представляла адвокат Иосипишина О.А. Представитель истца участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в состоявшихся по делу судебных заседаниях. Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность и объем рассмотренного дела, продолжительность подготовки по делу и продолжительность судебного заседания, суд находит сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В пользу истца также подлежат взысканию понесенные на оплату государственной пошлины расходы в размере <данные изъяты>.

Расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку не доказана необходимость несения указанных расходов, поскольку данная доверенность выдана не только на участие в указанном деле. Более того, данная доверенность выдана на участие не только в суде, но и в иных организациях, а потому несение истцом данных расходов в полной мере не связано с данным гражданским делом и несение указанных расходов по выдачи доверенности не являлось необходимым.

Итого, с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в общем размере <данные изъяты>.

Всего с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО МСК «СТРАЖ в пользу Кленова ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В иске ООО МСК «СТРАЖ» к Кленову ФИО11 о признании договора страхования недействительным отказать.

-11-

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.А. Санкина     

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2016 года.