Решение по делу № 2а-2329/2021 от 14.05.2021

50RS0005-01-2021-003550-42

Дело №2а-2329/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Костиной ФИО10 и.о. начальника Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Понькину ФИО11 об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Костиной ФИО12 и.о. начальника Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Понькину ФИО13 с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Костиной ФИО14 незаконными, не соответствующим п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении ответа на ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ об установлении и аресте имущества, полученного должником в наследство. В обоснование административного иска ссылается на то, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство об установлении и аресте имущества, полученного должником в наследство, однако, ответа не получил.

В судебное заседание истец и представитель административного истца не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дмитровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Костина ФИО15 и.о. начальника Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Понькину ФИО16 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо Тюбаев ФИО17. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, отзыв не предоставили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в производстве Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № № в отношении должника Тюбаева ФИО18

Обращаясь с иском в суд административный истец указывает, что административным ответчиком не совершены своевременные действия в рамках исполнительного производства, а именно не рассмотрено ходатайство об установлении и аресте имущества, полученного должником в наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца – стороны исполнительного производства №-ИП, посредством личного кабинета направлено ходатайство через сайт Госуслуги. Ходатайству присвоен №. Требования ходатайства: об установлении и аресте имущества, полученного должником в наследство.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

В данном случае, принимая во внимание, что административный истец представил безусловные доказательства о не получении ответа ответчиком на свое обращения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать и.о. старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Понькина ФИО19 организовать работу судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП по своевременному направлению ответа на заявление истца.

В требованиях истца к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области отказать, поскольку интересы истца ими не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Поповой ФИО20 удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Костиной ФИО21 в не направлении в адрес представителя истца ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Обязать и.о. старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Понькина ФИО22 организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по даче ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП. и своевременному направлению его истцу и представителю истца.

Требования истца к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда           подпись                             Т.Г. Мишина