Решение по делу № 33-33215/2016 от 23.11.2016

Судья Белова И.А. Дело № 33-33215/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Першиной С.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу Евдокимовой И. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу по иску Евдокимовой И. В. к Евдокимову Е. В. о расторжении брака, разделе имущества.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Евдокимовой И.В., Евдокимова Е.В., судебная коллегия

установила:

Евдокимова И.В. обратилась с иском к Евдокимову Е.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества: земельного участка с жилым домом по адресу: <данные изъяты>, автомобиля марки «Мазда» 2010 года выпуска, указав, что с <данные изъяты> состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Семейная жизнь между ней и ответчиком не сложилась из-за отсутствия детей, брачные отношения прекращены, примирение невозможно. Соглашение о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Сергиево-Посадского суда Московской области от 18 мая 2016 года исковые требования удовлетворены: брак между Евдокимовым Е.В. и Евдокимовой И.В. расторгнут; произведен раздел совместно нажитого имущества в равных долях: за Евдокимовой И.В. признано право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка; за Евдокимовым Е.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, на автомобиль марки «Мазда ВТ50» 2010 года выпуска; с Евдокимова Е.В. в пользу Евдокимовой И.В. взыскана денежная компенсация в размере 325 000 руб.

Дополнительным решением от 02 сентября 2016 года с Евдокимова Е.В. в пользу Евдокимовой И.В. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9342,50 рублей.

В апелляционной жалобе Евдокимова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей и оплаты госпошлины 9342 рублей.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состоят в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. В период брака супругами Евдокимовыми по договору купли-продажи от <данные изъяты> приобретен земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано на имя Евдокимовой И.В., на котором возведен жилой дом. Так же период брака сторонами приобретен автомобиль марки «Мазда» 2010 года выпуска.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 21-24, 34, 38, 39 СК РФ, ст.256 ГК РФ, суд пришел к выводу о расторжении брака и разделе супружеского имущества в равных долях.

Решение суда в указанной части не обжалуется и в силу ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ не подлежит апелляционной проверке.

Доводы Евдокимовой И.В. о неправомерном отказе в части взыскания судебных расходов по оплате услуг оценщика и не рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются несостоятельными, не основаны на материалах дела.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 сентября 2016 года с Евдокимова Е.В. в пользу Евдокимовой И.В. взысканы расходы по оплате оценки спорного имущества в размере 6500 руб. Дополнительным решением от 02 сентября 2016 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9342,50 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимовой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи