Решение по делу № 2-661/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-661/2023

УИД 37RS0012-01-2022-003051-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г.       город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №, заключенного путем подписания Обществом с ограниченной ответственностью «Техномир» (далее - ООО «Техномир») заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, выдан кредит ООО «Техномир» в сумме 1500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направлял требование заемщику и поручителю досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 164284,73 руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 307, 309, 314, 330-331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика в порядке солидарной ответственности поручителя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164284,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4485,69 руб., а всего взыскать 168770,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

Представитель третьего лица ООО «Техномир» в судебное заседание также не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Третье лицо ФИО4, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Техномир» заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Сумма кредита составляла 1500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Согласно пункта 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит погашается аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимся в материалах дела. Таким образом, истец исполнил условия кредитного договора, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техномир» кредит в предусмотренном договором размере.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО4, ФИО2 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 кредитного договора).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в течение срока действия договора заемщиком нарушались условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (пункт 6.5, 6.5.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью).

В адрес заемщика по кредитному договору ООО «Техномир», а также в адрес поручителей ФИО4, ФИО2 по данному договору истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и уплате задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Однако, несмотря на требование о досрочном возврате кредита, направленное истцом, задолженность по кредитному договору остается непогашенной.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору составила 164284,73 руб., в том числе: 156672,98 руб. – ссудная задолженность, 2868,23 руб. – просроченные проценты, 4743,52 руб. – задолженность по неустойке.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанными ответчиком, и на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком ФИО2, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункта 3 статьи 363 ГК РФ, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Таким образом, ФИО2 отвечает за исполнение ООО «Техномир» вышеназванного кредитного договора в солидарном порядке наряду с заемщиком.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4485,69 руб., несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) сумму задолженности в размере 164284 (сто шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 73 копейки, расходы на уплату государственной пошлины – 4485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 69 копеек, всего взыскать – 168770 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Попова Е.В.

Заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ