Решение по делу № 1-70/2022 от 27.07.2022

Дело № 1 – 70/2022

11RS0007-01-2022-000378-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 02 сентября 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при помощнике судьи Пузановой С.В.,

с участием государственного обвинителя Старцевой Н.А.,

подсудимого Мезенцева В.М.,

защитника адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мезенцева В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; работающего <данные изъяты>; с неполным средним образованием; состоящего в браке; несовершеннолетних детей не имеющего; тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеющего; на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоящего; под стражей по настоящему делу не содержавшегося; ранее судимого:

- 30 мая 2018 года приговором Печорского городского суда Республики Коми по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 18 января 2021 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Мезенцев В.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 28 марта 2022 года № 5-291/2022, вступившим в законную силу 08 апреля 2022 года, Мезенцев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

03 мая 2022 года в период с 03 часов 14 минут до 05 часов 40 минут Мезенцев В.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движении РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Chevrolet Lanos» г.р.з. №, и двигался на нем возле дома 21 по ул. Комсомольская г. Вуктыла Республики Коми, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 11 СС № 073747 от 03 мая 2022 года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» у Мезенцева В.М. установлено состояние алкогольного опьянения 0,962 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Мезенцев В.М. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство.

Защитник адвокат Степанов С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Мезенцев В.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с защитником консультации, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Старцева Н.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Мезенцев В.М., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мезенцеву В.М. и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Мезенцева В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Мезенцев В.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Мезенцев В.М. ранее судим; состоит на учете в ОМВД России по г. Вуктылу, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; работает; на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрацию; состоит в барке; несовершеннолетних детей не имеет; на иждивении имеет двоих малолетних детей супруги, которая состоит на учете по беременности; привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мезенцева В.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги, состояние беременности супруги.

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу судимость Мезенцева В.М. по приговору от 30 мая 2018 года не была в установленном законом порядке снята или погашена, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Мезенцева В.М., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности Мезенцева В.М., наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом считает возможным применить к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ. В то же время суд не находит оснований для освобождения Мезенцева В.М. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Мезенцева В.М. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 102 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мезенцева В.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «Chevrolet Lanos» г.р.з. № следует считать возвращенным Мезенцеву В.М.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мезенцева В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мезенцеву В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы МО ГО «Вуктыл» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный орган для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 6 ст. 73 УК РФ, ст. 187 УИК РФ контроль за исполнением условного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Chevrolet Lanos» г.р.з. <данные изъяты> – считать возвращенным Мезенцеву В.М.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Мезенцеву В.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья С.А. Крутикова