Решение по делу № 2а-181/2022 от 07.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года     город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием административного истца Пряхина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Пряхина В.С. к призывной комиссии муниципального образования Веневский район Тульской области, военному комиссариату Веневского района Тульской области о несогласии с решением призывной комиссии,

установил:

Пряхин В.С. обратился в Веневский районный суд Тульской области с иском к призывной комиссии муниципального образования Веневский район Тульской области, военному комиссариату Веневского района Тульской области о несогласии с решением призывной комиссии.

Ссылается в обоснование заявленных требований на то, что в отношении него ответчиком принято решение от 1 октября 2021 года о его призыве на военную службу. Ему была вручена повестка № для отправки к месту прохождения военной службы 11 ноября 2021 года.

Между тем, решение нарушает его право на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья и право на освобождение от военной службы.

1 октября 2021 года он явился в военный комиссариат по повестке, где прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого он предъявлял жалобы на состояние здоровья и документы, свидетельствующие наличии у него непризывного заболевания, но специалистами жалобы и документы были проигнорированы.

Пряхина В.С. беспокоят <данные изъяты>. В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, но специалистами призывной и медицинской комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм действующего законодательства. При обследовании в военкомате ему ставили диагноз – <данные изъяты>. Данный диагноз указали без уточнения <данные изъяты>, не выдали направление на <данные изъяты>. У истца имеются данные, которые свидетельствуют о непризывном заболевании: <данные изъяты> от 4 июня 2021 года, <данные изъяты> от 21 сентября 2021 года, <данные изъяты>, которыми установлен диагноз <данные изъяты> Однако направление на дополнительное обследование истцу выдано не было.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Веневский район от 1 октября 2021 года о призыве его на военную службу.

В судебном заседании административный истец Пряхин В.С. поддержал административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ссылался на то, что его негодность к военной службе подтверждается справками, которые он приложил к исковому заявлению, указанные справки он предоставлял в военный комиссариат. Иных доказательств он предоставить не может. От проведения экспертизы отказался.

Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования Веневский район, Военного комиссариата Веневского района Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности Муравлева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она указала, что в отношении Пряхина В.С. проводилась призывная комиссия 1 октября 2021 года.

При прохождении медицинского освидетельствования Пряхину В.С. была выставлена соответствующая категория годности, все жалобы на состояние здоровья были учтены врачами-специалистами.

Пряхин В.С. решение призывной комиссии от 1 октября 2021 года не обжаловал в вышестоящую призывную комиссию. Пряхин В.С. не был лишен возможности предоставить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, требующего назначения повторного медицинского освидетельствования. Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. Пряхин В.С. медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию не предоставил. Таким образом, Пряхиным В.С. не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали бы правомерность присвоения ему этой категории годности В связи с изложенным, в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности заявителя к военной службе.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав позицию административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу, - о направлении на альтернативную гражданскую службу, - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, - об освобождении от призыва на военную службу, - о зачислении в запас, - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Как следует из материалов и установлено судом, решением призывной комиссии муниципального образования Веневский район Тульской области от 1 октября 2021 года Пряхин В.С. был призван на военную службу. Ему была вручена повестка № для отправки к месту прохождения военной службы 11 ноября 2021 года.

При прохождении медицинского освидетельствования Пряхин В.С. указывал на жалобы в спине, согласно данных объективного исследования имеется диагноз: искривление грудопоясничного отдела позвоночника, сколиоз 2 степени.

Имеющееся заболевание отнесено к подпункту "г" статьи 66 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Пряхин В.С.. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и призван на военную службу.

Доказательства, подтверждающие, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела не содержатся, в ходе рассмотрения настоящего дела какие-либо ходатайства о назначении такой экспертизы сторона административного истца также не заявляла.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4).

Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Пункт "г" указанной статьи предусматривает болезни позвоночника и их последствия: фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, ограничения движений позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у Пряхина В.С. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено. Рентгенографии грудного отдела позвоночника ГУЗ Веневская ЦРБ, протоколы заключения клинико-консультативного отдела КДЦ ГУЗ ТО «Областная клиническая больница», которые изучались врачами специалистами в совокупности с иными медицинскими данными о здоровье Пряхина В.С., вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку не содержит безусловных данных, в связи с которыми Пряхину В.С. могла быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

В данных медицинских документах не приведены данные о каких-либо проявлениях незначительной степени нарушения функций позвоночника, характерные для болезни проявления не установлены, в том числе при непосредственном обследовании призывника и изучении собранной в отношении Пряхина В.С. медицинской документации.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией решения о годности призывника к военной службе, нарушающего какие-либо охраняемые законом интересы Пряхина В.С.

Какие-либо подтверждающие доказательства в указанной части административным истцом не представлены в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, исковые требования Пряхина В.С. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Пряхина В.С. к призывной комиссии муниципального образования Веневский район Тульской области, военному комиссариату Веневского района Тульской области о несогласии с решением призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Стукалова