Решение по делу № 33-1673/2021 от 04.03.2021

Дело <.......>

<.......>

72RS0<.......>-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              12 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    ФИО14,

    судей:                    Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.,

    при секретаре                ФИО5

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТехноСпецСтрой» о признании недействительным положения об оплате труда, о взыскании невыплаченной премии, взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда - отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО14 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании прав по доверенности № <.......>3 от <.......>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего её удовлетворить, отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, судебная коллегия Тюменского областного суда

    установила:

    Заявитель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» /далее по тексту - ООО «ТехноСпецСтрой»/ о признании недействительным положения об оплате труда, о взыскании невыплаченной премии, взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <.......>, согласно которому истец была принята на работу в ООО «ТехноСпецСтрой» на должность бухгалтера материальной группы с размером должностного оклада 20 000 рублей. Пунктом 4.5 договора было установлено, что по результатам работы работника за истекший период и исходя из финансового положения организации работодатель вправе поощрить работника премией или другими мотивационными и компенсационными выплатами, размер и порядок выдачи которых определяется действующими у работодателя локальными нормативными актами, в частности Положением об оплате труда и премировании работников.

<.......> ФИО1 и ООО «ТехноСпецСтрой» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 была переведена на должность «Ведущий бухгалтер». В период работы истец добросовестно выполняла обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией от <.......>, выполняла работы, превышающие повседневные должностные обязанности работника. Истцу была установлена ежемесячная премия в соответствии с действовавшим в ООО «ТехноСпецСтрой» Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ТехноСпецСтрой» от <.......>.

    За период с апреля по июль 2020 года в пользу истца подлежала выплате премия в размере 107 847 рублей, что подтверждается расчетными листками о выплате заработной платы и служебной запиской от <.......> заместителя главного бухгалтера ООО «ТехноСпецСтрой» ФИО6, однако Положение об оплате труда работников было заменено руководством ООО «ТехноСпецСтрой» дублирующим Положением об оплате труда работников с тем же номером и датой. С новым Положением об оплате труда работники ООО «ТехноСпецСтрой», в том числе и истец, были ознакомлены лишь <.......>. Введенное Положение отличалось от действовавшего ранее в худшую сторону, в частности, устанавливалось, что премия по итогам месяца не начисляется в случае расторжения трудового договора до срока начисления премии. <.......> трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника. При увольнении ФИО1 ответчиком был произведен лишь частичный расчет по заработной плате, а именно, не выплачена ежемесячная премия в размере 150 % от оклада за апрель-июль 2020 года в размере 107 847 рублей. Истец считает действия ответчика незаконными. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила признать Положение об оплате труда работников (редакция 2) <.......>-ОД от <.......> ООО «ТехноСпецСтрой», фактически принятое в июне 2020 года, недействительным; взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой» в ее пользу невыплаченную при увольнении премию в размере 107 847 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 979,33 рублей.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Дело рассмотрено без ее участия.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТехноСпецСтрой» - ФИО8, действующий на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, в судебном заседании с доводами иска не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе представитель истца ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указывает, что суд первой инстанции при принятии решения по делу ссылается на пункты 3.1, 5.1, 5.2.1, 6.4. Положения об оплате труда работников ООО «ТехноСпецСтрой» (<.......>-ОД от <.......>). Однако указанное Положение и было тем Положением, которое рассылалось ответчиком посредством e-mail рассылки в июне 2020 года. Фактически в период работы истца действовало Положение об оплате труда работников, имеющее тот же номер, но в другой редакции. Указанный факт подтверждается подписями, содержащимися в данном положении (лист согласования), а также показаниями свидетеля ФИО9, которым в данной части судом первой инстанции не была дана оценка. Положение об оплате труда работников действительно содержит нормы о выплате премии по усмотрению работодателя. Однако оно было принято без соблюдения, установленного в ООО «ТехноСпецСтрой» порядка его принятия, с номером, принадлежавшим действующему Положению об оплате труда работников и фактически неправомерно подменяя действующую редакцию Положения. Положение об оплате труда работников ООО «ТехноСпецСтрой» напротив содержит Регламент начисления и выплаты работникам общества единовременной премии. Условия Регламента для начисления единоразовой премии в отношении истца были соблюдены, однако данная премия выплачена не была, что является нарушением локального правового акта ООО «ТехноСпецСтрой».

Ответчик не представил никаких доказательств того, что редакция Положения об оплате труда действительно применялась с декабря 2019 года, хотя указанные доказательства запрашивались судом первой инстанции в судебном заседании.

Более того, хотя Положение об оплате труда и премировании работников ООО «ТехноСпецСтрой» от <.......> <.......>-ОД было отменено приказом <.......>-ОД от <.......>, фактически указанное положение продолжало действовать до даты увольнения истца, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, которым начислялась ежемесячная премия в соответствии с условиями данного Положения после предполагаемой даты его отмены, а не единоразовые премии, предусмотренные Положением от <.......>. Таким образом, вследствие применения судом первой инстанции, неверной редакции положения об оплате труда работников ООО «ТехноСпецСтрой», были сделаны неверные выводы об отсутствии оснований для выплаты истцу премии.

Обращает внимание, что судом не дана оценка свидетельских показаний.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ТехноСпецСтрой» - ФИО12 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились истец ФИО1 и представитель ООО «ТехноСпецСтрой», которые надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, суд о причинах своей неявки в известность не поставили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда в особых условиях; статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации - поощрения за труд).

По смыслу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является мерой поощрения работника, в связи с чем, поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> ФИО13 была принята на работу в ООО «ТехноСпецСтрой» на должность «Бухгалтер материальной группы». (л.д. 14-18)

    Согласно пункту 4.1 трудового договора размер должностного оклада работника составляет 20 000 рублей за полностью отработанный календарный месяц. В соответствии с пунктом 4.5 трудового договора по результатам работы работника за истекший период и исходя из финансового положения организации, работодатель вправе поощрить работника премией или другими мотивационными и компенсационными выплатами, размер и порядок выдачи которых определяется действующими у работодателя локальными нормативными актами, в частности Положением по оплате труда и премировании работников.

<.......> между ООО «ТехноСпец ФИО2» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <.......> от <.......>, согласно которому изменен пункт 1.1 трудового договора, изложен в следующей редакции: работник переводится в материальную группу на должность: ведущий бухгалтер.                         (л.д. 19)

    Приказом Генерального директора ООО «ТехноСпецСтрой» <.......>-ОД от <.......> с целью установления единых принципов и подходов в организации оплаты труда ООО «ТехноСпецСтрой» утверждено и введено в действие с даты подписания настоящего приказа Положение об оплате труда и премирования (редакция 1).                    (л.д. 34-51)

    Приказом Генерального директора ООО «ТехноСпецСтрой» <.......>-ОД от <.......> в целях дальнейшего совершенствования системы оплаты труда и материального стимулирования работников общества в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации утверждено и введено в действие Положение об оплате труда работников ООО «ТехноСпецСтрой» (редакция 2) с <.......>. Пунктом 2 данного приказа постановлено считать утратившим силу с <.......> Положение об оплате труда и премировании работников ООО «ТехноСпецСтрой» (редакция 1), утвержденное приказом от <.......> за <.......>-ОД.                                  (л.д. 52-102)

    Как усматривается из пункта 3.5 Положения об оплате труда работников ООО «ТехноСпецСтрой» <.......>-ОД от <.......> премиальные выплаты могут устанавливаться (выплачиваться) по решению Генерального директора при наличии финансовой возможности общества (пункт 3.5). Премиальные выплаты являются правом, а не обязанностью общества (пункт 3.6 Положения).

    Как следует из представленных суду приказов ООО «ТехноСпецСтрой» <.......>-ОД от <.......>, <.......>-ОД от <.......>, № ОД-90 от <.......>, в связи с отсутствием финансирования объектов строительства из-за пандемии коронавирусной инфекции и отсутствием оптимальных финансово-экономических результатов по выполненным работам, невыполнением ежемесячных плановых показателей, согласно графика производства работ, снижением производительности труда (выработки) в апреле - июне 2020 года, Генеральным директором принято решение не начислять премию по итогам месяца за апрель 2020 года, за май 2020 года, за июнь 2020 года работникам обособленных и структурных подразделений общества. Указанные приказы не оспорены, незаконными не признаны.                      (л.д. 126-129)

    Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что поскольку Генеральным директором решение о премиальной выплате ФИО1 за спорный период не принималось, то суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании Положения об оплате труда работников (редакция 2) <.......>-ОД от <.......> ООО «ТехноСпецСтрой», фактически принятого в июне 2020 года, недействительным и взыскании с ООО «ТехноСпецСтрой» в ее пользу невыплаченную при увольнении премию в размере 107 847 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 979 рублей 33 копеек.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям материального права, подлежащим применению по данному делу.

    Доводы жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о редакции Положения об оплате труда, фактически действовавшего в обществе в период работы истца судебная коллегия считает несостоятельным, истец был ознакомлен с текстом Положения (2 редакция) от <.......>, собственноручной подписью подтвердил свое согласие с ним, при этом никаких возражений относительно принятого Положения, свидетельствующих о нарушении трудовых прав заявителя, истцом ответчику представлено не было.

    Кроме того, судебная коллегия отмечает, что достаточных допустимых и относимых доказательств того, что именно вариантом Положения от <.......>, утвержденного Приказом <.......>-ОД руководствуется в своей работе ответчик, истцом суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка свидетельским показаниям, не может быть признан обоснованным и не свидетельствует о неправильности выводов суда, так судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, которая содержится в мотивировочной части решения суда.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1, предусмотренных положениями стать 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно оставляет её без удовлетворения, а принятое по делу судебное постановление без изменения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: