Решение по делу № 33-3408/2021 от 17.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Дело № 33-3408/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-797/2021

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0024-01-2020-002068-31

9 июня 2021 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Багаутдиновой Ш.М. и Антоновой Г.М.,

при секретаре Муртузалиева Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества по РД к ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, по частной жалобе представителя ТУ Росимущества по РД на определение Каякентского районного суда от 26 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ТУ Росимущества по РД по доверенности ФИО4, просившей прекратить производство по частной жалобе, объяснения ФИО5, просившего удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу

установила:

ФИО6 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Каякентского рйонного суда от 9 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску ТУ Росимущества по РД к ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Каякентского районного суда от 26 марта 2021 г. заявление ФИО6 удовлетворено, решение Каякентского районного суда от
9 декабря 2020 г. отменено, и производство по делу возобновлено.

Не согласившись с указанным определением, представитель ТУ Росимущества по РД обратился в суд с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения суда от 26 марта 2021 г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неверное определение обстоятельств по делу.

ФИО9, ФИО7 и ФИО6, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТУ Росимущества по РД ФИО4, представившей суду письменный отказ врио руководителя ТУ Росимущества ФИО8 от частной жалобы, мнение представителя ФИО6 и ФИО7 по доверенности ФИО5, просившего ходатайство о прекращении производства по частной жалобе удовлетворить, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит заявление врио руководителя ТУ Росимущества по РД подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца по доверенности ФИО4 от частной жалобы, поскольку, как установлено судом, данный отказ является добровольным, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия принятия отказа от частной жалобы представителю истца известны, полномочия ФИО4 на отказ от апелляционной (частной) жалобы приведены в представленной в суд апелляционной инстанции доверенности.

При изложенных обстоятельств и с учетом требований ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по частной жалобе ТУ Росимущества по РД на определение Каякентского районного суда от 26 марта 2021 г подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

принять отказ Руководителя ТУ Росимущества в РД врио руководителя ФИО8 от частной жалобы на определение Каякентского районного суда от 26 марта 2021 г. по делу № 2-797/2020.

Апелляционное производство по частной жалобе - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: