Решение по делу № 2-1987/2017 от 03.07.2017

             Дело № год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2017 года                                         <адрес>

        Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чертков ФИО13., при секретаре Лютиковой ФИО14 рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по заявлению Анисимовой ФИО12 о содействии в назначении арбитра и по заявлению ООО «СК Арсолит» о разрешении вопроса, связанного с назначением третейского судьи,

                                               У С Т А Н О В И Л:

        Анисимова ФИО11 обратилась в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с заявлением о содействии в назначении третьего арбитра для разрешения спора по иску Анисимовой ФИО15 к ООО «СК Арсолит» о защите прав потребителей в Третейском суде при ТПП МО (дело №), соответствующего требованиям к третейскому судье, установленным федеральным законом на усмотрение суда из списка арбитров Третейского суда при Торгово-промышленной палате <адрес> с учетом информации, полученной от председателя третейского суда при ТПП МО о служебной загруженности арбитров. В заявлении указала, что местом регистрации Третейского суда при Торгово-промышленной палате <адрес> является <адрес>. Местом регистрации учредителя Третейского суда при ТПП МО – Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» является адрес: <адрес>, площадь Купца Алешина <адрес>.

      ООО «СК Арсолит» обратилось в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с заявлением о назначении арбитром для разрешения спора по иску Анисимовой ФИО16. к ООО «СК Арсолит» о защите прав потребителей в Третейском суде при ТПП МО (дело №) Вилкову ФИО17 либо Витрянского ФИО18.

       В судебном заседании представитель ООО «СК Арсолит» Толстухин ФИО19 заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Никулинский районный суд <адрес> в связи с тем, что судебное третейское разбирательство было назначено в <адрес> и регламентом третейского суда местом разбирательства является <адрес>, вся корреспонденция направлялась из Москвы, с материалами дела знакомились в <адрес>. Считает, что изменение места разбирательства противоречит регламенту, который утвержден Президиумом.

       Представитель истца Митрофанова ФИО20 суду пояснила, что она возражает по данному ходатайству, что третейское разбирательство определением от ДД.ММ.ГГГГ было определено в Наро-фоминском районе в <адрес>. Что распоряжением Президента Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года местом арбитражного (третейского) разбирательства определен адрес регистрации Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» и места регистрации Третейского суда при ТПП МО: <адрес>, <адрес>

        Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче дела по подсудности.

        В соответствии со ст. 47 Конституции РФ: Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно относится.

        В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ: Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Как видно из заявлений Анисимовой ФИО21 и ООО «СК Арсолит» заявители обратились в Наро-Фоминский городской суд <адрес> в связи с тем, что местом регистрации Третейского суда при Торгово-промышленной палате <адрес> является <адрес>. Местом регистрации учредителя Третейского суда при ТПП МО – Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» является адрес: <адрес>, площадь Купца Алешина <адрес>. Однако суд считает, что заявители ошибочно обратились с данными заявлениями в Наро-фоминский городской суд <адрес>, поскольку заявление о содействии в отношении третейского разбирательства, а именно вопрос, связанный с назначением третейского судьи в силу п.5 ст. 427-1 ГПК РФ подается в районный суд по месту осуществления соответствующего третейского разбирательства.

        Согласно определения Третейского суда при Торгово-промышленной палате <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место проведения    судебного заседания было определено в зале заседаний Торгово-промышленной палаты <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Таким образом, местом третейского разбирательства является место нахождения Третейского суда при Торгово-промышленной палате <адрес>, что относится к юрисдикции Никулинского районного суда <адрес>. Кроме того, суд приходит к выводу, что местом третейского разбирательства является <адрес>, поскольку согласно ч.1 ст. 8 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате <адрес> местом третейского разбирательства является <адрес>. Вышеуказанный регламент был утвержден Решением Президиума Правления Торгово-промышленной палаты <адрес> в соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», то есть данный регламент принят и утвержден компетентным органом Третейского суда в соответствии с действующим законодательством. К представленным стороной Анисимовой ФИО22 доводам о том, что судебное третейское разбирательство определено в Наро-фоминском районе в <адрес> и к представленным доказательствам в виде определения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного председателем Третейского суда при ТПП МО и к письму о том, что имеется распоряжение Президента Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» о том, что с мая 2017 года местом арбитражного (третейского) разбирательства определен адрес регистрации Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» и места регистрации Третейского суда при ТПП МО: <адрес>, площадь Купца Алешина, <адрес> суд относится критически и считает, что данные документы не могут определять место судебного разбирательства за пределами <адрес>, поскольку они противоречат действующему регламенты, а именно ч.1 ст. 8 данного регламента. Так статья 8 Регламента предусматривает место разбирательства <адрес>, а возможность проведения слушания в другом месте может быть согласована сторонами. Изменение места третейского разбирательства в другом месте, а не в <адрес>, председателем суда или Президентом Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные третейским судом доказательства о месте третейского разбирательства в Наро-фоминском районе в <адрес> противоречат действующему регламенту и не могут быть приняты за основу. Так местом третейского разбирательства является <адрес> и как было установлено изначально в определении о назначении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ определено в зале заседаний Торгово-промышленной палаты <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.Поскольку третейского разбирательства является <адрес>, данное дело подлежит передаче в Никулинский районный суд <адрес> по подсудности.

       Руководствуясь ст.ст. 33,427-1,427-3 ГПК РФ, суд

                                О П Р Е Д Е Л И Л:

         Гражданское дело по заявлению Анисимовой ФИО23 о содействии в назначении арбитра и по заявлению ООО «СК Арсолит» о разрешении вопроса, связанного с назначением третейского судьи передать по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>.

        Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 15 дней.

              Судья:                                                               ФИО24 Чертков.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>