Решение по делу № 2-1824/2018 от 15.02.2018

Полный текс решения изготовлен: 28.04.2018 года                    

№

РЕШЕНИЕ                             

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ, (ПАО) задолженность в сумме 1 321 637,34 рублей в том числе: 1233 900,86 рублей - задолженность по Кредиту,78022,86 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом, 5326,44 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом, 4387,18 рублей - пени за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 3 696 935,00 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20808,19 рублей, свои требования мотивирует тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала частично, пояснила, что кредитные обязательства оплачивает по мере возможности из - за тяжелого материального положения, просила сумму требований по взысканию неустойки снизить, ввиду наличия затруднительного материального и семейного положения. Размер квартиры начальной стоимости торгов, определенной Банком не оспаривала. Просила снизить размер госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, была согласна с начальной продажной стоимостью квартиры, определенной заключением банка в размере 3696935руб.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита - 2 010 000,00 рублей,

Срок возврата кредита - 182 календарных месяца с даты предоставления кредита,

Размер процентов за пользование кредитом - 13,15 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления Кредита, до даты изменения процентной ставки.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 25 676,11 рублей

Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., состоящей из 3 жилых комнат.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека квартиры в пользу Истца, принадлежащей Ответчику на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет собственных средств и кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО). Регистрационная запись о наличии ипотеки 50-50-27/027/2014-919.                                                                           

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии с п.п. 3.9 и 3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных ч.2 п.6.4 Кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требования от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования Ответчиком выполнены не были.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

       Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО3 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиками ненадлежащим образом не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по кредитному договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

           Истцом был представлен расчет задолженности,

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 321 637,34 рублей в том числе:

1 233 900,86 рублей - задолженность по Кредиту;

78 022,86 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом;

5 326,44 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом;

4 387,18 рублей - пени за пользование кредитом.

         Суд соглашается с представленным расчетом, однако считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за пользование кредитом до 1000 руб.,, в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Ст. 25 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» предусмотрено, что в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проводилась судебная оценочная экспертиза, согласно выводам рыночная стоимость доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4434000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, а именно 3- х комнатной квартиры, общей площадью 63,9 кв.м., этаж 1 десятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, назначение - жилое. ( л.д.239-243)

В ходе судебного заседания был допрошен ФИО6, который пояснил, что при составлении экспертизы он допустил ошибку в количестве этажей дома, указав, вместо этажей «10» - «9». Также он ошибочно указал площадь кухни вместо «9,6» - «7,5» кв.м. <адрес> - 63,9кв.м. Стоимость квартиры рассчитывалась, исходя из общей площади квартиры, согласно рыночной стоимости в субъекте Федерации. Имеющиеся в его заключении описки не влияют на определенную стоимость.

Таким образом, в настоящее время Квартира находится в залоге у Истца в силу закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 3 696 935,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14764 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ                                   ( ПАО) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1312923 руб. 72 коп., в том числе: 1233900,86 руб. - задолженность по кредиту, 78022,86 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за пользование кредитом в сумме 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 3 696 935,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ       ( ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14764 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ ( ПАО) о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за пользование кредитом на сумму свыше 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму свыше 14764 руб. 62 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий судья Т.А. Екимова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ                                   ( ПАО) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1312923 руб. 72 коп., в том числе: 1233900,86 руб. - задолженность по кредиту, 78022,86 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за пользование кредитом в сумме 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 3 696 935,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ       ( ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14764 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ ( ПАО) о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за пользование кредитом на сумму свыше 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму свыше 14764 руб. 62 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий судья Т.А. Екимова