Решение по делу № 22-5232/2014 от 09.07.2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 – 5232 /2014 (д. № 1 – 230 /2014г.) Судья: Жданова Т.Е.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 20 августа 2014 года

Судья судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Корчевская О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.

с участием осужденного Кременецкого А.В.,

с участием защитника-адвоката Кольцовой Д.А., представившего удостоверение № <...>

при секретаре судебного заседания Бухлаевой О.А.

рассмотрел в судебном заседании 20 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кременецкого А.В., на приговор Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 29 мая 2014 года, которым

КРЕМЕНЕЦКИЙ Алексей Владимирович, <дата> рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, холост, детей не имеющий, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судим:

1. 18 января 2012 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы колонии общего режима;

2. 28 мая 2012 года по ст. ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «в »УК РФ, на основании 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в колонии строгого режима, 27 декабря 2013 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 28 мая 2012 г., в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 мая 2014 г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 22 марта 2014 г. по 28 мая 2014 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Кременецкого А.В., адвоката Кольцовой Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Кременецкого А.В., в полном объёме, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, из вводной части приговора надлежит исключить указание о наличии судимостей : 07 июня 2001 года, 14 мая 2004 года, 20 июля 2007 года, 16 августа 2007 года, 15 декабря 2009 года, в остальной части приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кременецкий А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Кременецкий А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, Кременецкий А.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка, ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

В апелляционной жалобе осужденный Кременецкий А.В. просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на погашенные судимости, смягчить назначенное наказание, применив ст. 61 «и» УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ либо ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный Кременецкий А.В. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, вводная часть приговора не соответствует « действительности», поскольку в ней приведены погашенные судимости. Он полностью признал вину, представил заявление о явке с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дел в особом порядке. Просит обратить внимание на то, что он страдает <...>, а потому нуждается в постоянном наблюдении <...>, однако в условиях заключения это невозможно. Его <...> является <...>, а потому нуждается в его (осужденного Кременецкого А.В.) постоянной помощи. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Кременецкого А.В. адвокат Кольцова Д.А. приводит доводы аналогичные доводам жалобы осужденного в части назначенного наказания, и также полагает, что приговор является чрезмерно суровым, с учетом всех смягчающих обстоятельств, на которые ссылается Кременецкий А.В. в своей жалобе.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является законным и обоснованным, однако подлежит изменению, из вводной части приговора подлежат исключению указания на судимости, погашенные в соответствии с законом.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Кременецкого А.В. по ст. 158 ч.2 п. « в » УК РФ.

При назначении наказания осужденному Кременецкому А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учитывал, в том числе и те обстоятельства, на которые Кременецкий А.В. сослался в своей жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, имеющуюся явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, суд учитывал также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Кременецкого А.В. Приведенные обстоятельства, суд обоснованно расценил, как смягчающие наказание осужденного обстоятельтства.

Вместе с тем Кременецкий А.В. преступление совершил, имея не снятую и непогашенную судимость за корыстное преступление, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о том, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы. Суд обоснованно не установил исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, изменить категорию преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств позволили суду назначить наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд тщательно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания оценил все обстоятельства в приговоре, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание - справедливо и соразмерно содеянному.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном указании погашенных судимостей в приговоре обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции истребовал постановление <...>

    В связи с тем, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, что выразилось в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 389.18 ч. п.1 УПК РФ приговор суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18 ч.1п. 1, 389.20. 389.28 УПК РФ, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2014 года в отношении КРЕМЕНЕЦКОГО Алексея Владимировича изменить :

исключить из приговора указание о судимостях по приговорам от 07 июня 2001 года, 14 мая 2005 года, 20 июля 2007 года, 16 августа 2007 года, 15 декабря 2009 года,

в остальной части это же приговор в отношении Кременецкого А.В. оставить без изменения;

а апелляционную жалобу осужденного Кременецкого А.В. удовлетворить частично

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение года со дня вступления его в законную силу.

Судья апелляционной инстанции

Санкт-Петербургского городского суда :