Решение по делу № 7р-384/2024 от 11.11.2024

7р-384

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу М. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции «Северный» УМВД России по г. Архангельску Т. от <дата> № и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельск от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела полиции «Северный» УМВД России по г. Архангельску Т. от <дата> № М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельск от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

М. в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на не извещение его о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Копию протокола об административном правонарушении он не получал, в связи с чем был лишен права на защиту.

М. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой <дата>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 – 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из материалов дела следует, что <дата> в 01 час 05 минут М., находясь в общественном месте - у <адрес>, употреблял алкогольную продукцию – пиво «Стелла Артуа», объемом 0,4 л., крепостью 5,0%.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ пиво является спиртным напитком и относится к алкогольной продукции.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>,

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску Г. о выявлении правонарушения,

- письменными объяснениями Г., выявившего правонарушение,

- иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения автором жалобы не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии М., которому разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статей 24.2, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало М. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства, в том числе знать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Указанным правом М. не воспользовался, письменные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении дать отказался.

Отказ М. от подписи протокола об административном правонарушении не свидетельствует о его незаконности.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы М. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 5 названой статьи также установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Должностные лица, уполномоченные в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ на составление протоколов об административных правонарушениях, вправе при составлении данных протоколов отражать в них сведения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, что не противоречит положениям статьи 29.1 и пункту 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, предусматривающим, что определение времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, уполномоченного на его рассмотрение.

Данное обстоятельство согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении № ГКПИ10-74 от 25 февраля 2010 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленном в отношении М., в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано «Протокол будет рассмотрен <дата> в 10 часов 00 минут в ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску по адресу: <адрес>».

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка об извещении М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и такой способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу от подписи в ознакомлении с протоколом и вручении копии постановления М. отказался.

При этом пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола только в случае составления протокола в отсутствие физического лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии М., поэтому процессуальная обязанность у административного органа по направлению ему почтовой корреспонденцией копии протокола отсутствовала.

Личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Нахождение М. в стационаре не препятствовало рассмотрению дела должностным лицом, поскольку М. ходатайство об отложении не заявил.

Невыполнение М. обязанности известить должностное лицо о причинах своей неявки, не заявление им ходатайства об отложении рассмотрения дела наряду с выполнением должностным лицом обязанности об извещении М. о времени и месте рассмотрения дела позволяли должностному лицу в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление о назначении административного наказания вынесено полномочным должностным лицом, что соответствует положениям части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено М. в пределах санкции части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (в минимальном размере), с соблюдением общих правил назначения наказания, предусмотренных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения М. новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям законодательства.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей городского суда также соблюден. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Каких-либо данных, опровергающих или ставящих под сомнение установленные судьей обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств и доказательств, исходя из правовой позиции подателя жалобы.

Принципы равноправия и состязательности сторон, равно как и презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), право на защиту М. не нарушены.

По данному делу об административном правонарушении были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностным лицом, так и позиция самого М.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения по жалобе на него, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции «Северный» УМВД России по г. Архангельску Т. от <дата> № и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельск от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк