Решение по делу № 2-3429/2021 от 26.01.2021

         Дело № 2-3429/2021

УИД 24RS0041-01-2021-000767-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Петрова Дениса Васильевича к Ломакину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Ломакину А.С. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор У(н) аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которого истец передает во временное владение и пользование ответчику транспортное средство – легковой автомобиль – седан: У для использования в соответствии с нуждами ответчика в рабочее и нерабочее время для поездок по г. Красноярску и территории РФ, согласно акту приемки транспортного средства. 00.00.0000 года автомобиль был передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства. Арендная плата по договору составляет 1 150 руб. за 24-хчасовой период. Срок действия договора с 28.02.2019 года по 27.01.2020 года и по взаимному согласию сторон может быть продлен. 03.06.2020 года автомобиль был возвращен ответчиком истцу, однако от подписания акта приема-передачи (возврата) автомобиля ответчик отказался. Таким образом договор действовал в период с 28.02.2019 года по 03.06.2020 года. За весь период действия договора арендная плата ответчиком внесена не была. Задолженность ответчика перед истцом составляет 531 300 руб. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 531 300 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 915,27 руб., судебные расходы в размере 8 513 руб.

В судебном заседании представитель истца Кушаева С.В. по доверенности Z от 12.08.2020 года исковые требования в уточненной редакции поддержала по основаниям, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Петров Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил представителя.

В судебное заседание ответчик Ломакин А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 28 февраля 2019 года между Петровым Д.В. и Ломакиным А.С.. заключен договор У (н) аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом (далее договор), согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль марки У, на срок с 28 февраля 2019 года по 27 января 2020 года (п. 1.1, п.4.1).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 1 150 руб. за 24-х часовой период.

Указанное транспортное средство, согласно акту приема-передачи от 28 февраля 2019 года, подписанному сторонами, было передано ответчику 28.02.2019 года.

03.06.2020 года автомобиль был возвращен ответчиком истцу.

Арендные платежи ответчиком не уплачены, в результате чего за период с 28.02.2019 года по 03.06.2020 года, то есть за 462 дня образовалась задолженность в размере 531 300 рублей.

Претензия, направленная ответчику 16.10.2020 года с требованием оплатить в течение 10 дней сумму задолженности в размере 531 300 руб., осталась без ответа.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 531 300 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку автомобиль ответчиком возвращен 03.06.2020 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом в иске период с 04.06.2020 года по 08.06.2021 года в сумме 23 915,27 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 513 руб., что подтверждается чек-ордером от 25.01.2021 года.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 513 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова Дениса Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Ломакина Александра Сергеевича в пользу Петрова Дениса Васильевича задолженность по арендной плате в размере 531 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 915,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина