Решение по делу № 7У-13111/2021 [77-396/2022 - (77-5441/2021)] от 24.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-396/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 января 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Омарова О.М. и Бородинова В.В.,

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Изварина А.В. в защиту осужденного Холопова А.С. о пересмотре приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 г. и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 г.

По приговору суда Холопов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

решены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания, наказание отбытое по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 г. приговор в отношении Холопова А.С. от 17 июня 2020 г. изменен: исключено из резолютивной части приговора указание об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Холопова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., выступление адвоката Москалевой К.М. в защиту осужденного Холопова А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю., судебная коллегия,

установила:

Холопов А.С. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и за покушение на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Изварин А.В. в защиту осужденного Холопова А.С., выражая несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, просит их изменить, зачесть его подзащитному время нахождения в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета один за два дня отбывания в колони-поселении; смягчить наказание подзащитному.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

    Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Холопов А.С. совершил преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

    Выводы суда о виновности Холопова А.С. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

    Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Холопова А.С. При этом в кассационной жалобе адвокатом не оспаривается доказанность вины и квалификация действий осужденного.

    Наказание Холопову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены.

Так, доводы жалобы адвоката осужденного о неправильном зачете срока наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания судебной коллегии.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: - решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 32 и 33 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как видно из материалов уголовного дела и постановленного приговора, окончательное наказание Холопову А.С. судом назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд правильно произвел зачет в срок наказания Холопову наказание, отбытое им по данному приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако суд оставил без внимания, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), ему зачтены предыдущими приговорами суда на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ с повышенным коэффициентом, то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что улучшает положение осужденного, поскольку напрямую влияет на общий срок отбытия наказания в виде лишения свободы. Данные периоды времени содержания под стражей осужденного, подлежащие зачету в льготном исчислении, в приговоре не отражены.

    При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в отношении Холопова А.С. нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем они подлежат изменению с внесением соответствующих уточнений, улучшающих положение осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Изварина А.В. в защиту осужденного Холопова А.С. удовлетворить частично;

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 г. и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 г. изменить;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть Холопову А.С. наказание, отбытое им по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, а время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Холопова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Изварина А.В. в защиту названного осужденного – без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи