Решение от 11.12.2024 по делу № 22-1929/2024 от 18.11.2024

Дело № 22-1929

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 11 декабря 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иркагалиева Р.Р. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 11 октября 2024 года, которым

ИРКАГАЛИЕВ Р.Р., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.07.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.07.2018 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Мера пресечения в отношении Иркагалиева Р.Р. оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему постановлено следовать самостоятельно.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора Калининой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Попова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Иркагалиев Р.Р. признан виновным в том, что в период с 28 декабря 2023 года по 2 августа 2024 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Иркагалиев Р.Р. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не в полной мере были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также наличие у него постоянной работы, положительные характеристики его личности по месту работы и жительства. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него изменить, применив к нему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов А.А. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных судом и органами предварительного расследования, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает.

Действия Иркагалиева Р.Р. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Иркагалиеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех данных о личности осужденного, в том числе положительных характеристик, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Признание осужденным вины являлось одним из обязательных условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для его повторного учета в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначенное Иркагалиеву Р.Р. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его вид и размер соответствуют пределам, исчисленным с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами также применены судом правильно. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности Иркагалиева Р.Р., вывод суда о невозможности применения к нему других, более мягких видов наказания, чем принудительные работы, является верным. Оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено. Изложенные осужденным в жалобе доводы таких оснований не создают.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: