Решение по делу № 2-2149/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2149/2023

43RS0003-01-2023-001700-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 августа 2023 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2023 по исковому заявлению Шабалина А.В. к Коротаеву Р.Е., УМВД России по Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о признании действий незаконными, признания права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

    Шабалин А.В. обратился в суд с иском к Коротаеву Р.Е., МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о признании действий незаконными, признания права собственности.

    В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи автомобиля от {Дата} (продавец Коротаев Р.Е., покупатель Шабалин А.В.) Шабалин А.В. обладает правом собственности на легковой автомобиль (седан) (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN {Номер}, модель, номер двигателя (Данные деперсонифицированы), кузов номер {Номер}, паспорт ТС: {Номер}, выдан Центральная акцизная таможня {Адрес}, {Дата}. Из данного договора видно, что автомобиль был приобретен истцом Шабалиным А.В. у ответчика Коротаева Р.Е. за 150 000 рублей.

    В результате ДТП, произошедшего {Дата}, вышеуказанный автомобиль был сильно поврежден и на момент продажи автомобиля от продавца Коротаева Р.Е. к покупателю Шабалину А.В. автомобиль не был восстановлен, находился в неисправном состоянии, от чего и был продан по цене, ниже рыночной. Для восстановления автомобиля требовались значительные для покупателя денежные средства, поэтому восстановить автомобиль удалось только в {Дата} года.

В связи с этим, истец Шабалин А.В. не смог сразу после покупки зарегистрировать вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи от {Дата} на себя в регистрирующем органе ГИБДД до полного восстановления автомобиля, так как при регистрации автомобиля в ГИБДД производится осмотр на предмет соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

{Дата} собственник автомобиля Шабалин А.В. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением {Номер} от {Дата} об учете и регистрации договора купли-продажи транспортного средства.

В МРЭО ГИБДД автомобиль был осмотрен {Дата}, все номера кузова а агрегата автомобиля соответствуют документации, проведена его проверка по автоматизированным системам учета, ограничений нет, что отражено в заявлении о регистрации т/с {Номер} от {Дата}.

{Дата} по данному заявлению государственным инспектором МРЭО ГИБД УМВД России по Кировской области Обуховым А.В. было принято решение об отказе в совершении регистрационного действия на основании п.3 ч.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации т/с {Номер} от {Дата}.

Таким образом, выяснилось, что автомобиль (Данные деперсонифицированы) снят с регистрационного учета в связи с утилизацией {Дата} бывшим владельцем транспортного средства Коротаевым Р.Е.

Снятие с регистрационного учета в связи с утилизацией в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области произведено незаконно и необоснованно, автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, не был фактически утилизирован. Утилизация транспортного средства не произведена по следующим основаниям. Транспортное средство - (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, согласно диагностической карте ООО «Техконтроль» от {Дата}, все агрегаты сверены МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, соответствуют документам (ПТС). Автомобиль вместе с документами (ПТС) и ключами (чипом) находится во владении у истца, был им предъявлен {Дата} в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области на осмотр и регистрацию автомобиля и договора купли-продажи от {Дата}. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, заводские ключи с чип-кодом запуска двигателя и сам автомобиль были переданы в момент подписания договора купли-продажи от продавца Коротаева Р.Е. к покупателю Шабалину А.В. Бывший собственник автомобиля Коротаев Р.Е. в своем ответе на претензию Шабалина А.В. пояснял, что снял с учета данный автомобиль в связи с тем, что проданная Шабалину А.В. автомашина была в неисправном состоянии после аварии, требовала больших вложений денежных средств на ее восстановление, а Шабалин А.В. долгое время, в течение 6 лет, не регистрировал автомобиль в ГИБДД по договору купли-продажи автомобиля от {Дата}, а также не компенсировал Коротаеву Р.Е. налог на владельцев транспортных средств, продолжавший все это время приходить на бывшего владельца, Коротаев Р.Е. для себя решил, что автомашина не подлежит восстановлению, и Шабалин А.В. не будет ее регистрировать в ГИБДД на себя, поэтому совершил действия по снятию автомобиля с учета в ГИБДД. Шабалин А.В. долгое время, в течение 6 лет, не регистрировал в ГИБДД автомобиль на себя по объективным причинам, а именно в связи с тем, что неисправное транспортное средство не может быть перерегистрировано в ГИБДД, а достаточных средств к восстановлению у истца Шабалина А.В. в то время не было. К концу {Дата} года автомашина была истцом полностью восстановлена. В настоящее время автомобиль полностью исправен, соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, что удостоверено в ГИБДД.

Просит суд установить право собственности истца Шабалина А.В. на имущество – автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN {Номер}, модель, номер двигателя (Данные деперсонифицированы), кузов номер {Номер}, признать действия ответчика Коротаева Р.Е. по снятию транспортного средства (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, кузов номер {Номер} с государственного учета незаконными, применить последствия признания судом действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными. Обязать регистрационный орган МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области восстановить государственный учет транспортного средства - (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, кузов номер {Номер}, тем самым устранить препятствия в регистрации указанного автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области на имя действительного собственника – Шабалина А.В.

Истец Шабалин А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Коротаева И.А. требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что с момента заключения договора купли – продажи спорный автомобиль не выбывал из владения Шабалина А.В., о снятии с регистрационного учета автомобиля истец не знал, автомобиль был куплен без государственного номера, восстановлен, в настоящее время находится в технически исправном состоянии. Полагает, что речь о незаконных действиях регистрирующих органов не идет, именно по этому основанию Шабалин А.В. ранее по административному делу {Номер} отказался от исковых требований к УМВД России по Кировской области, инспектору Обухову А.В. о признании незаконным решения, производство по административному делу прекращено. Незаконность действий Коротаева Р.Е. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика УМВД России по Кировской области Перевощикова Е.Н. в удовлетворении требований искового заявления просила отказать, пояснила, что действия ответчика по снятию транспортного средства с регистрационного учета законны и обоснованны. Право собственности Шабалина А.В. ответчик не оспаривает. Считает УМВД России по Кировской области ненадлежащим ответчиком, орган действовал в рамках полномочий, действия по снятию в регистрационного учета транспортного средства выполнены в пределах возложенных на орган полномочий, решение об отказе в регистрации транспортного средства Шабалину А.В. принято на основании сведений об утилизации автомобиля, предоставленные собственником Коротаевым Р.Е.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Коротаев Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания направил письменные пояснения, согласно которым считает необходимым и возможным удовлетворить требования истца по настоящему делу, восстановить регистрационный учет спорного транспортного средства. В возражениях ответчик указал, что транспортное средство было продано Шабалину А.В. по договору купли – продажи, автомобиль был передан покупателю без государственных номеров, был после аварии, не восстановлен. Поскольку длительное время Шабалиным А.В. не предпринималось мер по регистрации транспортного средства на нового собственника, Коротаев Р.Е. принял решение о снятии с регистрационного учета данного автомобиля путем предоставления в орган ГИБДД сведений об утилизации транспортного средства. Право собственности Шабалина А.В. на спорный автомобиль не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО "СТЭП ТРАНС" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи автомобиля от {Дата}, заключенного между продавцом Коротаевым Р.Е., покупателем Шабалиным А.В., Шаблин А.В. приобрел легковой автомобиль (седан) (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, кузов номер {Номер}, паспорт ТС: {Номер}, выдан Центральная акцизная таможня {Адрес}, {Дата}. стоимостью 150 000 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчика и доводам искового заявления, в результате ДТП, произошедшего {Дата}, вышеуказанный автомобиль был сильно поврежден и на момент продажи автомобиля от продавца Коротаева Р.Е. к покупателю Шабалину А.В. автомобиль не был восстановлен, находился в неисправном состоянии, от чего и был продан по цене, ниже рыночной. Для восстановления автомобиля требовались значительные для покупателя денежные средства, поэтому восстановить автомобиль удалось только в {Дата} года.

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место {Дата}, уничтожены.

Шабалин А.В. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением {Номер} от {Дата} об учете и регистрации договора купли-продажи транспортного средства.

В МРЭО ГИБДД автомобиль был осмотрен {Дата}, все номера кузова а агрегата автомобиля соответствуют документации, проведена его проверка по автоматизированным системам учета, ограничений нет, что отражено в заявлении о регистрации т/с {Номер} от {Дата}.{Дата} по данному заявлению государственным инспектором МРЭО ГИБД УМВД России по Кировской области Обуховым А.В. было принято решение об отказе в совершении регистрационного действия на основании п.3 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Федерального закона № 283, запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации.

Шабалин А.В. ранее обращался в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области, инспектору ГИБДД УМВД России по Кировской области Обухову А.В. о признании незаконным решения. Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} производство по делу {Номер} было прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Согласно данным, поступившим из УМВД России по Кировской области по запросу суда, транспортное средство (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, кузов номер {Номер} было зарегистрировано за Коротаевым Р.Е., а {Дата} снято с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Коротаевым Р.Е. {Дата} в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области было подано заявление о снятии автомобиля (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}. К заявлению также было приложено свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства.

Согласно свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от {Дата} {Номер}, ООО «СТЭП ТРАНС» приняло на утилизацию транспортное средство - (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, кузов номер {Номер}. Данные, указанные в свидетельстве, удостоверены сотрудником ГИБДД Перминовым А.В.

Согласно сведениям, полученным из ООО «СТЭП ТРАНС», ООО «СТЭП ТРАНС» не располагает какими-либо сведениями об утилизации автомобиля (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, кузов номер {Номер}, поскольку свидетельство об утилизации ТС от {Дата} {Номер} должностными лицами ООО «СТЭП ТРАНС» гражданину Коротаеву Р.Е. не выписывалось и не выдавалось.

Согласно письменным пояснениям ответчика Коротаева Р.Е., спорный автомобиль был продан им и передан Шабалину А.В. {Дата}. Вместе с передачей автомобиля Шабалину А.В. также были переданы заводские ключи с чипом от а/м и документы на авто. Государственный регистрационный знак {Номер} при передаче автомобиля по договору купли-продажи Шабалину А.В. Коротаевым Р.Е. не передавались, в связи с чем автомобиль в момент передачи находился в разобранном состоянии в автосервисе, а номерные знаки могли потеряться, поэтому Коротаев Р.Е. их снял и во время ремонта хранил у себя дома.

Согласно сведениям федерального учета Госавтоинспекции, государственный регистрационный номер {Номер} с {Дата} зарегистрирован за Шулаковым А.С., что подтверждается также выпиской из федерального учета: {Дата}, а также {Дата} Шулаков А.С. на транспортном средстве с гос.рег.знаком {Номер} совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 19.2 КоАП РФ, {Дата} – правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в том числе и ответчиком Коротаевым Р.Е. в своих письменных возражениях, с заявлением о снятии спорного транспортного средства Коротаев Р.Е. обратился в регистрирующий орган в {Дата} году.

Как следует из ответа на претензию от {Дата}, Коротаев Р.Е. снял транспортное средство с учета вследствие того, что в течение длительного времени Шабалин А.В. не регистрирован в органах ГИБДД проданный и автомобиль. Проданный автомобиль был серьезно поврежден в результате аварии, восстановление требовало значительных денежных средств. Кроме того, за три года Шабалин А.В. ни разу не возместил Коротаеву Р.Е. налог на транспортное средство, который регулярно насчитывала и предъявляла налоговая инспекция. На основании этого Коротаев Р.Е. решил, что Шабалин А.В. не будет восстанавливать автомобиль, принял решение о ее утилизации, чтобы снять с регистрационного учета в органах ГИБДД, для чего сдал фрагменты кузова другой автомашины, чтобы получить акт об утилизации.

Поскольку факт незаконности действий не оспаривается самим Коротаевым Р.Е., подтверждается совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу о признании действий Коротаева Р.Е. по снятию транспортного средства (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, с государственного учета незаконными.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договора купли-продажи транспортного средства от {Дата} сторонами не оспаривался, право собственности Шабалина А.В. на спорное транспортное средство также сторонами не оспаривалось, транспортное средство из собственности истца не выбывало, что подтверждается, в том числе имеющимся в материалах дела страховым полисом.

С учетом указанных обстоятельств, совокупности письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления о признании права собственности истца на спорное транспортное средство.

На момент осуществления собственником автомобиля действий по снятию с регистрационного учета спорного транспортного средства действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (нормативный акт утратил силу с 06 октября 2018 года в связи с изданием приказа МВД России от 26.06.2018 № 399).

Согласно пункту 5 указанных Правил, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации.

Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Согласно пункту 43 указанных Правил, при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Коротаевым Р.Е. {Дата} в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области было подано заявление о снятии автомобиля (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер}. государственный регистрационный знак {Номер}. К заявлению было приложено свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, соответствующего форме, утвержденной Приказом Минпромторга РФ от 14.01.2010 № 10 «Об утверждении формы и требований к Свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства».

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона №283, восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что снятие с регистрационного учета спорного транспортного средства в связи с его утилизацией, произведено сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в соответствии с нормами действующего на момент подачи заявления законодательства. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований искового заявления к УМВД России по Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Снятие спорного транспортного средства с регистрационного учета сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области произведено вследствие незаконных действий ответчика Коротаева Р.Е.

Восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, снявшим транспортное средство с государственного учета, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства (пункт 73 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (ред. от 02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").

В связи с признанием действий Коротаева Р.Е. по снятию транспортного средства с регистрационного учета незаконными, имеются основания для восстановления государственного учета транспортного средства - автомобиля (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Шабалина А.В. удовлетворить частично.

Признать право собственности Шабалина А.В., паспорт серии {Номер}, на автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}.

Признать действия Коротаева Р.Е. по снятию транспортного средства (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, с государственного учета незаконными.

Решение является основанием для восстановления государственного учета транспортного средства - автомобиля (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 23.08.2023 года.