Решение по делу № 33-15826/2024 от 23.04.2024

Судья Пушкина А.И.	дело № 33-15826/2024
УИД 50RS0021-01-2023-013822-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                   6 мая 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-13440/2023 по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

по частным жалобам ФИО, ФИО на определение Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2023 года о передаче дела по подсудности,

установил:

ФИО обратилась в суд к ФИО с требованиями о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда.

От ответчика ФИО поступило ходатайство о возвращении искового заявления по причине неподсудности Красногорскому городскому суду Московской области, поскольку с 2020 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Данное ходатайство расценено судом как ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с чем вынесено на обсуждение сторон.

Истец ФИО и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности, поскольку спор возник из незаконных действий ответчика по отчуждению принадлежавшей истцу квартиры в <данные изъяты>, местом совершения ответчиком недобросовестного поступка является г. Красногорск.

Ответчик ФИО не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2023 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО подана частная жалоба, ссылаясь на его незаконность.

ФИО в частной жалобе также просит отменить определение суда и возвратить исковое заявление истцу, как неподсудное Красногорскому городскому суду, а также в связи с наличие вступивших в силу решений суда по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании материального и морального вреда, спор о правах на недвижимое имущество отсутствует и не является предметом рассмотрения настоящего дела, следовательно, подсудность иска определяется общими правилами, установленными ст. 28 ГПК РФ, местом жительства ответчика ФИО с 2020 г. является: <данные изъяты>, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе ФИО выражает несогласие с принятием искового заявления Красногорским городским судом, указывая на принятие иска с нарушением правил подсудности, однако просит возвратить исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ. Оснований для возврата иска не имеется, поскольку исковое заявление было принято к производству суда, возврат иска может быть осуществлен только на стадии принятии иска. При принятии иска с нарушением правил подсудности дело на основании ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности.

Доводы частной жалобы ФИО не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что в свою очередь не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Частная жалоба ФИО не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2023 года – оставить без изменения, частные жалобы ФИО, ФИО – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                   Крюкова В.Н.

Московского областного суда