Решение от 05.07.2023 по делу № 2-80/2023 (2-3686/2022;) от 25.07.2022

Дело № 2-80/2023 (2-3686/2022)

76RS0016-01-2022-003644-95

изготовлено 01.08.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                         г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в счет выполненных работ по договору подряда от 03.06.2021г. в сумме 260 000руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5800руб. В обоснование иска указано, что в рамках заключенного договора подряда от 03.06.2021г. истом, как исполнителем выполнены работы по облицовке фасада и наружных оконных откосов металлосайдингом в вертикальном исполнении (606 м2 по цене 350руб./м2), и устройство бетонной отмостки (64м2 по цене 700руб./м2), по адресу: <адрес> направлен акт, ответчиком не подписан, до настоящего времени оплата по договору не произведена. Требования сформулированы в порядке ст. 309, 746 ГК РФ.

В судебном заседании истец, в его интересах представитель по устному ходатайству Нестеренко К.С. доводы и основания заявленных исковых требований поддержали в объеме предъявленного иска, факт получения в счет выполненных работ 71 000руб. от ответчика, признали, в остальной части на иске настаивали, в подтверждение факта выполнения работ силами истца ссылались на видеозаписи и показания свидетелей, совместно выполнявших работу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гурылева М.В. участие не принимала, направила ходатайство об отложении слушания дела ввиду болезни, в предыдущем судебном заседании представитель, директор Водянов М.В, также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по доводам заявленных исковых требований возражали в объеме письменных возражений, суть которых сводится к тому, что истцом в рамках договора подряда от 03.06.2021г. работы не выполнялись в назначенный срок, в связи с чем, ответчик был вынужден заключить договор на выполнение вышеназванных работ с ООО «Стройкомплект», работы были выполнены, приняты заказчиком в рамках контракта, МБУ «Головинский ДК», как заказчиком, за нарушение сроков выполнения работ, с ООО Альянсстрой» была удержана неустойка, также указали, что истцу были частично оплачены работы на сумму 71 000руб.

Суд, ознакомившись с представленным ходатайством, с учетом мнения явившихся участников процесса, необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения данного гражданского дела, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку стороной ответчика представлены в материалы дела возражения по доводам требований с приложением подтверждающих позицию, документов, на иные доказательства, требующие проверки, сторона ответчика не ссылается, в силу спорного правоотношения, участие представителя, в т.ч., представителя юридического лица, не является обязательным в силу закона.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетелем.

25.05.2023г. свидетель Тамаев Р.У. в судебном заседании суду указал, что является знакомым Гусева, который приглашал его и еще одного работника монтажника на выполнение фасадных работ, ездили примерно с конца июля до 6 августа, каждый день, работы были выполнены, есть фотографии на телефоне, потом были выполнена отмостка, их приглашали, чтобы устранить недостатки по отмостке.

В судебном заседании третьи лица участие не принимали, направили в суд истребуемые документы.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные суду видеозаписи и фотоматериалы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено, что 25.01.2021г. между МБУ «Головинский дом Культуры (МБУ «Головинский ДК») и ООО «Альянсстрой» заключен контракт № на выполнение работ по ремонту фасада и отмостки здания клуба (п.1.1.), сроков выполнения работ с 01.05.2021г. по 30.06.2021г. (п. 7.2), приемка работ осуществляется путем составления Акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ( п.8.1).

03.06.2021г. между ООО Альянсстрой» и Гусевым М.В. заключен договор подряда на выполнение работ по облицовке фасада и наружных оконных откосов металлосайдингом в вертикальном исполнении 606м2 по цене 350руб./м2, устройство бетонной отмостки 64м2 по цене 700руб./м2 (п.1.1.), стоимость работ составила 260 000руб.( п.3.1.)., срок выполнения работ – 28.06.2021г.( п. 4.1.)., датой окончания работ является дата подписания Акта приема-сдачи выполненных работ (пап. 4.2.), Заказчик обязан принять работы в течение 2 рабочих дней после его уведомления о завершении работ (п. 4.3.), в случае обнаружения недостатков во время приема-передачи результата работ Заказчик обязан незамедлительно заявить об этом, обнаруженные недостатки отражаются в Акте приема-передачи выполненных работ, и акт подписывается сторонами, после этого Исполнитель устраняет недостатки в согласованные с Заказчиком сроки (п.4.4), договор действует с момента его подписание и до выполнения сторонами своих обязательств, изменения и расторжение договора производится только по соглашению сторон, односторонний отказ от исполнения договора недопустим, кроме предусмотренных законом оснований, уведомление о расторжении договора подлежит направлению не менее чем за 5 дней до даты расторжения (раздел 6).В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено показаниями допрошенного свидетеля Тамаева Р.У., фото- и видеоматериалами, что истец в составе бригады из трех человек приступил к выполнению работ по облицовке фасада здания клуба, работы выполнялись с 08.06.2021г. по 24.07.2021г., частично Гусевым М.В. в рамках оказанных услуг по договору получено 71 000руб., указанные работы были ими фактически выполнены.

Сторона ответчика, возражая по доводам иска, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ, ссылалась на выполнение всего объема работ по облицовке стен и укладке бетонной стяжки в рамках договора № АМ15/32, заключенного 02.07.2021г. с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ».

Согласно договора подряда № АМ15/32 от 02.07.2021г., подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу металлоконструкций в соответствии с ведомостью объемов о стоимости работ, ( приложением № к договору), облицовка фасада металлосайдингом (п. 1.2.), в срок с 02.07.2021г. по 06.08.2021г. (п. 1.3.), стоимостью 300 000руб.(п.2.1.)

В соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ, включены работы по наружной облицовке поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (его устройством) металлосайдингом (материал заказчика 635м2, стоимостью 266700руб.; установка и разборка лесов – услуга 25000руб., разборка кирпичных стен с погрузкой мусора 1,5 м3, стоимостью 3750руб., непредвиденные затраты – 4550руб., всего – 300 000руб.

Согласно справке выполненных работ и затрат от 06.08.2021г., работы по облицовке фасада и здания клуба металлосайдингом на сумму 246 536,67руб., выполнены.

Согласно Акта о приемке работ от 06.08.2021г, приняты работы по наружной облицовке фасада здания клуба металлосайдингом.

Согласно дефектной ведомости №, утвержденной директором МБУ «Головинский ДК», на кирпичных стенах здания, выполненных из силикатного кирпича, имеются трещины, следы намокания. На кирпичной стене стороны 28,2м. имеются 5 фальшокон, с выступающим нижним отливом из кирпича. Ширина вымступа 0,12м, длина высступа 2,4м. При облицовке фасада металлическим сайдингом указанные выступы следует разобрать. Отмостка вокруг здания отсутствует, к стенам прилегает грунт, местами со строительным мусором.

В соответсвтии с Актом о приемке выполненных работ, подписанным МБУ «Головинский ДК» и ООО «Альянсстрой» 06.08.2021г., приняты работы по облицовке стены, и отмостке.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении, как отмечалось выше, являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных в совокупности обстоятельств дела, суд признает установленным и доказанным факт выполнения работ по облицовке фасада всего здания силами стороны истца в рамках договора подряда от 03.06.2021г., при этом суд принимает в качестве надлежащего доказательства показания допрошенного свидетеля Тамаева Р.У., представившего суду фото и видеоматериалы выполнения работ совместно с Гусевым М.В. по облицовке фасада здания за период с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств фактического выполнения работ в рамках договора от 02.07.2021г. силами ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, не представлено, напротив, стороной истца представлены доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, подтверждающие факт выполнения работ, однако в нарушение положений Договора от 03.06.2021г., стороной ответчика акт приемки-передачи не был подписан, в установленном законом порядке договор подряда от 03.06.2021г. не был расторгнут, Уведомление о его расторжении стороной ответчика в адрес истца не направлялось, дефектная ведомость ответчиком ненадлежащего качества выполненных истцом работ, также не составлялась.

Также суд признает установленным в ходе рассмотрения данного дела, что работы по обмостке периметра всего здания силами Гусева М.В. не были выполнены в рамках договора подряда от 03.06.2021г., поскольку МБУ «Головинский ДК» Акт приемки работ подписан 06.08.2021г., а Гусевым М.В. работы были прекращены 24.07.2021г., а с июля по 06.08.2021г. на объекте выполнялись работы силами третьих лиц – ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ».

При этом суд приходит к выводу о том, что заключение договора от 02.07.2021г. с ООО «Стройкомплект» обусловлено нарушением Гусевым М.В. сроков выполнения работ в рамках заключенного с ним договора подряда от 03.06.2021г., и необходимостью выполнения той части работ, которые не были выполнены фактически Гусевым М.В., в целях подписания Акта от 06.08.2021г., поскольку в суде директор Водянов М.В. подтвердил, что подписание договора с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» с указанием иного (меньшего объема работ), было бы невозможно, поскольку смета была сформирована, и не могла быть изменена, в рамках действующего контракта с МБУ «Головинмский ДК».

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 144 200руб. ( 215 200-71 000).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4084 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░