Решение по делу № 2-1577/2024 от 07.02.2024

Дело 2-1577/2024

25RS0005-01-2024-000673-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года                                                           г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                        Панасюк Е.В.

при секретаре                                                       Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Кищенковой Юлии Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

        АО «Тинькофф Банк» (истец, банк) обратилось в суд с иском к Кищенковой Юлии Эдуардовне (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 352 310,11 рублей, включая сумму основного долга в размере 2 113 330 рублей, сумма просроченных процентов – 225 158,85 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 13 821,26 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 113 330,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 338 488,85 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 17 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 251 398,40 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 961,55 рублей; расходы по оплате Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между Кищенковой Ю.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №№ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. АО «Тинькофф Банк» предоставило Кищенковой Ю.Э. кредит в сумме 2 113 330 рублей под 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 19,9% годовых. Сроком на 180 месяцев. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора. Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 2 113 330 рублей на текущий счет ответчика №. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Кищенкова Ю.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №№ АО «Тинькофф Банк» предоставило кредит в сумме 2 113 330 рублей под 19,9% годовых, сроком на 180 месяцев.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор залога (договор ипотеки) №. В соответствии с п. «б» п.2.4.4 Договора об ипотеке залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору.

        Согласно условиям договор залога (договор ипотеки) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №). Согласно п. 1.4 Договора залога, стороны оценили недвижимое имущество в 3 010 000 рублей.

Таким образом, наличие между Кищенковой Ю.Э. и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора, договора залога, их условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

        В судебном заседании установлено, что у Кищенковой Ю.Э. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

        В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, в течение 30 календарных дней. Однако указанное требование о досрочном возврате исполнении обязательств ответчиком не исполнено.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В соответствии с п. 1.5.6 Договора залога, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России в процентах годовых, действующей на дату за заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

        В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности составляет в общей сумме 2 352 310,11 рублей, из них: сумма основного долга в размере 2 113 330 рублей, сумма просроченных процентов – 225 158,85 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 13 821,26 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

        Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с Кищенковой Ю.Э. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 2 352 310,11 рублей, включая сумму основного долга в размере 2 113 330 рублей, сумма просроченных процентов – 225 158,85 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 13 821,26 рублей заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 113 330,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; а также требованием о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 338 488,85 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) на объект недвижимости <адрес> (кадастровый №), согласно п. 1.4 Договора залога, стороны оценили недвижимое имущество в 3 010 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость предмета залога составляет 2 814 248 рублей.

Положениями статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 и частью 2 статьи 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Положениями пункта 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества допустимы при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, на их приобретение или строительство, либо капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Так как исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом, его нарушение значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации его с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25 961,55 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кищенковой Юлии Эдуардовны 28.06.1990г.р. (паспорт № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в общем размере 2 352 310 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 113 3330 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 338 488,85 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей, а также 25 961 рублей 55 копеек государственной пошлины по иску.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Кищенковой Юлии Эдуардовне, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 251 398 рублей 40 копеек.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.

    Судья                                   Е.В. Панасюк