Решение по делу № 22-1937/2022 от 24.02.2022

Председательствующий: О. И.А. Дело № 22-1937/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 22 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Я. А.А.,

адвоката Е. Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 марта 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Е. Е.Л. в интересах осуждённого Песняка О.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 января 2022 года, которым

Песняк О.В., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, состоящий в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющий, зарегистрированный и проживающий в <адрес> судимый:

- 20 июня 2014 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 октября 2019 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 5 месяцев 3 дня с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2020 года освобождён условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней; постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2021 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев 6 дней

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2014 года, окончательно Песняку О.В. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок которого постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Песняку О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Песняка О.В. под стражей с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Е. Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Я. А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Песняк О.В. осуждён за тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено 1 октября 2021 года в Кировском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Песняк О.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Е. Е.Л. считает приговор суда в части назначенного Песняку наказания несправедливым, в связи с чем – подлежащим изменению. По мнению защитника, Песняку назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета его возраста, состояния здоровья и мнения потерпевших о назначении нестрогого наказания. Полагает, что судом не в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Песняком преступления.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца.

На апелляционную жалобу адвоката заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска Ч. Д.А. поданы возражения, согласно которым он просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Песняк О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Песняка О.В., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Песняку О.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие рецидива преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд не счёл возможным применить положения ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ, изложены в приговоре, не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части Уголовного Кодекса РФ и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима осуждённому назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является правильным.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности Песняка О.В., суд находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, с доводами жалобы защитника о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо неучтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, не имеется.

Вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в частности, принудительными работами, может быть разрешён в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ и в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 января 2022 года в отношении Песняка О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Е. Е.Л. в интересах осуждённого Песняка О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: