Решение по делу № 2-1226/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1226/2020

50RS0<№ обезличен>-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г.                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> по просьбе ответчика перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 50 010 руб. <дата> направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, а также комиссии, которая оставлена без внимания. Просит взыскать денежные средства в размере 50 010 руб., комиссию за перевод в размере 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 662,2 руб. по состоянию на <дата>, проценты с <дата> по дату возврата, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что <дата> истцом с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <№ обезличен> были совершены два перевода на банковскую карту № 5521****8017 в размере 50 000 руб., и 10 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответом ПАО Сбербанк. Кроме того, была списана комиссия в размере 780 руб.

Из материалов дела следует, что переводы осуществлялись по просьбе ответчика.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, банковская карта № <№ обезличен> выпущена на имя ФИО2 <дата> года рождения. <дата> на карту ФИО2 был осуществлен перевод со счета в ПАО Сбербанк в размере 10 руб. и 50 000 руб.

<дата> истец направила ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного не представлено, не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцу.

Поскольку ответчик за счет истца, не возвратив денежные средства, сберег денежные средства, с его стороны имеет место неосновательное обогащение, ввиду чего требования истца о взыскания неосновательного обогащения в размере 50 010 руб. подлежат удовлетворению.Кроме того, поскольку денежные средства были переведены по просьбе ответчика, то подлежит взысканию размер комиссии за перевод денежных средств в размере 780 руб.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку ответчиком в ответ на претензию о добровольном возврате денежных средств, средства возвращены не были, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты с <дата> по <дата> в размере 1 651,92 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании по дату вынесения судом решения, то также подлежат взысканию проценты за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 774 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 010 руб., комиссию в размере 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 651,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов