Решение по делу № 2-35/2024 (2-1069/2023;) от 27.10.2023

Дело №

УИД №RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 января 2024 года                      <адрес>

Озерский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СТС» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №,
зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ. Также Истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунок «Коржик». Данное обстоятельство подтверждается следующим. Между ООО «Студия Метраном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № от «17» апреля 2015 г произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): ФИО3», «Мама», «Папа», «Коржик» «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующим, ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом к договору №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи комплекта Поставки № к Договору №Д-С№ от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения (рисунки) является истец. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, м- н «Веснушка» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО4 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - мягкая игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «ФИО3». Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в том числе в 28 классе Международной классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Разрешение на использование товарных знаков истца путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Истец считает, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунки «изображения» «Коржик», которое выразилось в использовании рисунков(изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В связи с изложенным, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки в сумме 8 823 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 500 рублей, почтовых расходов на сумму 123 рубля, размера государственной пошлины за получение выписки их ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, также не явилась в судебное заседание.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а при удовлетворении исковых требований снизить размер заявленной ко взысканию компенсации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, обозрев видеозапись, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. К объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору к другого лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленный договором пределах ( лицензионный договор).

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает что, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП, ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности в качестве ИП (л.д. 126).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО2, ИП ФИО2 по акту приема-передачи произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): ФИО3 «ФИО3», «Мама», «Папа», «Коржик» «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик, «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» (л.д. 44- 55).

Согласно договора № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу, что подтверждается актом к договору №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи комплекта Поставки № к Договору №Д-С№ от «17» апреля 2015 г. ( л.д. 56- 80).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, у ИП ФИО4 приобретена мягкая игрушка стоимостью 500 рублей (л.д.91).

Из обозренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что при продаже товара продавцом покупателю было сообщено, что приобретаемая им игрушка «Коржик» является копией персонажа анимационного сериала «ФИО3» (л.д. 90).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, так же то, что ответчиком допущено нарушение авторского права, исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права истца на фотографическое произведение.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а также на товарный знак, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (товарных знаков и персонажей аудиовизуального произведения), без соответствующего согласия правообладателя.

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, просил взыскать с ответчика 10 000 руб. за факт нарушения исключительных прав на товарный знак.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации, рассмотрев которое, суд находит подлежащим удовлетворению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и приняв во внимание обстоятельства дела, а именно: заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 5000 руб. за нарушение исключительных прав.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 2 указанного Пленума к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., судебные издержки, понесенные на приобретение спорного товара в сумме 250 руб., расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 61 руб. 50 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СТС» к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «СТС» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., судебные издержки, понесенные на приобретение спорного товара в сумме 250 руб., расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 61 руб. 50 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 4000 руб., а всего взыскать 10411 (десять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кималайнен