Решение по делу № 2-2434/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-2434/18 Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой М.В. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волкова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что *** между Волковой М.В. и АО «*** Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля ***. В стоимость кредита вошла также стоимость страхового продукта по полису страхования жизни и здоровья ООО «СК «РГС-Жизнь», страховая премия по которому составила 168368,57 руб. *** страховщик получил заявление истца о расторжении договора страхования жизни. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Полагает, что права истца нарушены, а оплаченные денежные средства подлежат возврату. Просит расторгнуть договор страхования №*** от ***, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 168368,57 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от страховой премии на дату принятия судебного акта, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.

Истец Волкова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, времени и дате надлежащим образом.

Представитель истца Лаврик М.Б. в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с добровольной выплатой стороной ответчика суммы страховой премии в период рассмотрения дела в суде в размере 168368,57 руб., просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10102,11 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате надлежащим образом, представил возражение на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. *** страхователь обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, т.е. в течение 14 дней с момента заключения договора. Заявление было получено страховщиком, согласно оттиску печати входящей корреспонденции, ***. а ***, т.е. в течении 10 рабочих дней, со стороны ответчика был направлен ответ о положительном принятии решения и запросе реквизитов текущего счета, копии паспорта и договора страхования. Однако Волкова М.В., не дождавшись окончания срока представленного для ответа со стороны ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», *** направила исковое заявление в суд, тем самым злоупотребив своими правами. Так же обращает внимание суда на то, что истец в адрес ответчика с досудебной претензией не обращался, тем самым нарушив досудебный порядок урегулирования спора, что влечет за собой оставление искового заявления в отношение ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» без рассмотрения. Кроме того, ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» произвело возврат страховой премии в размере 168 368,57 руб. на приложенные реквизиты, тем самым выполнив свои обязательства в полном объеме. Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа и неустойки. Также не согласен с суммой представительских расходов и компенсацией морального вреда. Просит иск оставить без рассмотрения.

Представитель третьего лица АО «Тойота банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ООО «Аксель-Норман» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пункты 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

Как установлено и следует из материалов дела, между истцом и АО «*** Банк» *** был заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит на сумму 1346948,57 руб. сроком на 60 мес., под 11,80% годовых на оплату части стоимости автомобиля марки «***», *** года выпуска, в размере 2020 000 руб. по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «Аксель-Норман».

Одновременно с кредитным договором истец *** выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «РГС-Жизнь» (п.22 индивидуальных условий).

*** между истцом и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья. Рисками по договору страхования являлась ***

В соответствии с условиями договора началом срока действия договора страхования начинается ***. Срок действия договора страхования – 60 месяцев. Страховая премия составила 168368,57 руб.

Истцу при заключении договора выдан полис страхования жизни, здоровья №***, являющейся неотъемлемым частью договора страхования, что не оспаривается истцом.

Согласно указанному полису страхования, с условиями договора страхования и программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков АО «*** Банк» № 1 истец ознакомлен и согласен. Договор страхования, программу добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков АО «*** Банк» № 1 и таблицу размеров страховых сумм истец получил, о чем свидетельствует ее подпись.

Страховая премия по договору оплачена застрахованным лицом в сумме168368,57, что подтверждается графиком поступления начисленной страховой премии по договору.

Размер уплаченных истцом страховых взносов сторонами не оспаривался.

Согласно условиям программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья, предусмотрено досрочное прекращение договора страхования, путем предъявления соответствующего письменного заявления страховщику. При этом при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта и оригинала или копии договора страхования (Полиса) страхователя. В этом случае договор страхования считается прекратившим своё действие с даты его заключения, а уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

*** истица обратилась в ООО СК «РГС-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении уплаченной страховой суммы.

Согласно Указанию от 20 ноября 2015 г. N 3854-У ЦБ РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» пунктом 1 предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренныхпунктом 4настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указаний, от 20 ноября 2015 г. N 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленныйпунктом 1настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 8 Указаний предусмотрено, сто страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из реестра почтовых отправлений, ответчик получил заявление истца ***, однако ООО СК «РГС-Жизнь» в установленный 10-дневный срок, предусмотренный п.8 Указаний от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, страховую премию истцу не вернуло.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы страховой премии в размере 168368,57 рублей с ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит удовлетворению.

Вместе с тем *** ООО «СК «РГС-Жизнь» произвело истцу возврат суммы страховой премии в размере 168368,57 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ***, в связи с чем суд приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца страховой премии в указанном размере, считает необходимым решение в этой части к исполнению не приводить.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 1 % от стоимости товара в день за каждый день просрочки, начиная ***. за 6 дней просрочки.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной суммы за товар в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.6 ст.23 вышеуказанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

*** ответчик получил заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии. Таким образом, последний день выплаты ***. Однако ответчиком в установленный законом срок требования истца удовлетворены не были.

Согласно расчету истца неустойки составила 10102,11 руб. = 168368,57 руб. х 1 % х 6 дней.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силустатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применениестатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациипо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85434,29 рублей ((168368,57 руб. + 500 руб. + 2000 руб.): 2). Однако суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере 85434,29 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст.333 ГК РФ, возражений ответчика, снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела соглашению об оказании юридических услуг от *** и квитанции об оплате денежных средств от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Волковой М.В., объема выполненных работ представителем истца, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 12 000 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. Данные расходы суд расценивает как судебные и удовлетворяет требования о взыскании их с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой М.В, к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Волковой М.В. страховую премию в размере 168368 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Волковой М.В. неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 12300 рублей, всего взыскать 24 800 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Волковой М.В. страховой премии в сумме 168368 рублей 57 копеек к исполнению не приводить.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4907,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова