Решение по делу № 33а-12280/2021 от 27.09.2021

Судья: Кравченко Е.Ю.                     Дело №33а-12280/2021

(№2а-1450/2021)                  УИД 52RS0016-01-2021-001083-20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                        27 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

судей: Сильновой Н.Г., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Мословой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционной жалобе Кривицкого ФИО19

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года

по административному делу по административному иску Кривицкого ФИО20 к ФСИН России, ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Нижегородской области Сергунину ФИО21., начальнику ГУ ФСИН России по Нижегородской области Бранту ФИО22 врио начальника ГУ ФСИН России по Нижегородской области Теущакову ФИО23, врио начальника ГУ ФСИН России по Нижегородской области Телегину ФИО24 об оспаривании бездействий,

установила:

административный истец Кривицкий ФИО25 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, в части содержания осужденного Кривицкого ФИО26, в период с 05 марта 2020 года по 02.04.2020 года в условиях, не соответствующих виду назначенного исправительного учреждения; устранить нарушения путем пересчета Кривицкому ФИО27. срока не отбытой части наказания, путем зачета в срок наказания дней, отбытых в СИЗО-2, после вступления приговора в законную силу до конвоирования последнего в место для отбывания наказания, из расчета один день содержания в условиях строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Кривицкого ФИО28 в части требований об устранении допущенных нарушений путем перерасчета срока не отбытой части наказания зачетом в срок наказания дней, отбытых в СИЗО-2 после вступления приговора в законную силу до конвоирования последнего в место для отбывания наказания, из расчета один день содержания в условиях строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.10.2019 г. по делу [номер] был осужден по ч. [номер] РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 05.03.2020 г. приговор Кстовского городского суда Нижегородской области оставлен без изменения.

Принято решение по зачету времени задержания и дальнейшего содержания Кривицкого ФИО29. под стражей в установленный срок наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №138-ФЗ), с 27 марта 2018 года по 05.03.2020 г. (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок задержания и содержания под стражей Кривицкого ФИО30. по дату вступления приговора в законную силу за период с 27.03.2018 г. по 05.03.2020 г. составляет 1 год 11 месяцев 8 дней.

В период с 05.03.2020 г. до 02.04.2020 г. истец продолжал содержаться в ФКУ СИЗО - 2 Нижегородской области ([адрес]), в условиях, соответствующих характеру изоляции - строгому режиму.

05.03.2020 г. судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда было сообщено начальнику ФКУ СИЗО-2 об изменении статуса Кривицкого ФИО31 с «содержащегося под стражей» на «отбывающего наказание» в условиях «общего» режима. С 05.03.2020 г. до даты конвоирования Кривицкого ФИО32 к месту отбытия наказания 02.04.2020 г., он должен был, находясь в условиях содержания в ФКУ СИЗО-2, переведен на режим, соответствующий назначенному приговором Кстовского городского суда наказанию. Однако Кривицкому ФИО33. такие условия предоставлены не были.

По мнению административного истца, оспариваемое бездействие является незаконным и нарушает его права на зачет в срок наказания дней, отбытых в СИЗО-2 после вступления приговора в законную силу до конвоирования последнего в место для отбывания наказания, из расчета один день содержания в условиях строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Кривицкого ФИО34 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области Бранту ФИО35, врио начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Теущакову ФИО36, врио начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Телегину ФИО37, ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Нижегородской области Сергунину ФИО38 о признании незаконным бездействия по неисполнению приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.10.2019 г. в части содержания осужденного Кривицкого ФИО39, [дата] г.р., в период с 05.03.2020 г. по 02.04.2020 г., в условиях, не соответствующих виду назначенного исправительного учреждения - отказано.

В апелляционной жалобе Кривицкий ФИО40 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кривицкого ФИО41 - адвокат Острякова ФИО42 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель ФСИН России, ФКУ СИЗО-2, ГУФСИН России по Нижегородской области – Петушкова ФИО43 в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В силу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу ч. 1 ст. 392 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 1 Федерального закона № 103-ФЗ от 21.06.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 8 этого Федерального закона - следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 15 названного выше Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 г. № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, который определяет организацию работы по направлению осужденных к лишению свободы (далее - осужденные) для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Настоящий Порядок распространяется на исправительные учреждения, лечебно-профилактические учреждения, следственные изоляторы (далее - СИЗО) уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) и помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ), созданные на территориях исправительных учреждений (п.1 и п. 2 раздела I).

Согласно п. 3 раздела II указанного Порядка, осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Частью 1 ст. 75 УИК РФ определено, что осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и судом установлено, приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.10.2019 г. по делу [номер] Кривицкий ФИО44. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, ему назначено наказание 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кривицкого ФИО45 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Кривицкому ФИО46 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) постановлено зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 27 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 05.03.2020 г. приговор Кстовского городского суда Нижегородской области оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями защитника осужденного - адвоката Остряковой ФИО47., законного представителя потерпевшей – без удовлетворения.

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Кстовского городского суда Нижегородской области, поступило в СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области 30.03.2020 г., для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области Кривицкий ФИО48 был направлен 02.04.2020 г.

Также судом первой инстанции было установлено, что в период отбытия Кривицким ФИО49 наказания, назначенного приговором суда в ФКУ ИКУ-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, в его интересах в Лысковский районный суд Нижегородской области обратился адвокат Острякова ФИО50. с ходатайством, в котором просила зачесть ему в срок отбывания наказания в колонии общего режима срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области с 27.03.2018 г. по 02.04.2020 г., а также срок этапирования и пребывания в ФКУ ИК-5 с 02.04.2020 г. по 08.04.2020 г. по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22.06.2020 г. в удовлетворении ходатайства адвоката Остряковой ФИО51 в интересах осужденного Кривицкого ФИО52 о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, отказано.

Из содержания данного постановления следует, что приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.10.2019 г. постановлен с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 г. №186-ФЗ, осужденному зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и фактического содержания Кривицкого ФИО53. под стражей с 27 марта 2018 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, оснований для повторного изменения данного приговора по указанным основаниям и периоду содержания под стражей, у суда не имеется.

Кроме этого, в данном постановлении указано, что доводы представителя о необходимости зачета в срок отбывания наказания по формуле один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения осужденного в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу до прибытия осужденного в исправительную колонию общего режима, а также срока его этапирования и пребывания в ФКУ ИК-5 с 02.04.2020 по 08.04.2020 г., не основаны на законе, поскольку по смыслу нормы ч.3.1. с.72 УК РФ в ее взаимосвязи с нормой ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы в льготном исчислении засчитывается время содержания истца под стражей лишь в период до вступления приговора в законную силу.

В период после вступления приговора в законную силу осужденный под стражей в качестве меры пресечения не находился, следовательно, отсутствует период содержания по стражей, подлежащий пересчету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. На стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, нормы п.п. «б» и «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются.

Апелляционным постановлением от 08 сентября 2020 года постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Остряковой ФИО54 о зачете времени содержания Кривицкого ФИО55 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ отказано, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

20 ноября 2020 года представитель Кривицкого ФИО56. – адвокат Острякова ФИО57 обратилась к начальнику СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением, в котором просила сообщить дату поступления в ФКУ СИЗО-2 апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 05.03.2020 г. по делу [номер], в какой камере на 05.03.2020 г. и после этой даты до 02.04.2020 г. находился Кривицкий ФИО59. и какому режиму соответствуют условия его содержания в данной камере, переводился ли осужденный Кривицкий ФИО58 до 02.04.2020 г. в облегченные условия, соответствующие общему режиму отбывания наказания, если не переводился, то просила указать причину и норму права по применению к нему в период с 05.03.2020 г. по 02.04.2020 г. строгого режима наказания.

На указанное заявление 27.11.2020 г. начальник СИЗО-2 сообщил, что распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.10.2019 г. в отношении осужденного Кривицкого ФИО60., [дата] г.р., поступило в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области 30.03.2020 г. вх. [номер]. С 30.03.2020 г. Кривицкий ФИО61 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области в соответствии со ст. 33 ФЗ № 203-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в облегченные условия содержания Кривицкий ФИО62 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области не переводился, перевод в облегченные условия содержания регулируется ч. 2 ст. 120 УИК РФ.

По мнению административного истца, административными ответчиками допущено незаконное действие (бездействие) в части содержания осужденного Кривицкого ФИО63, в период с 05 марта 2020 года по 02.04.2020 года в условиях, не соответствующих виду назначенного исправительного учреждения, что нарушает права административного истца на зачет срок наказания дней, отбытых в СИЗО-2 после вступления приговора в законную силу до конвоирования последнего в место отбывания наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 8, 15 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к правильным выводам о том, что каких-либо нарушений в действиях (бездействии) администрации следственного изолятора не усматривается, поскольку в силу положений ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу, и такое извещение поступило в СИЗО-2 30.03.2020 г., при этом Кривицкий ФИО64. в ФКУ ИК-16 для отбывания наказания был направлен 02.04.2020 г., т.е. с соблюдением установленного законом срока.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Доводы административного истца и его представителя о том, что администрации ФКУ СИЗО-2 не могло было неизвестно о вступлении приговора в законную силу 05.03.2020 года, поскольку судебное заседание по апелляционной жалобе Кривицкого ФИО65. по уголовному делу было проведено в указанный день с использованием систем видеоконференц-связи, организованного следственным изолятором, следовательно, именно с 05.03.2020 года подлежит исчислению десятидневный срок для этапирования Кривицкого ФИО66 к месту отбывания наказания, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Проверяя указанные доводы, суд правомерно признал их несостоятельными, поскольку сама по себе организация должностными лицами следственного изолятора судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, не изменяет соблюдения установленного законом порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, включая необходимость получения предусмотренного ч.1 ст. 75 УИК РФ администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

При этом суд тщательно исследовал представленную начальником отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области информацию, из которой следует, что в ФКУ СИЗО-2 оборудованы три помещения для проведения видеоконференц-связи (ВКС); вызов видеоконференцсвязи осуществляется судом; аппаратура, установленная в СИЗО-2, подключается автоматически при поступлении вызова из зала судебного заседания; отдельно выделенного поста по проведению ВКС в учреждении не предусмотрено, помещения для проведения ВКС расположены на посту следственных кабинетов, на данном посту службу несет младший инспектор отдела режима и надзора, в обязанности которого входит контроль за ВКС, а также ведение постоянного наблюдения за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными. Таким образом, участие в судебном заседании и фиксация результатов рассмотрения дел, в обязанности младшего инспектора не входит.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о допущенном административными ответчиками бездействии, не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда о пропуске срока на обращение с административным иском, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отсутствие оснований для его восстановления, также не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена подача административного искового заявления в суд такой категории дел в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кривицкий ФИО67 оспаривает бездействие ответчиков в части содержания осужденного Кривицкого ФИО68, [дата] г.р., в период с 05.03.2020 г. по 02.04.2020 г., в условиях, не соответствующих виду назначенного исправительного учреждения.

С настоящим административным иском заявитель первоначально обратился в суд 21.12.2020 г.

Между тем, как следует из материалов дела, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушенном праве в марте-апреле 2020 года, однако с административным иском он обратился лишь в декабре 2021 года.

Доказательств, объективно подтверждающих обоснованность причин пропуска срока, не представлено. Доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления в суд о том, что ответ на адвокатский запрос поступил лишь в декабре 2020 года, не могут являться основаниями для восстановлении срока, поскольку Кривицкому ФИО69 о дате этапирования было достоверно известно, каких-либо препятствий для обращения с настоящим иском в суд в установленный срок не имелось. Тем более, в июне 2020 года адвокат, действующий в его интересах обращался в Лысковский районный суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, в частности и по основанию необоснованного нахождения Кривицкого ФИО70. в СИЗО-2 в период с 05.03.2020 года по 02.04.2020 года, несвоевременного этапирования для отбывания наказания.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

Нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривицкого ФИО71 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: