Решение по делу № 2а-6474/2019 от 30.08.2019

Дело № 2а-6474/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

с участием представителя административного истца Горба В.И.,

административного ответчика Гучевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Мильмар» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Гучевой Анне Владимировне и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления № 41017/19/74327 от 07 августа 2019 года о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мильмар» (далее - ООО «Мильмар») обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что в отношении него впроизводстве Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гучевой А.В.находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 17 684995 рублей 72 копейки. Врамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего истцу, а именно квартиры, расположенной в <адрес> кадастровый номер № площадью 46,8 кв.м. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества, службой судебных приставов привлечен специалист - оценщик ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № 058/19, стоимость квартиры определена в размере 938 890 рублей. Постановлением № 41017/19/74327 от 07 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем принят указанный отчет об оценке, и установленная в нем стоимость арестованного имущества. Ссылаясь на то, что балансовая стоимость спорной квартиры составляет 1 700 000 рублей, истец полагал принятую судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества в размере 938 890 рублей необоснованно заниженной, а постановление о принятии результатов оценки незаконным, в связи с чем, истец просил вынести соответствующее решение.

Определением суда от 07 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю и ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион – 25».

Определением суда от 17 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена специалист-оценщик ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион - 25» Артюх Е.А.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Мильмар» Горба В.И., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска. Полагала, что принятая судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества существенно занижена. В обоснование своих возражений пояснила, что оценочная организация находится за пределами Камчатского края, специалист-оценщик не осуществлял выезд на объект оценки для его детального обследования, в связи с чем, не мог объективно определить реальную стоимость оцениваемой квартиры.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Гучева А.В. в судебном заседании полагала иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим, о чем представила суду письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснила, что характеристики объекта оценки соответствуют действительности. Результаты оценки проконтролированы УФССП по Камчатскому краю, начальником отдела, и только после этого переданы судебному приставу-исполнителю. Основания для непринятия оценки у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованные лица ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25», специалист-оценщик ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» Артюх Е.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 07 августа 2019 года. Копия данного постановления получена представителем административного истца 20 августа 2019 года. С настоящим иском административный истец обратился в суд 30 августа 2019 года, таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 09 октября 2017 года Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Камчатскому краю установлена задолженность ООО «Мильмар» по налогам и сборам, включая пени в сумме 2866 826 рублей 01 копейки.

В связи с неоплатой указанной задолженности, внесудебным актом руководителя Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Камчатскому краю № 7584 от 09 октября 2017 года принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявленном порядке сумм налога на добавленную стоимость; и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне уплаченных, излишне зачтенных).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю № 41034/17/4135 от 22 ноября 2017 года на основании акта № 7584 от 09 октября 2017 года в отношении ООО «Мильмар» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Тигильского РОСП УФССП России по Камчатскому краю № 41034/17/4153 от 22 ноября 2017 года исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю, где ему присвоен №-ИП. Впоследствии указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю № 41017/18/67338 от 26 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест принадлежащего ООО «Мильмар» имущества.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26 апреля 2018 года, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 46,8 кв.м. Предварительная оценка здания составила 1100000 рублей (без учета НДС).

В целях установления стоимости арестованного имущества 28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества № 41017/19/52431, а также постановление об участии в исполнительном производстве специалиста № 41017/19/52432. Проведение оценки арестованного имущества поручено специалисту оценочной организации ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25».

В соответствии с отчетом об оценке № 058/19 от 23 июля 2019 года, выполненным оценщиком ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» Артюх Е.А., рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составила 938 890 рублей.

07 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Гучевой А.В. вынесено постановление № 41017/19/74327 о принятии результатов оценки, в соответствии с которым, рыночная стоимость объектов оценки установлена в размере 938 890 рублей (без учета НДС).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника.

Поскольку вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества предметом рассмотрения настоящего дела не является, довод административного истца о нарушении сроков его привлечения, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, где, в частности указано, что отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете, в том числе, должны быть указаны: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; цель оценки; точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В силу положений статьи 12 указанного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 13 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика.

Судом установлено, что специалист-оценщик Артюх Е.А., проводившая оценку и подписавшая отчет об оценке ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» № 058/19 от 23 июля 2019 года, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Мжрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» (свидетельство № 1644 от 25 января 2008 года), предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного отчета, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных постановлением, по статье 61 Закона об исполнительном производстве.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости объекта оценки с использованием (при определении рыночной стоимости квартиры) сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Из содержания отчета об оценке усматривается, что при использовании сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки, оценщиком внесены поправки в характеристики объектов-аналогов, отражающие существенные различия между ними. Приведение показателей стоимости сравнимых объектов к стоимости исследуемого объекта, осуществлено оценщиком с учетом корректировки на местоположение, чистоту сделки, этажность, масштаб и физическое состояние жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение о величине рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно принято оценщиком ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» Артюх Е.А. на основании скорректированных цен объектов-аналогов, имеющих максимальное сходство с объектом оценки, информация о котором содержится в акте о наложении ареста (описи имущества) от 26 апреля 2018 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и фотографиях объекта оценки.

Довод представителя административного истца о том, что стоимость объекта оценки, определенная в отчете № 058/19 от 23 июля 2019 года, не соответствует рыночной стоимости арестованного имущества, несостоятелен. Стоимость объекта оценки установлена специалистом-оценщиком в соответствии с нормами действующего законодательства и исходя из анализа представленных ему документов, достоверность которых истцом не оспаривалась.

Несостоятелен и довод представителя истца о том, что специалист-оценщик не мог объективно определить реальную стоимость оцениваемой квартиры, ввиду нахождения оценочной организация за пределами Камчатского края и не осуществления оценщиком выезда на объект оценки. Запрет на определение рыночной стоимости объекта оценки оценочной организацией, расположенной за пределами района нахождения объекта оценки, и без выезда на место проведения осмотра объекта, законодателем не установлен. Один лишь факт несогласия истца с определенным размером стоимости арестованного имущества, о несоответствии установленной оценщиком суммы реальной стоимости оцениваемой квартиры, не свидетельствует.

Представленная суду справка ООО «Мильмар» № 22-2019 от 29 августа 2019 года о балансовой стоимости объекта недвижимости, определенная в размере 1 700 000 рублей правового значения при разрешении настоящего дела не имеет. Доказательством соответствия данной суммы рыночной стоимости арестованного имущества на день проведения оценки, указанный документ не является.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отчет об оценке ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» № 058/19 от 23 июля 2019 года полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7), утв. Приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20.05.2015 и № 611 от 25.09.2014.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований сомневаться в достоверности определения величины рыночной стоимости арестованного имущества, равно как не имелось оснований не принять отчет об оценке, суд находит, постановление судебного пристава-исполнителя № 41017/19/74327 от 07 августа 2019 года о принятии результатов оценки законным, вынесенным в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, оснований для признания оспариваемого постановления о принятии результатов оценки № 41017/19/74327 от 07 августа 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным не имеется, в связи с чем, административный иск ООО «Мильмар» удовлетворению не подлежит.

Поскольку позиция административного истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной отчетом об оценке ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» № 058/19 от 23 июля 2019 года, надлежит отметить, что отказ в удовлетворении данного административного иска не лишает ООО «Мильмар» права оспорить результаты оценки путем предъявления соответствующего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Мильмар» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Гучевой Анне Владимировне и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления № 41017/19/74327 от 07 августа 2019 года о принятии результатов оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 11 ноября 2019 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

Уникальный идентификатор дела 41RS0001-01-2019-011333-87