Решение от 20.12.2017 по делу № 1-245/2017 от 30.06.2017

дело № 1-245/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края                      20 декабря 2017г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Ромашко В.Е.

при секретаре                    Сологубовой Ю.Е.

с участием:

прокурора                         Кунова И.М.,

подсудимого                    Соловей В.Д.,

защитника подсудимого            Бодрухина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соловей В. Д., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловей В.Д. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.05.2017г. в 11.00ч., в <адрес>, Соловей В.Д., незаконно проник в помещение котельной, расположенное по <адрес>, где заранее определив в качестве предмета преступного посягательства насос марки «К44/55», стоимостью 12 000 руб., электродвигатель марки «№ об/мин. 15 кВт», стоимостью 2 333 руб. принадлежащие МУП Динская компания «Тепло». Однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести преступный умысел до конца, поскольку в результате его противоправных действий в помещении котельной включилась охранная сигнализация, и он, не желая быть застигнутым, скрылся с места совершения преступления.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности прекратить уголовное дело в отношении Соловей В.Д. на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Соловей В.Д. и его защитник адвокат Бодрухин Р.Ю. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело, пояснив, что Соловей В.Д. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес представителю потерпевшего искренние извинения, возместил потерпевшему моральный ущерб в размере 1 000 руб.

Представитель потерпевшей стороны ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании заявил о не желании участвовать в дальнейших судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 3 п. 25.4 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению впроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При принятии решения суд учитывает, что согласно ст. 25.1 УПК наличие согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании не требуется.

Исследуя обстоятельства, характеризующие личность Соловей В.Д., суд установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное                           п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Соловей В.Д. принес свои искренние извинения, пояснил суду, что фактически не нанес своим противоправным деянием материального ущерба потерпевшей стороне, возместил пморальный вред в размере 1 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении Соловей В.Д. возможно прекращение уголовного дела, поскольку требования закона, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

При этом суд учитывает, что уголовное наказание не является единственной мерой реагирования на совершенное преступление и полагает, что цели Уголовного закона будут достигнуты путем применения к           Соловей В.Д. меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении о привлечении Соловей В.Д. в качестве обвиняемого, его материальное положение.

Кроме того, определяя размер штрафа, суд учитывает фактическое отсутствие вреда, причиненного потерпевшей стороне преступлением, а также компенсацию морального вреда.

Последствия прекращения уголовного дела на основании                           ст. 25.1 УПК РФ, Соловей В.Д. разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со    ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░     ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░                          ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 25.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░           ░░. 446.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-    ░░░░░ ░░░░░ «░44/55», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «№ ░░/░░░. 15 ░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░