Решение по делу № 2-6984/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-6984/2021

УИД 59RS0007-01-2021-006931-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой О.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СМК «Астрамед-МС» (АО), третьи лица ГБУЗ ПК «ГБ №», ТФОМС Пермского края, о признании не качественности проведенной экспертизы и предоставления услуги ненадлежащего качества, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СМК «Астрамед-МС» (АО) о признании не качественности проведенной экспертизы и предоставления услуги ненадлежащего качества, взыскании морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указывает, что в связи со смертью его отца ФИО4 в ГБУЗ ПК «ГБ № 6» Росздравнадзором было предъявлено требование ответчику провести экспертизу качества медицинского обслуживания. Ответчиком экспертиза была проведена недобросовестно и некачественно, ее заключение необоснованно с точки зрения действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ его отец, ФИО5 бригадой скорой помощи был доставлен в инфекционную больницу ГБУЗ ПК «ГБ № 6» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ скончался по причине некомпетентности персонала данного учреждения из за помещения в непрофильное отделение из за отсутствия своевременной и правильной диагностики и надлежащего лечения от отека головного мозга. Считает, что качество медицинского обслуживания не соответствует нормам и стандартам, установленным действующим законодательством Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании изложенного, истец просит признать СМК «Астрамед-МС» виновной в проведении некачественной экспертизы и предоставления услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000,0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ГБУЗ ПК «ГБ № 6».

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ТФОМС Пермского края.

    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что он выступает в своих интересах и как законный представитель умершего отца, его отец скончался в ГБ № 6 от отека головного мозга, ответчику было направлено требование о проведении целевой экспертизы, проведенная экспертиза не соответствует нормам действующего законодательства, проведена не качественно, не профессионально. Указал, что экспертная карта должна быть, это указано в ст. 64 закона об основах здоровья граждан РФ. Если карты нет, то экспертиза должна быть недействительной. Экспертиза делается на основании первичной учетной документации, первичной документацией является экспертная карта. Считает, что ему оказана некачественная услуга как потребителю. Моральный вред заключается в факте ненадлежащей экспертизы, мошенничества в отношении него со стороны ответчика.

    Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме. Пояснила, что ответчик не оказывает услуги экспертизы. Экспертиза проводилась в порядке контроля за оказанием качества медицинской помощи. На тот момент действовал приказ №. Экспертиза производилась двумя экспертами, так как больной лежал сначала в одном отделении, потом в другом. Какие либо вопросы эксперту не может поставить ни страхования компания, не застрахованное лицо. Проведенная ими экспертиза качества медицинской помощи жестко регламентируется. Эксперт назначается из утвержденного реестра, который утверждается территориальным фондом <адрес>. Страховая компания, ограничена данным реестром. Истец был не согласен с экспертизой, у него было право ее обжаловать, в территориальный фонд <адрес>. Этим право он воспользовался, жалоба была признана не обоснованной. Истец обращался в правоохранительные органы, по запросу истца данная проверка была проведена, в возбуждении дела отказано. Экспертиза была признана законной. Требования истца не обоснованные. Данная экспертиза не порождает для истца морального вреда.

    Так же в отзыве указала, что в филиал СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) в <адрес> поступило письменное обращение, поданное через ТО Росздравнадзора по <адрес>, (вх.№ от 31.03.2021г.) от ФИО2 по ненадлежащему, со слов заявителя, оказанию медицинской помощи его отцу гр. ФИО5 в ГБУЗ ПК «Городская больница №» с просьбой провести проверку по фактам, указанным заявителем о преступной халатности медперсонала, повлекшую за собой тяжкие последствия. Экспертами качества, из территориального регистра, утвержденными ТФОМС ПК, по специальностям «неврология» и «инфекционные болезни» была проведена мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи. По итогам мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи в ГБУЗ ПК «ГБ №» (стационар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выявлены нарушения: (оформления) ведения медицинской документации; не в полном объеме выполнены лечебно-диагностические мероприятия по заболеванию, что не повлияло на состояние здоровья застрахованного лица. По мнению экспертов, выявленные дефекты не оказали влияния на исход случая в связи с тяжестью основного заболевания и его осложнений, а также фоновой патологии. 31.05.2021г. ФИО2 был направлен окончательный ответ. Нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность судебного обжалования актов проверки пациентом или его законным представителем, поскольку оспариваемые акты не порождают для заявителя обязанности по их применению. В этой связи, поскольку оспариваемая истцом экспертиза не порождает для него никаких обязанностей по ее применению, не ясно в чем заключается факт нарушения его прав и как следствие факт причинения морального вреда. Кроме того, истцом не представлены доказательства факта проведения недобросовестной экспертизы, а также факта неполноценной оценки всех данных в совокупности. При реэкспертизе ТФОМС ПК по обращению ФИО2 в ТФОМС ПК по выявленным страховой медицинской организацией нарушениям, экспертное заключение специалистов ТФОМС ПК совпало с экспертным заключением эксперта СМО. По результатам проверки не выявлено нарушений деятельности СМО. Жалоба на деятельность СМО признана не обоснованной. Кроме того, Истцом не подтверждён факт проведения недобросовестной экспертизы и неполноценной оценки всех данных в совокупности, а также факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

    Представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании пояснила, что в ее обязанности входит сопровождение по обращению граждан. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Росздравнадзор, который перенаправил обращение в Астрамед-МС. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в медицинскую организацию, где находился на лечении умерший, была предоставлена стационарная карта на экспертизу качества. Согласно приказу 231Н установлены ФФОМС акты экспертизы. Так как его отец находился в инфекционном отделении, был выбран эксперт ФИО1, из территориального регистра. Это эксперт независимый, его нанимают. Экспертиза проводится бесплатно в досудебном порядке. После того, как карта была проанализирована, было вынесено решение. После проведения экспертных мероприятий и направления акта, направили истцу ответ. Экспертные карты при проведении экспертизы качества медицинской помощи не предусмотрены.

    Третье лицо ТФОМС <адрес> своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, направило сведения о проведении повторного контроля объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оказанной ФИО8 в ГБУЗ ПК «ГБ № 6».

    Третье лицо ГБУЗ ПК «ГБ № 6», в суд не явилось, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, ранее направляло возражения на исковое заявление, согласно которых в части некачественной экспертизы оставляет на рассмотрение иска на усмотрение суда, указывает, что клинический диагноз был поставлен, обследование и лечение проведены в полном объеме. Медицинская помощь пациенту ФИО5 оказана своевременно и надлежащего качества. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, отказной материал проверки КУСП №, пришел к следующему.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании. Экспертиза качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 3 и 4 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствие со ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим, в том числе, формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

Единый реестр экспертов качества медицинской помощи содержит сведения об экспертах качества медицинской помощи, в том числе фамилию, имя, отчество, специальность, стаж работы по специальности, и иные сведения, предусмотренные порядком ведения территориального реестра экспертов качества медицинской помощи. Порядок ведения единого реестра экспертов качества медицинской помощи устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом.

Территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи Федеральный фонд, территориальный фонд и (или) страховая медицинская организация в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, информируют застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховая медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее - страховая медицинская организация), - страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Особенности лицензирования деятельности страховых медицинских организаций определяются Правительством Российской Федерации. Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией. Страховые медицинские организации не вправе осуществлять иную, за исключением деятельности по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, деятельность (статья 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»)

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к деятельности страховых медицинских организаций не может быть применено законодательство об оказании медицинских услуг и законодательство о защите прав потребителей, так как их деятельность не является деятельностью медицинских организаций.

Судом установлено, что СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) в г. Пермь на основании лицензии ОС ОС № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию (выписка из ЕКРЮЛ, л.д. 123-125).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.2021(дату наступления смерти) отец истца ФИО2 - ФИО5 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «ГБ № 6» (л.д. 27, 30-31).

ФИО9 имел полис обязательного медицинского страхования, оформленного в филиале СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, причина смерти: отек мозга; другая пневмония, возбудитель не уточнен; другие уточненные поражения сосудов мозга (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ в ТО Росздравнадзора по <адрес>, (вх.№ от 31.03.2021г.) от ФИО2 поступило письменное обращение по ненадлежащему оказанию медицинской помощи его отцу гр. ФИО5 в ГБУЗ ПК «Городская больница №» с просьбой провести проверку фактам, указанным заявителем о преступной халатности медперсонала, повлекшую за собой тяжкие последствия (л.д. 107,108).

ДД.ММ.ГГГГ указанное письменное обращение ФИО2 было направлено в филиал СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) в г. Пермь (вх.№ от 31.03.2021г.) для проверки обращения (л.д. 106).

Пермским филиалом СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) была проведена мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи по обращению (л.д. 110-113).

ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, согласно которого при экспертном анализе медицинской карты стационарного больного №, оформленной на имя АтрошенкоВ.Н., включающей период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационарной помощи, оказанной ГБУЗ ПК «ГБ №6» установлены нарушения выполнения диагностических и лечебных стандартов: 1) по стандарту ведения пациентов с пневмонией средней степени тяжести не предоставлены услуги АДД.ММ.ГГГГ лечебная физкультура при заболеваниях бронхолегочной системы; бактериоскопия и культуральное исследование респираторного образца – мокроты; КТ ОГК в динамике с ДД.ММ.ГГГГ; 2) не оценена степень риска тромбоэмболических осложнений, не выполнены мероприятия по их профилактике в возможном объеме (массаж, пневмокомпрессия) или обоснование отказа от их выполнения; 3) не отражено включение в программу лечения ЛФК, массажа, физиотепапевтического лечения. Не выполнены услуги по стандарту помощи пациентов с ХИМ: консультация офтальмолога, осмотр ЛОР.

Выявленные дефекты не оказали влияния на исход случая в связи с тяжестью основного заболевания и его осложнений, фоновой патологии, а также по совокупности прочих неблагоприятных прогностических признаков. Причина летального исхода: от отека ГМ при ГБ и ХИБ головного мозга (л.д. 110-113).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ, согласно которого ответчиком была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной его отцу ФИО5 в ГБУЗ ПК «ГБ №6». По результатам мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи выявлены нарушения (оформления) ведения медицинской документации; не в полном объеме выполнены лечебно-диагностические мероприятия по заболеванию, что не повлияло на состояние здоровья застрахованного лица. К ГБУЗ ПК «ГБ №6» предъявлены финансовые санкции. Выявленные дефекты не оказали влияния на исход случая в связи с тяжестью основного заболевания и его осложнений, а также фоновой патологии. Причиной летального исхода ФИО10 явился отек головного мозга на фоне гипертонической болезни и хронической ишемической болезни головного мозга, при совокупности прочих неблагоприятных прогностических признаков.

ФИО2 с результатами проверки экспертом филиала СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) в г. Пермь был не согласен, им была направлена, в ТФОМС Пермского края как контролирующую организацию, письменная жалоба для проведения повторной экспертизы по его обращению в СМО.

Согласно акта повторной экспертизы качества медицинской помощи №-ЗПГ от 19.07.2021г. проведена реэкспертиза, с выявленными страховой медицинской организацией нарушениям, экспертное заключение специалистов территориального фонда совпало с экспертным заключением страховой медицинской организации. Жалоба ФИО2 на ГБУЗ ПК «ГБ №» и СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) в <адрес> признана необоснованной (л.д. 143-152).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности Министерством здравоохранения Пермского края юридического лица №, согласно которого нарушений порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н при оказании медицинской помощи ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «ГБ №» не выявлено (л.д. 158-159).

Истец обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении работников ответчика уголовного дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество) и 327 УК РФ (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела ФИО2 было отказано в связи с отсутствием события преступления (л.л. 165, отказной материал проверки КУСП №). Постановление истоцм не обжаловалось.

Экспертные действия по обращению ФИО2 были организованы и проведены страховой медицинской организацией – ответчиком СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) на основании действовавшего на момент проведения экспертизы Приказа ФФОМС от 28.02.2019г. № «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее по тексту Порядок №), действовавшего на момент проведения экспертизы по обращению ФИО2

Данный Порядок № 36 был разработан в соответствии с главой 9 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326 ФЗ) и определял правила и процедуру организации и проведения страховыми медицинскими организациями и фондами обязательного медицинского страхования контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно Порядку № 36, при получении жалобы от застрахованного лица или законного представителя страховая медицинская организация организует проведение экспертизы качества оказанной медицинской помощи, в зависимости от оказанной медицинской помощи определяется вид экспертизы.

В соответствии с пунктом 29, 30 Порядка № 36 экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

В соответствии с п. 104 Порядка № 36 экспертизу качества медицинской помощи в соответствии с ч. 7 ст. 40 Закона № 326-ФЗ осуществляет эксперт качества медицинской помощи, являющийся врачом-специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее десяти лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

Согласно п. 7.1 ст. 40 Закона № 326-ФЗ, единый реестр экспертов качества медицинской помощи содержит сведения об экспертах качества медицинской помощи, в том числе фамилию, имя, отчество, специальность, стаж работы по специальности, и иные сведения, предусмотренные порядком ведения территориального реестра экспертов качества медицинской помощи. Порядок ведения единого реестра экспертов качества медицинской помощи устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Формы документации, составляемые экспертами страховых медицинских организаций по результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи, являются стандартизированными и утверждены Порядком № 36. Экспертом качества медицинской помощи, осуществлявшим проведение экспертизы качества медицинской помощи, оформляется экспертное заключение (приложение к Порядку).

Ведение экспертом страховых медицинских организаций экспертной карты, об обязательности ведения которой указывает истец, данным Порядком № 36 не было предусмотрено.

Об иных недостатках проведения ответчиком экспертизы качества медицинской помощи истцом не указывалось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не имелось взаимоотношений потребительского характера, ответчиком не оказывалась истцу услуга по оказанию медицинских услуг или оказанию экспертных услуг, деятельность ответчика по проведению экспертизы качества медицинской помощи осуществлялась в рамках Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Доказательств проведения ответчиком экспертизы качества медицинской помощи с нарушением установленных законодательством правил истцом не предоставлено, судом не установлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) какими-либо действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено.

Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при осуществлении деятельности страховой медицинской организации по экспертизе качества медицинской помощи.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СМК «Астрамед-МС» (АО) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 ноября 2021 года.

Судья:                                                                       О.П. Берсенёва