Решение по делу № 10-9/2020 от 18.02.2020

Дело № 10-9/2020                                              №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                                   Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Канашского межрайпрокурора                     Васильева А.А.,

обвиняемого               Никитина Л.В.,

потерпевшего               Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания                                              Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Васильева А.А. на постановление мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу по обвинению

Никитина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, владеющего русским языком, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ст. 76,2 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению Никитина Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ст. 76,2 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Никитин Л.В. вину в предъявленном обвинении признал, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении помощник Канашского межрайонного прокурора, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении Никитина Л.В. с освобождением его от уголовной ответственности и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит постановление изменить, разъяснив в его резолютивной части в соответствии ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Васильев А.А. поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, и просил изменить постановление мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый Никитин Л.В., потерпевший Потерпевший №1 согласились с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и просили его удовлетворить.

Защитник Гаязова Г.К. своевременно извещена о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением Никитину Л.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного разбирательства не вызывает никаких вопросов, поскольку все необходимые условия и возможности, предусмотренные нормами уголовно-процессуального законодательства соблюдены, выводы суда первой инстанции о возможности освобождения Никитина Л.В. от уголовной ответственности должным образом мотивированы.

Определяя размер судебного штрафа, суд первой инстанции учел тяжесть совершенного Никитиным Л.В. преступления, принял во внимание имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения Никитиным Л.В. заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем заслуживает внимания довод, изложенный в апелляционном представлении прокурора.

Так в силу п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) в резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с п. 25.8 Постановления Пленума указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе судебного заседания.

В резолютивной части постановления мирового суда судебного участка <данные изъяты> при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указан лишь срок оплаты штрафа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Сведения о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в резолютивной части судебного решения отсутствуют.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления в указанной части.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ к постановлению о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Между тем, в резолютивной части обжалуемого постановления не указана данная информация, то есть не имеются реквизиты, куда подлежит зачислению судебный штраф.

При таких обстоятельствах постановление в отношении Никитина Л.В. подлежит изменению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Иных оснований к изменению постановления, равно как и к его отмене, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Л.В. изменить, указав в его в резолютивной части следующее:

- сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                  В.В. Архипов