Решение по делу № 22-6069/2021 от 02.09.2021

Судья Анфалов Ю.М. Дело № 22-6069/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Аверьяновой Н.П.,

адвоката Череповой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чистякова С.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2021 года, которым

Ефимову Евгению Андреевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Череповой А.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Е.А. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2016 года, которым он осужден по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Адвокат Кашапова О.Ф. обратилась в суд с ходатайством о замене Ефимову Е.А. неотбытой части наказания принудительными работами, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков С.Г. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что Ефимов Е.А. по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, 9 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие в спортивных мероприятиях, за счет собственных заработанных денежных средств им полностью исполнено назначенное судом дополнительное наказание в виде штрафа, он получил дополнительное профессиональное образование. Относительно наличия у Ефимова Е.А. действующего взыскания, выражает мнение, что оно было наложено на осужденного с целью создания препятствий для замены наказания принудительными работами. При этом наличие взыскания не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишении свободы. Первое взыскание Ефимовам Е.А. было погашено. Просит постановление отменить, ходатайство о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Ефимов Е.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания для возникновения права на обращение с соответствующим ходатайством.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам, поведение Ефимова Е.А. не является стабильным. 5 декабря 2016 года он прибыл в ФКУ ИК**, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение с 2018 года получил 8 поощрений, также одно поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, однако поручения по благоустройству территории отряда и колонии не выполняет, в связи с чем, в июле 2021 года на него было наложено действующее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Кроме того, у него имелось взыскание в январе 2017 года за нарушение распорядка дня. Прошел обучение, но относился к нему как к обязанности. Участвовать в общественной жизни отряда и колонии Ефимов Е.А. желания не изъявляет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы для себя делает не всегда.

Совокупность данных обстоятельств подтверждает суждение, содержащееся в характеристике Ефимова Е.А., о нестабильности его поведения, в котором наряду с положительными качествами, имеют место отрицательные проявления.

Проанализировав изложенные выше сведения, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение Ефимова Е.А. и сведения о его личности не свидетельствуют в достаточной степени о том, что его исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и надлежаще мотивирован.

Оснований ставить под сомнение данные, изложенные в представленной характеристике, не имеется, так как она составлена уполномоченным на то лицом, согласована со службами ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и утверждена начальником исправительного учреждения. При этом в характеристике отражены как позитивные, так и негативные проявления в поведении осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности наложения взыскания, по смыслу закона, не подлежат проверке при разрешении вопроса в порядке ст. 80 УК РФ, поскольку такая проверка осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.

Погашение одного из имеющихся у Ефимова Е.А. взысканий не препятствовало принятию его во внимание судом, так как при рассмотрении ходатайств о замене наказания поведение осужденных оценивается за весь период отбывания наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2021 года в отношении Ефимова Евгения Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чистякова С.Г. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись