Решение по делу № 1-3/2024 (1-48/2023;) от 07.08.2023

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                           с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при секретаре Хлебалиной М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богатовского района Самарской области Морева Д.А.,

подсудимой Кузнецовой Н.М.,

защитника в лице адвоката Аристова В.В., представившего удостоверение                         № выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №                             в отношении

Кузнецовой Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженк <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина № со средним образованием, вдовы, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,                                не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2                 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.М., находясь в домовладении, расположенном              по адресу: <адрес>, примерно в 18 часов 00 минут, на столе в одной из комнат, увидела принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки № в корпусе черного цвета вместе с защитным чехлом с флипом модели № черного цвета, с имеющимся на дисплее телефона закаленным защитным стеклом с цветной рамкой марки № В это время у нее возник преступный, умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищения данного сотового телефона, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, Кузнецова Н.М., убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки № в корпусе черного цвета, стоимостью 13 220 рублей, вместе с защитным чехлом к нему с флипом модели № черного цвета, стоимостью 970 рублей, с имеющимся на дисплее телефона закаленным защитным стеклом с цветной рамкой марки «№ стоимостью 637 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 заведомо не зная о том, что в чехле указанного телефона находятся банковские карты №, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 827 рублей 00 копеек.

       Таким образом, Кузнецова Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.М., примерно в 21 час 00 минут, находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружила в чехле похищенного ею ранее мобильного телефона марки «№», принадлежащего Потерпевший №1 банковские карты № принадлежащие Потерпевший №1

    Предполагая, что на банковской карте № №, с банковским счетом                                                    №, принадлежащей Потерпевший №1, могут находиться денежные средства, у Кузнецовой Н.М. возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ванюшину Е.В., с указанного банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с расчетного счета, Кузнецова Н.М., осознавая, что обнаруженная ею в чехле похищенного ранее мобильного телефона банковская карта № принадлежащая Потерпевший №1, прикрепленная к банковскому счету №, снабжена бесконтактной технологией оплаты, смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок на сумму не более 1 000 рублей, решила ей воспользоваться для неоднократной оплаты товаров в личных целях, т.е. совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета.

После чего, Кузнецова Н.М. реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 09 минут, удерживая при себе банковскую карту № № прикрепленную к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1 находясь в магазине «<адрес>» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату приобретенных ею для личного пользования товаров на сумму 688 рублей 96 копеек, тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и, убедившись, таким образом, в том, что на банковском счете № находятся денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, достоверно зная, что банковской картой № №, прикрепленной к банковскому счету                         №, открытого на имя Потерпевший №1 возможно произвести оплату покупок без ввода пин – кода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, Кузнецова Н.М. приехала в магазин №», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, где действуя умышлено, в целях реализации ранее возникшего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты № к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товаров, приобретенных ею для личного потребления, на сумму 145 рублей 98 копеек, тем самым совершила хищение денежных средств на вышеуказанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, Кузнецова Н.М. достоверно зная, что банковской картой <адрес> №, прикрепленной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 возможно произвести оплату покупок без ввода пин – кода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 31 минуту, Кузнецова Н.М. пришла в магазин <адрес> Кукарева Л.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышлено, в целях реализации ранее возникшего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты № к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товаров приобретенных ею для личного потребления на сумму 640 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств на вышеуказанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

В результате указанных умышленных преступных действий Кузнецова Н.М. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1494 рубля 00 копеек.

Таким образом, Кузнецова Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова Н.М. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Кузнецовой Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия адвоката, подсудимого, государственного обвинителя, в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Кузнецовой Н.М., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, она находилась дома с Свидетель №1, в это время к ним в гости приехал Потерпевший №1 - <данные изъяты> В.. Потерпевший №1 попросил ее накрыть на стол. В это время она находилась в зале и смотрела телевизор. Потерпевший №1 предложил ей выпить с ними пиво. Она отказалась, так как у нее было давление. Через некоторое время она услышала, находясь в зальной комнате, что они стали о чем - то спорить на повышенных тонах. Она вышла на кухню и увидела, что ее сожитель Свидетель №1 тоже с ними выпивает, и уже находился в сильном алкогольном опьянении. Все были уже сильно пьяны. Она сказала своему сожителю, чтобы он своего сына положил на диван в зал. В. и А. под руки повели его до дивана и положили спать. В. и А. продолжали сидеть на кухне и выпивать. Время уже было первый час ночи, она вышла на кухню и сказала А., что нужно заканчивать пить и уже пора спать. А. стал на нее кричать, что она не хозяйка. После слов они поругались, и она ушла на улицу, стала ходить по селу. В это время она увидела, что в доме Н., фамилию не помнит, она является, <данные изъяты> Свидетель №1 горит свет. Она решила зайти. Домой возвращаться она не хотела, пока не уснет Свидетель №1. Н. позвонила своему отцу и отругала. Примерно через час она Н. сказала, что А., наверное, уже спит и нужно идти домой, Н. пошла ее провожать. Они подошли к дому, входная дверь в дом была закрыта. Н. постучала в окно, А. открыл ей дверь. Она и Н. зашли в дом, А. в состоянии алкогольного опьянения сидел на кухне за столом. Н. ему сказала, чтобы он шел спать. А. ушел. Время было уже утро 6-7 часов, она стала заниматься своими делами, в это время проснулся сын Н., и пошел домой. Она, когда выгнала гусей, зашла в дом, помыла посуду, пока убиралась на кухне, проснулся А.. Она стала ему говорить, что он себя плохо ведет, и сказала, что больше его пьянки, терпеть не собирается и уезжает, к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, она, в ходе произошедшей между ней и сожителем Свидетель №1 ссоры, собралась уезжать от него обратно к себе домой в <адрес>, Свидетель №1 позвонил <данные изъяты> Свидетель №5, которого он попросил отвезти ее в <адрес>, при этом, в ходе телефонного разговора между ними, при котором она присутствовала, ее сожитель Свидетель №1 сказал Свидетель №5, чтобы он взял с нее за проезд деньги в сумме 5000 рублей. У нее с собой были принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами все по 500 рублей, но Свидетель №1 не знал о том, что у нее в наличии имеются данные денежные средства, она об этом ничего не говорила. Как она поняла из телефонного разговора, Свидетель №5 согласился ее отвезти в <адрес>, приедет вечером, около 18 часов, т.к. находится на работе. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов вечера, по адресу: <адрес>, приехал Свидетель №5, и когда она уже оделась, то зашла в комнату и с тумбочки украла сотовый телефон, марку не помнит, в корпусе черного цвета, вместе с защитным чехлом к нему черного цвета в виде «книжки», она знала, что этот телефон принадлежит Потерпевший №1, но о том, что в чехле находятся банковские карты, она сначала не знала. Она вышла из дома Свидетель №1, в ее сумке находился похищенный сотовый телефон, примерно в 18 часов, она вместе с Свидетель №2, которая доводится <данные изъяты> Свидетель №5, на автомашине под управлением Свидетель №5 поехали к ней домой в <адрес>. По пути следования из <адрес> в <адрес> она украденный сотовый телефон из своей сумки не доставала, и по приезду в <адрес> к себе домой, занесла вещи и вышла из дома, Свидетель №5 попросила отвезти в <адрес> к подруге. Через несколько минут она вышла, села обратно в машину к Свидетель №5, и по пути следования в <адрес>, они проезжали мимо магазина <адрес> расположенный на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, она попросила Свидетель №5 остановиться возле этого магазина, сказав, что ей нужно купить немного продуктов питания для себя. Свидетель №5 остановился возле магазина, она вышла из машины, зашла в магазин, и стала в корзинку набирать продукты питания. Находясь возле кассы, ей продавец магазина пробила товар, она не знала точно, хватит ли ей денег на ее банковской карте, которая находилась при ней, рассчитаться за купленный товар, она предположила, что Потерпевший №1 хранит в защитном чехле своего телефона свои банковские карты, так как многие люди сейчас это делают, и достав похищенный телефон, увидела, что в защитном чехле находятся примерно две или три карточки, точно не помнит, тогда она находясь в указанном магазине, решила оплатить товар при помощи кредитной банковской картой Ванюшина, так как была уверена, что там есть деньги. Другие банковские карты не трогала так как не была уверена, что там есть деньги. С кредитной карты она хотела, потратила деньги в сумме не более 2000 рублей, понимала и осознавала, что не имела права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте Ванюшина Н., и что таким образом она совершает хищение денег с банковской карты Ванюшина Н.М.. Умысел на хищение денег с его банковской карты у нее был единый. Находясь в указанном магазине, возле кассы продавца, она из защитного чехла сотового телефона достала кредитную карту, на которой была указана фамилия и имя (Потерпевший №1 английскими буквами), и при помощи карты оплатила товар на сумму примерно 600 рублей, это было примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Купив продукты питания, вышла из магазина <адрес> при этом банковскую карту Ванюшина она в защитный чехол от телефона, уже класть не стала, а положила её в боковой карман ветровки. Затем, подошла к машине, села с пакетом и продуктами питания в машину к Свидетель №5, и Свидетель №5 попросил у нее, чтобы она купила попить сок, но т.к. она уже села в машину и ей было тяжело выходить снова ввиду ее состояния здоровья, она сказала Свидетель №5, что поедем мимо другого магазина <адрес> и она там купит сок, но перед тем как трогаться от магазина, она достала из своей сумки принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, и отдала их лично в руки Свидетель №5 и только после этого они поехали дальше. Проезжали мимо другого магазина «<адрес> в <адрес>, расположенный по <адрес>, Свидетель №5 остановился, она зашла во второй магазин «<адрес> где купила один сок на сумму, примерно 140 рублей, расплатившись снова банковской картой Потерпевший №1.

По приезду в <адрес> она попросила Свидетель №5 высадить ее возле одного из домов, где проживает ее знакомая Свидетель №6

ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в половине шестого, используя банковскую карту Потерпевший №1, находясь в продуктовом магазине <адрес> в <адрес>, произвела оплату товара на сумму примерно 600 рублей, точно не помнит, она купила для себя одну бутылку водки стоимостью около 500 рублей.

В последствие, она добровольно выдала сотрудникам полиции Елховского ОВД украденный сотовый телефон вместе с банковскими картами Ванюшина. О том, что она незаконно, используя не принадлежащую ей банковскую карту Потерпевший №1, путем безналичного расчета по оплате за товары, совершила хищение денежных на общую сумму 1474,94 она понимала и все осознавала, свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Она полностью возместила причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 1500 рублей, о чем Потерпевший №1 сам собственноручно написал расписку (т. 1 л.д. №).

Оглашенными с согласия адвоката, подсудимой, государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи, расположенном в <адрес> он в свое личное пользование приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты>

В защитном чехле к данному сотовому телефону он хранил принадлежащие ему банковские карты, а именно: зарплатная карта «№», кредитная карта «№», «№», «№ Так, в <адрес> проживает <данные изъяты> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время он не помнит, он решил навестить своего отца Ванюшина А.А., который, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, стал проживать с сожительницей Кузнецовой Н. М., которая проживала ранее в <адрес>.

Вместе со своим знакомым В., с которым он работает, решили пойти ДД.ММ.ГГГГ в гости к его отцу. Когда он пришел к своему отцу, он находился у себя дома вместе с Кузнецовой Н.М., они втроем, стали распивать спиртное. Когда он находился в гостях у своего отца, то у него находился при себе принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, вместе с защитным чехлом к нему и вышеуказанными банковскими картами. В процессе распития спиртного он в какой-то момент разговаривал по телефону, затем положил его на стол в кухне. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и поэтому не помнит, брал ли он свой телефон с собой, или нет, когда его отвели отдыхать на диван, в комнату. На следующее утро, примерно в 04 часа утра, он проснулся, оделся, посмотрел в кухне на стол, где он оставлял свой сотовый телефон, но его уже не было, он тогда подумал, что его сотовый телефон мог убрать его отец, и т.к. он еще спал, он не стал его будить и ушел. Примерно через день после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к своему отцу для того, чтобы забрать свой сотовый телефон, и стал у своего отца спрашивать, где его телефон, на что ему его отец пояснил, что он никакой телефон со стола в кухне не убирал. Они стали вместе с отцом искать в доме его телефон, но не нашли его, он пробовал с сотового телефона своего отца звонить на свой телефон, но его телефон был выключен. Когда он искал в доме своего отца принадлежащий ему сотовый телефон, ему от отца стало известно о том, что они поругались со своей сожительницей Кузнецовой Н.М. и она от него уехала к себе домой. Не найдя своего сотового телефона в доме отца, он вернулся обратно к себе домой. После чего, примерно, через два-три дня, он решил заблокировать находящиеся в защитном чехле свои банковские карты, для чего он взял свой старый сотовый телефон без сим-карт, приехал в салон сотовой связи «Мегафон», где он восстановил абонентский номер сотового телефона, который был привязан к его вышеуказанным банковским картам, и после чего, приехав к себе домой, он решил зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», и проверить баланс и движение денежных средств на его банковских картах, находящихся в защитном чехле его сотового телефона. Когда он зашел в «Сбербанк Онлайн», то увидел смс-сообщения, согласно которых было установлено, что его кредитной банковской картой «№», номер карты: №, постороннее лицо неоднократно расплачивалось за покупки в магазине «<адрес> расположенном в <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 денежные средства в сумме 688,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 денежные средства в сумме 145,98 рублей, и уже ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 денежные средства в сумме 640 рублей <адрес>» в <адрес>. Тогда он понял, что его сотовый телефон похитила Кузнецова Н.М. Так как было позднее время, он не стал звонить Кузнецовой Н.М., а позвонил ей на следующее утро, в ходе телефонного разговора с ней, он стал ей говорить, зачем она взяла его сотовый телефон, на что она ему сказала так, что никакой его телефон она не брала, но он ей сказал, что при проверке баланса и движения денег по его банковским картам, исходя из населенных пунктов, где приобретались продукты питания и расплачивались одной из его карт, она совершила кражу телефона. Кузнецова Н.М. в ответ на это ему сказала, что вернет ему его сотовый телефон вместе с его банковскими картами, но денег у неё нет.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Елховский ОВД, где написал на Кузнецову Н.М. заявление по факту кражи его сотового телефона и денежных средств с его банковской карты в сумме 1474,94 рублей. Общий причиненный ему материальный ущерб в результате совершения данной кражи составляет 16 604,94, данный ущерб является для него значительным, т.к. размер его заработной платы составляет примерно в пределах 35-40 тысяч рублей в месяц, заработная плата его жены Левановой Л.М. составляет примерно 22 000 рублей в месяц, иного источника дохода у него нет, из своей заработной платы он оплачивает кредит в размере 26 178 рублей, также оплачивает услуги за ЖКХ в размере примерно 6000 рублей (т. 1 л.д. 83-86);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, к нему в гости пришел его сын Ванюшин Н. вместе со своим знакомым В., с которым они вместе работают, и они втроем, кроме Кузнецовой Н.М., находясь на кухне за столом, стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного ни с кем из присутствующих у него в доме каких-либо конфликтов не было. В ходе распития спиртного на кухонный стол его сын положил принадлежащий ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, с защитным чехлом черного цвета, после того, как его сын уснул, он пошел на диван, который стоит у него в кухне и лег спать, Кузнецова Н.М. находилась в спальне. Утром, примерно в 06 часов, он проснулся, при этом его сына в доме не было, дома была только его сожительница Кузнецова Н.М. После чего, его сожительница стала собирать свои вещи, и сказала ему, что она снова уезжает от него к себе домой в <адрес>, по какой причине она собрала вещи и уехала, он сам не понял, кроме того, она сама позвонила Свидетель №5, которого она попросила отвезти её в <адрес> к себе домой, сам он Свидетель №5 по этому поводу не звонил.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.М. уехала от него, её увозил Свидетель №5. Затем, примерно через два-три дня после этого, к нему пришел его сын Н., который стал спрашивать у него, куда он положил его сотовый телефон, т.к. со слов сына он узнал, что когда он ДД.ММ.ГГГГ рано утром уходил от него, то на кухонном столе не обнаружил своего сотового телефона, он ответил сыну, что его телефон он со стола не брал и где может быть телефон, он не знает. Впоследствии, ему от сына стало известно о том, что кражу телефона совершила его сожительница Кузнецова Н.М., которая также используя банковскую карту его сына, произвела несколько раз в разные дни покупку товаров в магазинах (т. 1 л.д.121-123, т. 2 л.д.61-63, 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов дня, она пришла к своему <данные изъяты> Свидетель №1, в это время <данные изъяты> находилась его сожительница Кузнецова Н.М., которая уже собрала свои личные вещи и уезжала обратно к себе домой в <адрес>, т.к. с её слов между ней <данные изъяты> произошла ссора. После чего, насколько она помнит, сама Кузнецова Н.М. позвонила <данные изъяты> Свидетель №5, которого она попросила отвезти её обратно к себе домой в <адрес>. Через некоторое время <данные изъяты> Свидетель №5, который увез Кузнецову Н.М., она поехала вместе с ними за компанию. По приезду в <адрес> они сначала остановились по просьбе Кузнецовой Н.М. возле ее частного дома, который она сдает квартирантам, она выгрузила из машины свои вещи, занесла их в дом, после этого она вышла и по просьбе Кузнецовой Н.М. они поехали в <адрес>, т.к. с её слов в этом селе проживает её подруга или знакомая. По приезду в <адрес> они подъехали к дому знакомой Кузнецовой Н.М., и она вышла из машины и они её там и оставили, а сами с Свидетель №5 вернулись обратно домой. По пути следования из <адрес> в <адрес> Кузнецова Н.М. попросила остановиться возле одного из магазинов «<адрес>», как пояснила она, что ей нужно купить немного продуктов питания (том № л.д.124-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Кузнецова Н.М., которая принесла с собой одну бутылку самогонки, и предложила ей выпить вместе с ней, на что она согласилась, в процессе распития спиртного ей Кузнецова Н.М. не говорила и не рассказывала ни о каких конфликтах между ней <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, точное время он не помнит, ему с абонентского номера сотового телефона, который принадлежит Свидетель №1, позвонила т. Н., т.е. <данные изъяты> Свидетель №1, которая в ходе телефонного разговора попросила его отвезти её в <адрес>, на что он согласился. Также в ходе телефонного разговора ему т. Н. пояснила, что за проезд от <адрес> до <адрес> она заплатит деньгами в сумме 5000 рублей. Затем, примерно 18 часов 30 минут, точное время не помнит, он на своей автомашине №» приехал в <адрес> к Свидетель №1, где забрал т. Н., а также <данные изъяты>, которая собралась вместе с ними в <адрес> просто за компанию. Он управлял автомобилем, на переднем пассажирском сиденье находилась Настя, т. Н. находилась на заднем пассажирском сиденье. По приезду в <адрес> они приехали к дому Н., где проживают квартиранты, она занесла в дом свои личные вещи, и через некоторое время т. Н. вышла из дома, села снова к нему обратно в машину, и т. Н. попросила его отвезти её в <адрес>, т.к. квартиранты с её дома еще не успели съехать, на что он согласился. Затем, по пути следования из <адрес> в <адрес> они остановились возле магазина «<адрес> <адрес>, где т. Н. одна зашла в данный магазин, чтобы купить продукты питания, после чего, т. Н. вышла из магазина, села к нему в машину, и они поехали в следующий магазин <адрес>», где т. Н. снова что-то купила. После чего, когда т. Н. вышла из второго магазина «<адрес>», и села к нему в машину, то она сразу же отдала ему за проезд наличными в сумме 5000 рублей купюрами по 500 рублей каждая. По приезду в <адрес>, он т. Н. высадил возле одного из частных домов, где с её слов проживает её знакомая (т. 1 л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы около 18:00 часов он с Потерпевший №1 решили после работы отдохнуть. Зашли в магазин, взяли пиво. После чего, Потерпевший №1 предложил ему посидеть <адрес> Свидетель №1 Он согласился. Когда они пришли к Свидетель №1, последний был дома со своей сожительницей Кузнецовой Н.М. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 сели на кухне за стол и стали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 из кармана своей куртки вытащил телефон, как он понял, попытался кому -то позвонить, но не дозвонился и телефон положил на стол. После чего продолжали распивать спиртное, сколько прошло время он не знает, но на улице было поздно. Кузнецова Н.М. спиртные напитки не распивала, все время находилась в передней комнате. Пока они сидели, за столом никто из них никуда не выходил. Потерпевший №1 сильно опьянел и отец сказал идти спать. Потерпевший №1 взял телефон со стола положил его в боковой карман куртки, и он с отцом Свидетель №1 проводил Потерпевший №1 в переднюю комнату и положили на дива, который расположен с левой стороны вдоль стены при входе в комнату, а Кузнецова Н.М в это время сидела на втором диване, который стоял за столиком. Когда Потерпевший №1, лег на диван, он с Свидетель №1 вернулись на кухню, допили спиртное, и он ушел домой. Доставал ли Потерпевший №1 свой телефон из кармана когда спал ему не известно, он не слышал, чтобы Потерпевший №1 с кем-то разговаривал. Когда они распивали спиртные напитки Кузнецова Н.М. не выходила к ним, все время находилась в передней комнате.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов приехал работу, где встретил Потерпевший №1, Потерпевший №1 ему пояснил, что не помнит где оставил свой телефон, через день он встретил Потерпевший №1 и поинтересовался, нашел телефон. Потерпевший №1 ему сказал, что нашел и пояснил, что когда он пришел к отцу и спросил у отца, где его телефон отец ему пояснил, что он никого телефона не видел. Также ему Потерпевший №1 сказал что, он выяснил, что телефон забрала Кузнецова Н.М., так как у него в чехле телефона находилась банковская карта. И произошло списание денежные средств с карты, по адресу, где проживает Кузнецова Н.М. Потерпевший №1 сказал, что звонил Кузнецовой Н.М., и просил вернуть телефон и денежные средства, которые она сняла с его банковской карты, но Кузнецова Н.М. ответила, что никакого телефона она не брала. В декабре ему стало известно, что Потерпевший №1, Кузнецова Н.М. вернула деньги, которые похитила с банковской карты, и сам телефон (т. 2 л.д.64-66).

Кроме того, вина Кузнецовой Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности гражданку Кузнецову Н.М, (т. 1л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объект осмотра домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 заявил, что со стола был похищен его мобильный телефон «№ В ходе осмотра изъято два кассовых чека и коробка от телефона (т. 1 л.д. 4-8, 10-13);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром является сотовый телефон марки № в корпусе черного цвета закрытый чехлом типа книжка в корпусе черного цвета, во внутренней части защитной створки в отделении визитницы расположены 4 пластиковые карты. Данный предмет был выдан в салоне служебного автомобиля № добровольно Кузнецовой Н.М. При осмотре установлено телефон марки № в корпусе черного цвета на момент осмотра внутри установлено две сим карты оператор Билайн и Мегафон также имеется флешкарта на 32гб. На крышке телефона с задней его части имеется серебряная наклейка с номером IMEI кодами № № № № видимых повреждений корпус и экран не имеет.

На передней части экрана нанесено защитное стекло. В ходе дальнейшего досмотра из чехла извлечены 4 пластиковые карты различных банков: <данные изъяты>

заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что стоимость с учетом износа сотового телефона <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе производства которого были осмотрены: коробка от сотового телефона № два кассовых чека, сотовый телефон марки «№ чехол, банковская карта <адрес>» №; банковская карта банковская карта «<адрес> №; банковская карта «№» №; банковская карта «<адрес>» № (т. 1 л.д. 235-238, 239-242);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Вина Кузнецовой Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия адвоката, подсудимой, государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Кузнецовой Н.М., данными в ходе предварительного расследования, указанными при описании преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо указанных доказательств, вина подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя СО ОМВД РФ по <адрес> (прикомандированный в СГ ОМВД РФ по <адрес>) майора юстиции В.В. Батищева от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Н.М., находясь в торговых точках, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, незаконно используя одну из банковских карт «№», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, произвела оплату за различный товар, на общую сумму 1474,94 рублей (т. 1 л.д. 146);

заявление Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности гражданки Кузнецову Н.М. (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотром является торговый павильон магазина продуктов питания расположенный по адресу: <адрес> ИП «Цукарева Л.Ю.» (т. 1 л.д. 37-38, 39-41);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотром является торговый павильон сети «№ №» расположенный по адресу: <адрес> строение №. При осмотре помещения имеются кассы которые оснащены терминалами безналичной оплаты установленные на кассах. Фототаблица на которой запечатлена обстановка в помещении магазина сети « <адрес>» (т. 1 л.д. 42-43, 44-46);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотром является торговый павильон сети « <адрес> №» расположенный по адресу: <адрес> осмотре помещения имеются кассы которые оснащены терминалами безналичной оплаты установленные на кассах. Фототаблица на которой запечатлена обстановка в помещении магазина сети « <адрес> (т. 1 л.д. 47-48, 49-50);

    протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, анализируя показания подсудимой, свидетелей и исследованные в суде доказательства, считает, что показания являются достоверными, а исследованные в суде письменные доказательства отражают реальные события преступления, что позволяет положить показания и исследованные письменные доказательства в основу приговора по данному уголовному делу.

Оценив все доказательства по уголовному делу, суд считает вину подсудимой Кузнецовой Н.М., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, что действиями Кузнецовой Н.М. потерпевшему причинен значительный ущерб по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из сведений сообщенных потерпевшим о финансовом положении, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными доказательствами, что денежные средства похищены с банковского счета.

По общим правилам назначения наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кузнецова Н.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, пенсионер, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления соответственно, суд усматривает основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, признавая исключительными обстоятельствами состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить подсудимой за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказания.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд усматривает основания для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, признавая исключительными обстоятельствами состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему, существенным образом, снижающее степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кузнецову Н. М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ штраф                  в размере 5 000 рублей;

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, штраф в размере 6 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>