Решение по делу № 2а-77/2018 от 21.12.2017

Дело № 2а-77

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное дело по административному иску

прокурора г. Кандалакши в защиту интересов неопределенного круга лиц

к Ершову Евгению Васильевичу

о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор г. Кандалакши в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Ершову Евгению Васильевичу о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение № <адрес> от 29 января 2010 г. на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский». В обоснование иска указал, что Ершов Е.В., <дата> года рождения, имеет право управления транспортным средством категории В на основании водительского удостоверения № <адрес> от 29 января 2010 г., выданного ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

С 12 мая 2015 г. Ершов Е.В. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

06 июня 2016 г. по результатам прохождения медицинского освидетельствования установлен факт употребления им наркотических средств, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от 13 апреля 2017 г. административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размер 4000 руб.

Согласно информации ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» стойкая ремиссия у Ершова Е.В. отсутствует, административный ответчик имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Учитывая, что Ершов Е.В. имеет медицинские противопоказания к водительской деятельности, прокурор просит прекратить его право управления транспортными средствами и возложить на него обязанность возвратить водительское удостоверение № <адрес> от 29 января 2010 г. на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

Определением суда от 30 января 2018 года производство по рассматриваемому делу прекращено в части требования о возложении обязанности возвратить водительское удостоверение № <адрес> от 29 января 2010 г. на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

В судебном заседании помощник прокурора города Кандалакши Мамакова Е.С. просила прекратить право управления транспортными средствами Ершова Е.В. в связи с имеющимся ограничением к водительской деятельности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд объяснении указал, что водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД в декабре 2014 г.

Заслушав помощника прокурора г. Кандалакша Мамакову Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно положениям статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По правилам статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортного средства - источника повышенной опасности, следует отнести к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года (с поправками от 03 марта 1992 года) и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) задачами указанного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу абзаца 9 статьи 5 этого же Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 6 статьи 23 Закона предусмотрено, что целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23.1 Закона установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлены общие медицинские психиатрические противопоказания, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Для водителей категории В и С общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются: пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития; эпилепсия и синкопальные состояния; алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривалось, материалами дела подтверждено, что Ершов Е.В., <дата> года рождения, прошел соответствующее обучение и получил право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения № <адрес> от 29.01.2010 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от 13 апреля 2017 г. Ершов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа. Кроме того Ершов Е.В. направлен на диагностику в соответствии с назначением врача в ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница», а также на Ершова Е.В. возложена обязанность в течение 3-х дней со дня вступления данного постановления в законную силу явиться к врачу психиатру-наркологу ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» для прохождения диагностики.

Согласно сообщениям ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» от 20 сентября 2017 г. и от 30 октября 2017 г. Ершов Е.В. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 12 мая 2015 г. с диагнозом «<данные изъяты>», стойкая ремиссия отсутствует.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, анализируя вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 300 руб.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с Ершова Е.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г. Кандалакши удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами Ершова Евгения Васильевича, <дата> года рождения, водительское удостоверение № <адрес> от 29 января 2010 г., в связи с имеющимся ограничением к водительской деятельности.

Взыскать с Ершова Евгения Васильевича государственную пошлину в размере 300 руб. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева