Решение по делу № 1-100/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-100/2022г.

УВД № 12101320069000956

УИД № 42RS0042-01-2022-000358-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 апреля 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б., Шадеева Д.В.,

адвоката РахманинаЭ.Д., уд. ..... от ......, и ордер ..... от ......,

подсудимого Сысуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сысуева А.В., родившегося ...... в ....., гражданина РФ, ..... зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., ....., ранее судимого:

...... Новоильинским районным судом ..... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... испытательный срок продлен на 2 месяца; Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... испытательный срок продлен на 1 месяц;

...... Новоильинским районным судом ..... по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.62 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев; ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ......), общий срок лишения свободы 3 года 5 месяцев. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда ..... от ..... зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ...... по ...... Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда ..... от ...... считать осужденным по ч.3 ст.30 УК РФ - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. ...... освобожден условно-досрочно на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда ..... от ...... на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;

...... Новоильинским районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... испытательный срок по приговору суда от ...... продлен на 1 месяц;

...... Новоильинским районным судом ..... - Кузбасса по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ......), общий срок лишения свободы 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

...... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... - Кузбасса по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......), общий срок лишения свободы 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.160, ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысуев А.В. совершил преступления в ..... - Кузбассе при следующих обстоятельствах.

1. ...... в около 13.00ч. Сысуев А.В., находясь на правах гостя в квартире по ....., действуя в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, золотой серьги 585 пробы, весом 0,95 грамм, стоимостью 3820 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно, похитил из комода в зале золотую серьгу 585 пробы, весом 0,95 грамм, стоимостью 3820 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. С похищенным имуществом Сысуев А.В. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

2. ...... в около 13.00ч. Сысуев А.В., находясь на правах гостя в квартире по ....., действуя в осуществление своего возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно, золотой серьги 585 пробы, весом 0,95 грамм, стоимостью 3820 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись доверием несовершеннолетней ФИО1, уговорил несовершеннолетнюю ФИО19 передать ему во временное пользование золотую серьгу 585 пробы, весом 0,95 грамм, стоимостью 3820 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, Сысуев А.В. путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб. С похищенным имуществом Сысуев А.В. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

3. ...... около 15.30ч. Свидетель №2, находясь, на площадке 9 этажа, подъезда ..... дома по ..... по устной договоренности передал принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Redmi 9С», стоимостью 11 000 рублей Сысуеву А.В. во временное пользование, тем самым, вверил ему сотовый телефон. Согласно устной договоренности, после совершенного звонка Сысуев А.В. должен был вернуть телефон Свидетель №2, однако, у Сысуева А.В., находящегося ....., возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему Свидетель №2 имущества, с причинением значительного ущерба, а именно, сотового телефона «Redmi 9С», путем растраты. Сысуев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, после 15.30ч. ..... находясь в комиссионном магазине по ....., достоверно зная, что Свидетель №2 вверенным имуществом, а именно, сотовым телефоном марки «Redmi 9С», распоряжаться Сысуеву А.В. права не давал, и телефон передан ему только во временное пользование, умышлено из корыстных убеждений продал вверенный ему Свидетель №2 сотовый телефон марки «Redmi 9С», стоимостью 11 000 рублей, то есть растратил вверенное ему имущество, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб.

4. ...... около 14.41ч. Сысуев А.В., находясь в магазине «.....» расположенном по ....., действуя в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «.....» ...... около 14.42ч. Сысуев А.В. со стеллажа в магазине «.....» похитил имущество принадлежащее ООО «.....», а именно: кофе JACOBS MONARCH в мягкой упаковке в количестве 2 штуки, массой 150 грамм, стоимостью 495 рублей каждая, на сумму 990 рублей и JACOBS MONARCH в мягкой упаковке 3 штуки массой 210 грамм, стоимостью 539 рублей каждая, на сумму 1 617 рублей, а всего похитил на общую сумму 2607 рублей. В момент хищения тайные действия Сысуева А.В. стали очевидны сотруднику магазина ФИО33, которая окликнула его. Сысуев А.В., осознавая, что его тайные действия стали явными, продолжил свое преступление и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ООО «.....» на общую сумму 2607 рублей, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб. С похищенным Сысуев А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

5. ...... около 11.00ч. Сысуев А.В., находясь на правах жильца в квартире по адресу ....., действуя в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, тайно похитил с комода в зале банковскую карту АО «.....» ..... с банковским счетом ....., открытом в отделении банка по ....., принадлежащего ФИО7

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ...... около 11.30ч. Сысуев А.В., имея при себе похищенную им ранее банковскую карту АО «.....» ..... с банковским счетом ....., открытом в отделении банка по ....., принадлежащего ФИО7, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета ....., банковской карты АО «.....» ..... принадлежащего ФИО7, из корыстных побуждений, направился к банкомату АТМ ..... расположенному по ....., где воспользовавшись банковской картой АО «.....» ..... банковского счета ....., принадлежащего ФИО7, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в банкомате АТМ ..... расположенному по ....., ...... в 11.50ч. снял денежные средства в сумме 7500 рублей; ...... в 11.51ч. снял денежные средства в сумме 2500 рублей. Таким образом, своими преступными действиями Сысуев А.В. в период с 11.50ч. по 11.51ч. ...... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ....., банковской карты АО «.....» № ....., принадлежащего ФИО7, денежные средства в общей сумме 10000 рублей, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Сысуев А.В. в судебном заседании свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.160, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать. От дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Сысуева А.В., данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.212-214; т.1, л.д.243-245; т.1, л.д.95-96; т.1, л.д.162-165; т.1, л.д.10-12; т.2, л.д.67-71), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Сысуев А.В. давал показания (по ч.1 ст.158 УК РФ), из которых следует, что с ...... по ...... он проживал с бывшей супругой Свидетель №6. ...... дочь супруги ФИО13 рассказала, что ее отец - Потерпевший №1 подарил ей небольшие золотые серьги в виде ромбика с белым камнем фианит, с английской застежкой, каждая весом 0,95 гр. Через 1-2 дня ФИО13 сняла серьги, положила их в комод в зале, просто в ящик. ...... около 13.00ч. Сысуев А.В. находился в квартире один, ему понадобились деньги, он решил похитить золотую серьгу, подаренную ФИО13 ее отцом ФИО35, из вышеуказанного ящика комода Сысуев А.В. взял одну золотую серьгу, положил в левый передний карман надетых на нем спортивных штанов, и направился в ломбард, расположенный на первом этаже «.....», по ...... Сысуев А.В. потерял свой паспорт, и чтобы сдать серьгу в ломбард, он обратился к своей знакомой Свидетель №1, проживающей ..... (.....), которой Сысуев А.В. сказал, что серьга принадлежит ему, и попросил Свидетель №1 сдать серьгу в ломбард по своему паспорту. ФИО37 согласилась, они вместе ней пришли в ломбард, Сысуев А.В. заложил серьгу на сумму 1700 рублей, деньги Свидетель №1 сразу же передала Сысуеву А.В., полученные деньги Сысуев А.В. потратил на свои нужды. Вторую сережку Сысуев А.В. не собирался похищать, так как понимал, что если бы он похитил вторую серьгу, то причинил бы значительный материальный ущерб. Сысуев А.В. понимал, что похитил не принадлежащую ему золотую серьгу, что он не имел права распоряжаться серьгой, но в тот момент это ему было безразлично. Вину в хищении золотой серьги весом 0,95 гр. из квартиры по адресу ....., ...... около 13.00ч. Сысуев А.В. признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.212-214).

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Сысуев А.В. давал показания (по ч.1 ст.159 УК РФ), из которых следует, что ...... около 13.00ч. Сысуев А.В. находился в квартире по ....., в квартире находилась несовершеннолетняя дочь его супруги ФИО1, с которой у Сысуева А.В. хорошие отношения. Сысуеву А.В. были нужны деньги, он решил похитить вторую золотую серьгу, подпренную ФИО13 ее отцом, первую серьгу Сысуев А.В. уже похитил ...... Сысуев А.В. сказал ФИО13, что ему нужны срочно деньги, попросил отдать ему золотую сережку, пообещал, что позднее вернет ей серьгу обратно, сказал, что заложит серьгу, а потом через несколько дней выкупит, хотя на самом деле ничего выкупать Сысуев А.В. не собирался, сказал так ФИО13, чтобы девочка ему поверила. ФИО13, поверив Сысуеву А.В., отдала ему свою серьгу, которую он положил в левый карман своих спортивных штанов, и направился в ломбард, расположенный на первом этаже «ТЦ «.....», по ...... Поскольку у Сысуева А.В. не было паспорта, он попросил свою знакомую Свидетель №1, проживающую ....., (.....) по ее паспорту заложить серьгу в ломбард. Свидетель №1 Сысуев А.В. сказал, что данная серьга принадлежит ему. Свидетель №1 согласилась. Сысуев А.В. и Свидетель №1 вместе пришли в ломбард, Сысуев А.В. заложил серьгу на сумму 1 900 руб., деньги ФИО37 сразу же передала Сысуеву А.В., которые он потратил на свои нужды. Залоговый билет остался у Свидетель №1 Сысуев А.В. понимал, что взял золотую серьгу, которая ему не принадлежит, что не имел права распоряжаться серьгой, но на тот момент ему это было безразлично. Вину в том, что ...... около 13.00ч., находясь в квартире по адресу ....., обманным путем похитил у ФИО1 золотую серьгу весом 0,95 гр., причинив материальный ущерб, Сысуев А.В. признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.243-245).

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Сысуев А.В. давал показания (по ч.2 ст.160 УК РФ), из которых следует, что ...... около 15.30ч. он зашел в гости к Свидетель №2, проживающему по адресу ....., чтобы попросить у него телефон позвонить. ФИО38 был дома, вышел на площадку, по просьбе Сысуева А.В., дал ему сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий жене Свидетель №2, чтобы позвонить; на тот момент умысла на хищение телефона у Сысуева А.В. не было. Пока Сысуев А.В. совершал звонок, он стал разговаривать с Свидетель №2 на нейтральные темы, и обратил внимание, что Свидетель №2 не смотрит на телефон и не просит Сысуева А.В. вернуть ему телефон, Сысуев А.В. понял, что Свидетель №2 забыл, что дал Сысуеву А.В. телефон позвонить, в этот момент у Сысуева А.В. возник внезапный преступный умысел похитить переданный ему Свидетель №2, чтобы позвонить, сотовый телефон, и в дальнейшем его продать. В разговоре Сысуев А.В. незаметно от Свидетель №2 убрал телефон в карман надетой на нем куртки и продолжил разговор. Сысуев А.В. понимал, что если Свидетель №2 спросит у него про телефон, то он извинится перед ним и скажет, что просто забылся и вернет ему телефон. Сысуев А.В. и Свидетель №2 проговорили примерно минут 15-20, после чего Сысуев ушел. Выйдя из подъезда, Сысуев А.В. направился сразу в комиссионный магазин «Добрый», расположенный по ....., где он продал переданный ему Свидетель №2 позвонить сотовый телефон за 3000 рублей. Деньги Сысуев А.В. потратил на собственные нужды. Сысуев А.В. знал и понимал, что своим поступком он совершает преступление, так как этим телефоном ему никто не разрешал распоряжаться, однако, на тот момент о последствиях он не задумывался (т.1, л.д.95-96).

Показания, данные Сысуевым А.В. в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, аналогичны его показаниям, данным им в качестве обвиняемого от ...... (т.1, л.д.80-82).

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Сысуев А.В. давал показания (по ч.1 ст.161 УК РФ), из которых следует, что ...... около 14.40ч. он пришел в магазин «.....» по адресу ...... Сысуев А.В. был одет в куртку-пуховик красного цвета, в шапку черного цвета, с подворотом, в черные спортивные штаны, кроссовки белого цвета с синими вставками. В руках у него был черный полиэтиленовый пакет с желтыми полосками. Сысуев А.В. был трезвый, в магазин он пришел с целью хищения товара, считал, что в магазине решит, что именно он будет похищать. В торговом зал магазина Сысуев А.В. прошел к стеллажам с кофе, расположенным около входа в торговый зал, видел, что рядом никого не было. С третьей полки стеллажа Сысуев А.В. взял 2 мягкие упаковки кофе «JACOBS MONARCH», каждая объемом 150 гр., взял еще три мягкие упаковки кофе «JACOBS MONARCH», каждая объемом 210 гр., упаковки с кофе Сысуев А.В. положил в имевшийся при нем пакет, и направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой зоны, Сысуев А.В. увидел, что со стороны входа в торговый зал по направлению к нему быстрым шагом приближалась женщина, описать ее не может, так как не рассматривал, на ней была надета жилетка с логотипом магазина «.....». Приближаясь к Сысуеву А.В., женщина кричала, чтобы он остановился, вернул кофе, Сысуев А.В. пронимал, что его действия для женщины стали очевидны, то есть она видела, как он похищает кофе. Сысуев А.В. побежал к выходу из здания магазина, а именно, подбежал к входным дверям здания магазина, открыл двери, женщина в этот момент также подбежала к выходу из здания магазина, но поймать его не смогла, он выбежал из здания магазина, побежал к рынку, расположенному по ...... Около рынка Сысуев А.В. предлагал кофе прохожим, одна из прохожих, ранее незнакомая женщина, которую он описать не может, приобрела у него весь похищенный им кофе за 1000 рублей, которые Сысуев А.В. потратил на свои нужды. Женщине Сысуев А.В. не говорил о том, что кофе он похитил, она не спрашивала где он его взял. Вину в том, что ...... около 14.40 часов находясь в магазине «.....» по ....., похитил 2 мягкие упаковки кофе «JACOBS MONARCH», каждая объемом 150 гр. и 3 мягкие упаковки кофе «JACOBS MONARCH», каждая объемом 210 гр., Сысуев А.В. признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.162-165).

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Сысуев А.В. давал показания (по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), из которых следует, что некоторое время он проживал со своей тещей - Потерпевший №2, бывшей супругой - Свидетель №6, ее ребенком - ФИО13 и совместным ребенком - ФИО14. В настоящее время Сысуев А.В. поругался со своей бывшей супругой Свидетель №6 и ее семьей и проживает у своей матери. С ...... Сысуев А.В. состоял в зарегистрированном браке с Свидетель №6, в ...... они развелись. Поскольку у Сысуева А.В. и Свидетель №6 имеется общий ребенок, то Сысуев А.В. мог приходить к ним домой и гостить, а иногда и проживал у Свидетель №6 некоторое время. Примерно в последнюю субботу ...... в утреннее время, около 10.00-11.00 часов Сысуев А.В. находился в квартире у ФИО20, которая в это время находилась на работе, а ее дочь ФИО13 была у своего родного отца. Между Сысуевым А.В. и его тещей ФИО7 возник конфликт, в ходе которого ФИО7 сказала, что не желает, чтобы он проживал в ее доме. Сысуев А.В. решил собрать свои вещи и уйти из дома. В зале на столе у ноутбука Сысуев А.В. обнаружил банковскую карту «.....», он знал, что данная карта принадлежит ФИО7, предполагал, что на карте может находиться некоторая сумма денег, которые он сможет снять и потратить на личные нужды, пароль от данной карты Сысуеву А.В. был известен, так как он ранее по просьбе ФИО7 совершал покупки, оплачивая их данной картой. Когда ФИО7 вышла из зала в кухню с младшим сыном, Сысуев А.В. остался один в зале, он подошел к столу, убедился, что его действия останутся незамеченными, взял со стола банковскую карту и положил ее в левый карман надетых на нем штанов. После чего Сысуев А.В. оделся и вышел из квартиры, дверь за ним закрыла ФИО7 С банковской картой, принадлежащей ФИО7, Сысуев А.В. сразу направился в ТЦ «.....» по ..... Б, ..... к банкоматам самообслуживания «Сбербанка». В банкомате, вставив карту, Сысуев А.В. ввел пароль, проверил баланс, на счету карты находились денежные средства в сумме около 24 000 рублей, Сысуев А.В. решил снять сумму равную 10 000 рублей и потратить деньги на свои личные нужды. Но так как на карте стоял лимит, то есть ограничения по снятиям денежных средств, за раз он смог снять только 7 500 рублей, после того, как он снял 7 500 рублей, он еще раз вставил в банкомат карту, ввел пароль и произвел снятие денежные средств в сумме 2 500 рублей, была ли комиссия при снятии денежных средств, Сысуеву А.В. неизвестно. Сысуев А.В. решив, что больше денежные средства с карты похищать не будет, намеревался вернуть ФИО7 ее банковскую карту при первой возможности. С банковской карты ФИО7 Сысуев А.В. похитил денежные средства в общей сумме 10 000 рублей. Похищенные денежные средства Сысуев А.В. потратил на личные нужды. Вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО7 Сысуев А.В. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.10-12).

Будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, Сысуев А.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ранее данные им показания подтверждает полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, так как повторяться в ранее данных показаниях он не желает (т.2, л.д.67-71).

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что Сысуев А.В. являлся отчимом его дочери ФИО1. Сысуева А.В. потерпевший Потерпевший №1 знает как с хорошей, так и с плохой стороны. Пока Сысуев А.В. не употреблял алкоголь и наркотики, он был хорошим человеком. В настоящее время Сысуев А.В. не оказывает положительного влияния на дочь потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО13, не содержит ее. Ранее потерпевший Потерпевший №1 был рад, что рядом с его дочерью ФИО1 находится такой отчим как Сысуев А.В. ...... Потерпевший №1 подарил своей дочери ФИО13 на день ее рождения золотые серьги, приобретенные со скидкой за цену 7 600 рублей в ТЦ «.....» в магазине «.....». Серьги были в форме ромбиков, с фианитами. Потерпевший №1 со своей супругой объяснили дочери, что подарили ей серьги в ее пользование, распоряжаться серьгами ФИО13 не имела права, то есть не могла их кому-нибудь отдать. После этого ФИО13 приходила в гости к ним в серьгах, потом дочь не стала приходить в гости к Потерпевший №1 Через какое-то время ФИО13 пришла в гости к Потерпевший №1 без сережек, сказала, что забыла надеть. Позднее ФИО13 рассказала, что серьги лежали в ее комоде, где лежат все ее вещи, но одна сережка у нее пропала, вторую она отдала Сысуеву А.В. на время, он обещал, что вернет сережку. Потерпевший №1 встретил Сысуева А.В., сказал ему, что у него есть два дня, чтобы вернуть серьгу. Сысуев А.В. серьгу не вернул, и жена Потерпевший №1 написала заявление в полицию. Ущерб от преступления не является для Потерпевший №1 значительным. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что его заработная плата составляет 20 000 – 25 000 рублей, выплачивает алименты на содержание дочери ФИО13. Жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в размере 12 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 просил строго Сысуева А.В. не наказывать. В настоящий момент обе сережки возвращены, изъяты следователем из ломбарда, однако, обе серьги сломаны, носке не подлежат, в связи с чем они были отданы в ремонт. Исковые требования Потерпевший №1 заявлять не намерен.

Свидетель Свидетель №4 дала суду показания, из которых следует, что с подсудимым Сысуевым А.В. она знакома, это супруг первой жены ее мужа Потерпевший №1 Неприязненных отношений между свидетелем Свидетель №4 и Сысуевым А.В. нет. Она с ФИО21 купили его дочери ФИО13 на ее день рождения золотые серьги с фианитами, стоимостью 7 600 рублей, весом около 2 гр., покупали в магазине «.....». Свидетель Свидетель №4 и ее супруг объяснили ФИО13, что эти серьги ей дарят только для пользования, так как она еще ребенок и распорядиться такой дорогой вещью не может. Были такие случай, что ФИО13 ранее отдавала свои вещи. ФИО13 ушла от ФИО35 в сережках, через два дня пришла к ним также в сережках. Затем недели через полторы ФИО13 пришла к ним уже без сережек. На вопросы ФИО46 впоследствии рассказала, что серьги были дома по ...... Одна серьга пропала из тумбочки, вторую серьгу ФИО13 отдала Сысуеву А.В. по его просьбе, чтобы заложить серьгу в ломбард с дальнейшим выкупом. Серьги изъяла следователь из ломбарда после подачи заявления в полицию о хищении сережек. Из рассказов ФИО13 было понятно, что отношения между ней и Сысуевым А.В. хорошие. В настоящее время серьги находятся у Свидетель №4 и ФИО47 дома.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО1 (т.2, л.д.33-37), Свидетель №6 (т.2, л.д.40-41), Свидетель №1 (т.2, л.д.48-49), ФИО24 (т.2, л.д.78-79).

В ходе расследования уголовного дела несовершеннолетний свидетель ФИО22, в присутствии законного представителя – матери Свидетель №6, педагога МБОУ СОШ ..... ФИО23, дала показания, из которых следует, что она проживает с бабушкой Потерпевший №2, мамой Свидетель №6, ..... года рождения, братом ФИО48, ...... Мама сейчас в разводе с Сысуевым А.В., который не работал, выпивал не часто, у ФИО13 с Сысуевым А.В. были хорошие отношения, на нее не ругался, всегда спрашивал, как у нее дела, помогал ей в учебе. Где сейчас проживает Сысуев А.В. свидетелю ФИО22 не известно, но он часто приходит к ним в гости. Сысуев А.В. неоднократно воровал вещи у ее бабушки ФИО7 ...... ее отец Потерпевший №1, проживающий по ..... и его жена Свидетель №4 дали свидетелю ФИО22 в пользование золотые серьги с небольшими камешками, их стоимость свидетелю неизвестна. Отец сказал ФИО22, чтобы сережки она никому не давала, носила их сама. ФИО22 дома похвасталась, что теперь она носит золотые серьги, члены ее семьи были дома, Сысуев А.В. был у них в гостях. Через пару дней у ФИО22 стали чесаться уши от сережек, и она убрала сережки в комод в зале, между собой серьги не скрепляла, в зале в этот момент никого не было. ......, когда мама сказала ФИО22, чтобы она сережки спрятала понадежней, около 17.00 часов ФИО22 заглянула в комод и обнаружила, что вместо двух оставленных ею сережек, там только одна. ФИО22 обыскала дома все, но сережки нигде не было. Примерно числа 16, точно не помнит, к ним домой снова пришел Сысуев А.В. и ФИО22 ему рассказала, что потеряла одну сережку, Сысуев А.В. не сказал ФИО22, что это он взял серьгу, а попросил у нее 2-ую сережку, сказав, что через пару дней он обязательно вернет ей серьгу. Сысуев А.В. не говорил ФИО22, для чего ему нужна сережка. ФИО22 на тот момент считала, что Сысуев А.В. поможет ей найти потерянную сережку. Точную дату не помнит, примерно 17 ноября ФИО22 спросила у Сысуева А.В., где ее сережка, на что он ей сказал, что ему нужны были деньги и он заложил сережку в ломбард. ФИО22 не разрешала Сысуеву А.В. закладывать в ломбард сережку, поскольку знала, что если папа узнает, то будет на нее ругаться, так как он ей четко сказал, чтобы она сережки никому не давала. Серьги Сысуев А.В. ФИО22 не верн..... ФИО22 была в гостях у папы, то он с женой стали ее расспрашивать, почему она не носит сережки и ФИО22 призналась отцу, что 1 сережку она потеряла, а вторую сережку она дала Сысуеву А.В. (т.2, л.д.33-37).

Свидетель Свидетель №6 в ходе расследования уголовного дела дала показания из которых следует, что она проживает с матерью Потерпевший №2 и двумя несовершеннолетними детьми: ФИО13, ..... и ФИО49, ...... На данный момент свидетель Свидетель №6 официально разведена с ..... была замужем за Сысуевым А.В., до брака у нее была фамилия ФИО34. Сысуев А.В. с ними не проживает с ......, брак расторгли, так как Сысуев А.В. нигде не работает, алкоголем не злоупотребляет, употребляет наркотические вещества. Финансово Сысуев А.В. свидетелю Свидетель №6 не помогает, однако, регулярно приходит в гости увидеть сына. ...... свидетель Свидетель №6 находилась дома, Сысуев А.В. был у них в гостях, ближе к вечеру домой пришла ее дочь ФИО13 и показала, что ее родной отец Потерпевший №1, дал ФИО13 золотые сережки, 585 пробы, с фианитами, чтобы она их носила. ФИО13 не привыкла носить украшения, у нее стали чесаться уши от сережек, и она сняла и убрала серьги в комод в зале. ...... свидетель Свидетель №6 легла в больницу, и так как Сысуев А.В. неоднократно воровал из дома вещи, то свидетель Свидетель №6 сказала ФИО13, чтобы она спрятала сережки понадежней, однако, позже, со слов ФИО13, Свидетель №6 стало известно, что когда она хотела перепрятать сережки, то там оказалась только одна серьга. Свидетель Свидетель №6 сказала, чтобы ФИО13 спрятала вторую сережку, а первую поискала дома. ...... свидетелю Свидетель №6 позвонил отец ФИО13 Потерпевший №1 и сказал, что ФИО13 ему призналась, что одну сережку она потеряла, а вторую сережку дала Сысуеву А.В. Сама ФИО13 ничего не говорила свидетелю Свидетель №6 про вторую сережку. В квартире никого посторонних не было. Свидетель Свидетель №6 пояснила, что в случае, если ФИО13 было бы известно, что Сысуев сдаст в ломбард ее сережку, то ФИО13 не дала бы Сысуеву А.В. серьгу. ФИО13 не разрешала Сысуеву А.В. распоряжаться серьгами, так как, когда ее отец Потерпевший №1 дал ФИО13 сережки, она была очень рада. Считает, что кроме Сысуева А.В., сережки никто похитить не мог (т.2, л.д.40-41).

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования уголовного дела дала показания, из которых следует, что у нее есть знакомый Сысуев А.В., ..... с которым она знакома около 20-ти лет, с детства, раньше почти не общались, так как Свидетель №1 жила в ..... с ...... Свидетель №1 вернулась в ...... С Сысуевым А.В. свидетель Свидетель №1 поддерживала приятельские отношения, они регулярно созванивались, периодически он приходил в гости. Свидетелю Свидетель №1 известно, что Сысуев А.В. проживает с женой, тещей и ребенком по ....., с ними Свидетель №1 не знакома. Свидетелю Свидетель №1 известно, что Сысуев А.В. на данный момент нигде не работает, употребляет ли он наркотические вещества, ей не известно, алкоголем он не злоупотребляет, иногда выпивает. Точную дату не помнит, примерно ...... свидетелю Свидетель №1 позвонил Сысуев А.В. и попросил, чтобы она от своего имени сдала золотую серьгу в ломбард, пояснив, что он нуждается в деньгах, а паспорта у него нет. Свидетель №1 согласилась, Сысуев А.В. и Свидетель №1 встретились около ТЦ «.....» по ....., зашли в ломбард «.....», где Свидетель №1 по своему паспорту сдала золотую сережку за 1700 рублей, сотрудник оформила закупочный билет, в котором Свидетель №1 расписалась, затем отдала деньги и закупочный билет, Свидетель №1 отдала деньги Сысуеву А.В., который сказал Свидетель №1, что сережка принадлежит дочери, в подробности Свидетель №1 не вдавалась, сочла, что сдает серьгу в ломбард с согласия дочери. Через пару дней, примерно ...... Сысуев А.В. вновь позвонил Свидетель №1 и попросил ее сдать в ломбард вторую сережку. Они снова встретились около ТЦ «.....» по ..... ....., заложили в ломбард «.....» вторую серьгу, которую на этот раз сотрудник оценила в 1900 рублей. После оформления залогового билета, сотрудник отдала Свидетель №1 деньги, которые она отдала Сысуеву А.В. и они разошлись. ...... в дневное время Свидетель №1 позвонил Сысуев А.В. и сказал, что надо сережки выкупить. ...... в утреннее время Свидетель №1 и Сысуев А.В. встретились около ТЦ «.....», зашли в ломбард «.....», Сысуев А.В. заплатил проценты и сумму залога, забрал сережки и они разошлись. Через 1-2 дня Свидетель №1 снова позвонил Сысуев А.В., сказал, что надо ему снова заложить сережки, они снова пошли в ТЦ «.....» в ломбард «.....», сотруднику Свидетель №1 дала свой паспорт, сережки оценили в 3900 рублей, Сысуева А.В. цена устроила, сотрудник оформила залоговый билет и отдала деньги, которые Свидетель №1 отдала Сысуеву А.В., и они разошлись. Свидетель №1 не помнит, сотрудник ломбарда была одна и та же или нет, так как не обращала внимания на ее внешность. Свидетель №1 Сысуев А.В. говорил, что сережки принадлежат дочери, но не говорил, что взял серьги без ее ведома, в случае, если бы Свидетель №1 было известно, что серьги добыты Сысуевым А.В. преступным путем, она не стала бы ему помогать (т.2, л.д.48-49).

Свидетель ФИО24 в ходе расследования уголовного дела дала показания, из которых следует, что она работает скупщиком-продавцом в ООО «.....» расположенном в ТЦ «.....» по ...... ...... в ломбард обратилась Свидетель №1, которая сдала в одну серьгу 585 пробы за 1700 рублей, свидетель ФИО24 не помнит, была ли при этом Свидетель №1 одна или с кем-то. ..... Свидетель №1 снова обратилась к ним в ломбард и сдала одну серьгу 585 пробы, свидетель ФИО24 не помнит, была ли при этом Свидетель №1 одна или с кем-то. Затем в ...... Свидетель №1 выкупила обе серьги, а в следующий раз ...... Свидетель №1 сдала в Ломбард уже 2 серьги за 3900 рублей. Каждый раз, когда Свидетель №1 сдавал и выкупала серьги, она предоставляла свой паспорт. У свидетеля ФИО24 имеются копии залоговых билетов, которые предоставлены следствию. Кроме того, по постановлению суда предоставила серьги следствию (т.2, л.д.78-79).

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, оглашены показания неявившихся в суд потерпевшей ФИО6 (т.1, л.д.104-106; т.1, л.д.114-116; т.1, л.д.130-131), свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.71-72).

В ходе расследования уголовного дела потерпевшая ФИО6 дала показания, из которых следует, что она состоит в браке с Свидетель №2, но проживают отдельно, каждый со своими родителями. В ...... ФИО6 купила сотовый телефон «Redmi 9С», за 11 000 рублей, на данный момент оценивает телефон в эту же сумму, телефон в корпусе сине-зеленого цвета, в силиконовом чехле, материальной ценности для нее не представляющем, было установлено защитное стекло, материальной ценности для нее не представляет, в телефоне «Redmi 9С» была установлена сим-карта оператора «.....», выпущена на имя мужа, номер ФИО6 не помнит. Данный телефон ФИО6 купила и передала в пользование мужу, распоряжаться телефоном ему не разрешала. ...... ФИО6 была на работе, примерно в 14-15 часов шла домой с работы, во дворе дома встретила Сысуева А., с которым знакома давно, с ним поздоровалась и пошла дальше, о том, что у Сысуева А.В. находится ее телефон, он ФИО6 ничего не сказал. Спустя некоторое время ФИО6 позвонил ее муж с телефона тестя ФИО5 и сказал, что к нему приходил в гости Сысуев А.В., и попросил у него телефон позвонить, после звонка Свидетель №2 забыл забрать у Сысуева А.В. телефон. ФИО6 подумала, что Сысуев А.В. просто забыл отдать телефон, так как она видела Сысуева А.В. во дворе, подумала, что как Сысуев А.В. вспомнит, то сразу отдаст телефон, они стали звонить на номер Свидетель №2, но телефон не отвечал. Сразу обращаться в правоохранительные органы ФИО38 не стали, так как сначала верили, что Сысуев А.В. одумается и вернет телефон. На следующий день ФИО38 поняли, что Сысуев А.В. не вернет телефон и пошли по скупкам в ...... В магазине «Добрый» по ..... б, продавец сказала, что вчера Сысуев А.В. продал ее телефон «Redmi 9С» за 3000 рублей, продавец пояснила, что при наличии документов на телефон, они могу его выкупить за 3000 +% (на тот момент составили 80 рублей). Поняв, что Сысуев А.В. не вернет им телефон, ФИО6 предоставила продавцу документы на телефон «Redmi 9С», и выкупила его за 3080 рублей. Просит сотрудников полиции привлечь к установленной законом ответственности Сысуева А. за хищение принадлежащего ФИО6 телефона стоимостью 11 000 рублей. Ущерб в сумме 11000 рублей является для нее значительным, так как на данный момент ФИО6 нигде не работает, и ей с детьми помогают родители, то есть оплачивают все ее расходы (т.1, л.д.104-106).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО6, дала показания, из которых следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. Пояснила, что у нее имеется сотовый телефон «Redmi 9С», похищенный Сысуевым А.В. и коробка от сотового телефона, которые хочет предоставить следствию (т.1, л.д.114-116).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО6, дала показания, из которых следует, что сотовый телефон «Redmi 9С» IMEI 1/2: ...../..... и коробка от сотового телефона «Redmi 9С» IMEI 1/2: ...../..... ей возвращены, так как она выкупила свой телефон за 3080 рублей, то просит приобщить к материалам уголовного дела исковое заявление на сумму 3080 рублей и признать ее гражданским истцом, хотя фактическая стоимость телефона составляет 11000 рублей и ущерб ей был причинен в сумме 11000 рублей. Настаивает на привлечении к установленной законном ответственности Сысуева А.В. за хищение принадлежащего ей имущества (т.1, л.д.130-131).

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования уголовного дела дал показания, из которых следует, что проживает с родителями - ФИО25 и ФИО55. Он официально женат на ФИО6, с которой поддерживает семейные отношения, но временно проживают в разных квартирах. В ...... его жена ФИО6 дала в пользование Свидетель №2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 9С», право распоряжаться телефоном ему не давала, в телефоне установлена сим-карта оператора ....., на данные момент не помнит номер, оформлена на его имя. ...... в дневное время, к нему пришел в гости его знакомый Сысуев А., проживающий по ....., с которым Свидетель №2 давно знаком, поддерживает дружеские отношения, был о нем хорошего мнения. Свидетель №2 вышел к Сысуеву А.В. на площадку поговорить, Сысуев А.В. попросил у Свидетель №2 телефон позвонить; не ожидая ничего плохого от Сысуева А.В., Свидетель №2 дал ему телефон позвонить. Сысуев А.В. позвонил и они с ним продолжили разговаривать. Затем Сысуев А.В. ушел, не отдав Свидетель №2 телефон. Свидетель №2 посчитал, что ФИО3 просто забыл телефон вернуть и в ближайшее время обязательно вернет. Однако, до настоящего момента телефон Сысуев А.В. Свидетель №2 так и не вернул. Между Свидетель №2 и Сысуевым А.В. никакого договора на хищение принадлежащего его жене имущества телефона «Redmi 9С» не было, Свидетель №2 не разрешал Сысуеву А.В. распоряжаться телефоном своей супруги ФИО6 (т.1, л.д.71-72).

Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования уголовного дела дала показания, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «.....», расположенном по ...... ...... свидетель Свидетель №3 была на рабочем месте, около 16.00-17.00 часов, не помнит точно во сколько, в магазин пришел ранее ей знакомый как постоянный клиент Сысуев А.В., и сдал в залог сотовый телефон марки «Redmi 9С», который свидетель Свидетель №3 оценила в 3000 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии. Сысуева А.В. цена устроила, свидетель Свидетель №3 оформила документы на залог (продажу), отдала Сысуеву А.В. деньги и забрала телефон, он ушел. Сысуев А.В. ничего не говорил свидетелю Свидетель №3 о том, что телефон им был похищен. На следующий день ...... в дневное время в комиссионный магазин пришла ранее знакомая свидетелю Свидетель №3 как постоянный клиент ФИО6, с супругом Свидетель №2, которые стали спрашивать, не продавал ли ФИО3 сотовый телефон «Redmi 9С», на что свидетель Свидетель №3 рассказала им, что вчера Сысуев А.В. продал в комиссионный магазин телефон «Redmi 9С» за 3000 рублей. ФИО6 рассказала свидетелю Свидетель №3, что Сысуев похитил у нее сотовый телефон, затем ФИО6 выкупила у Свидетель №3 сотовый телефон за 3080 рублей. Свидетель Свидетель №3 выдала документы залога-продажи следствию. Свидетель Свидетель №3 оформила расторжение договора между Сысуевым и магазином (т.1, л.д.108-109).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, оглашены показания не явившихся в суд представителя потерпевшего ООО «.....» - ФИО33 (т.1, л.д.169-171, т.1, л.д.186-187), свидетеля Свидетель №6 (т.2, л.д.46-47).

В ходе расследования уголовного дела представитель потерпевшего ООО «.....» - ФИО33, дала показания, их которых следует, что она работает директором в магазине «.....», организации ООО «.....», магазин расположен по ...... В ее обязанности входит: управление персоналом, работа с документооборотом, представление интересов компании в органах предварительного следствия и суде. Представляет интересы на основании доверенности от ООО «.....». График работы с 08.00 часов до 22.00 часов, ежедневно, без обеда и выходных. В их магазине по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения, и изображение с камер выходит на монитор рабочих компьютеров, один из которых установлен в ее кабинете, ведется онлайн-трансляция. На свой телефон она записала видеозапись от ......, которую в последующем записала на телефон и перезаписала на СД-Диск с использованием своего домашнего компьютера, данный СД-Диск хочет предоставить следствию. Пояснила, что записывала на свой телефон запись с камер видеонаблюдения, так как на рабочих компьютерах нет ни USB-выхода, ни дисковода. Доступа к серверу памяти у нее тоже нет.

...... около 14.40 часов представитель потерпевшего ООО «.....» ФИО33 находилась на рабочем месте, в какой-то момент она посмотрела на монитор и увидела, что в зале находится ранее ей неизвестный мужчина, одетый в куртку красного цвета, темные штаны и темную шапку, мужчина был около витрины с кофе, у мужчины в руках был черный пакет, затем мужчина стал с полки собирать кофе в пакет. ФИО33 поняла, что мужчина совершает хищение. В тот момент около мужчины никого не было, ни посетителей магазина, ни работников. ФИО33 сразу вышла из своего кабинета и направилась к стеллажу с кофе, чтобы пресечь его кражу. Когда мужчина проходил кассовую зону, ФИО33 его окрикнула, мужчина повернулся, и, увидев, что ФИО33 бежит в его сторону, резко побежал в сторону выхода, ФИО33 добежала до выхода, но мужчину она так и не поймала. ФИО33 уверена, что мужчина видел ее и пожелал скрыться с похищенным, так как после ее окрика он ускорился. Мужчину, похитившего кофе, ФИО33 опознать не сможет, так как видела его всего несколько секунд и не успела его запомнить, но точно уверена, что с ним она не знакома, допускает, что ранее его видела. Никто мужчину не держал, ни по пути, ни перед выходом. Затем была проведена инвентаризация и выяснилось, что мужчина из магазина похитил следующее имущество: кофе JACOBS MONARCH в мягкой упаковке в количестве 2 штуки, массой 150 грамм, стоимостью без НДС 495 рублей, а всего на сумму 990 рублей и JACOBS MONARCH в мягкой упаковке 3 штуки массой 210 грамм, стоимостью без НДС 539 рублей, а всего на сумму 1617 рублей. Таким образом, мужчина из магазина похитил имущество, принадлежащее ООО «.....» на общую сумму 2607 рублей, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб (т.1, л.д.169-171).

В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего ООО «.....» - ФИО33 дала показания, из которых следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. Ущерб, причиненный ООО «.....» в сумме 2607 рублей, не возмещен, поэтому просит приобщить к материалам уголовного дела исковое заявление на сумму 2607 рублей, а также признать ООО «.....» гражданским истцом. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности Свидетель №6, совершившего хищение кофе в магазине «.....» по ..... ...... около 14.40 часов (т.1, л.д.186-187).

Свидетель Свидетель №6 в ходе расследования уголовного дела дала показания, из которых следует, что следователем ей были продемонстрированы 3 (три) видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, пояснила, что в мужчине, одетом в красный пуховик, свидетель Свидетель №6 узнала своего бывшего мужа Сысуева А.В.. Опознала его, так как за время совместного проживания Свидетель №6 хорошо знает его повадки, походку и жесты, опознала по общим чертам лица, а также на второй видеозаписи, когда мужчина повернулся, то отчетливо видно его лицо, и это Сысуев А. (т.2, л.д.46-47).

По преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшей ФИО7 (т.1, л.д.23-25; т.1, л.д.51-52), свидетеля ФИО26 (т.1, л.д.49-51).

Потерпевшая ФИО7 в ходе расследования уголовного дела дала показания, из которых следует, что она проживает с дочерью Свидетель №6 и ее двумя несовершеннолетними детьми ФИО13, ..... и ФИО60, ..... Свидетель №6 официально уже не в браке с ......, была замужем за Сысуевым А.В., ..... года рождения, развелась, так как он нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, ранее употреблял наркотические вещества, на данный момент он тоже употребляет, в том числе, он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в отношении нее совершал преступления, и уголовные дела по обвинению Сысуева А.В. были направлены в суд. На данный момент Сысуев А.В. скитается, иногда дочь потерпевшей разрешала ему ночевать у них, последнее время он практически проживал у них, вещи Сысуева А.В. хранились у них. Сысуев А.В. финансово не помогает, бюджет с ним всегда был раздельный, потерпевшая ФИО7 всегда финансово помогала семье дочери, покупала продукты, оплачивала коммунальные платежи, но никогда не разрешала брать ее деньги, либо имущество из квартиры без ее разрешения. Сысуев А.В. приходит навестить общего сына, потерпевшая ФИО7 часто конфликтует с Сысуевым А.В. по финансовым вопросам. Потерпевшей ФИО7 принадлежит банковская карта АО «Почта Банк», номер карты не знает, банковскую карту она открывала в ..... карта кредитная, остаток на ...... был около 20 000 рублей. Сысуев А.В. знал пароль от ее карты, ранее потерпевшая ФИО7 сама ему сказала его. В основном свою банковскую карту потерпевшая ФИО7 хранила в кошельке, однако, могла ее оставить и на столе в зале. ФИО7 точно не помнит, где лежала ее карта, считала, что в ее кошельке...... года между Потерпевшей ФИО7 и Сысуевым А.В. снова начался конфликт, в ходе которого примерно около 10.00 часов Сысуев А.В. стал собирать вещи, так как ранее он похищал имущество ФИО7, она спрятала от него свой кошелек под подушку своей кровати в зале. Вещи Сысуев А.В. собирал около 1 часа, ходил по квартире, потерпевшая ФИО7 за его действиями не наблюдала, затем он собрал вещи и ушел. Потерпевшая ФИО7 находилась дома, в 11.50 часов ей на телефон пришли смс-сообщения, о снятии с ее банковской карты денежных средств в сумме 7500 рублей и 2500 рублей. Она сразу поняла, что это Сысуев А.В. похитил ее денежные средства, что он взял ее банковскую карту, когда она за ним не наблюдала. Потерпевшая ФИО7 сразу позвонила в банк и заблокировала карту. Потерпевшая ФИО7 просит сотрудников полиции привлечь к установленной законном ответственности Сысуева А.В. за хищение принадлежащих ей денежных средств. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 20 000 рублей, иного дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги 5 000 рублей, кредитные обязательства ежемесячные в сумме 9 500 рублей, остальные деньги тратит на продукты и медикаменты. У ФИО7 имеется выписка по счету банковской карты, которую хочет предоставить следствию (т.1, л.д.23-25).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО7 дала показания, из которых следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. Пояснила, что Сысуевым А.В. ущерб ей не возмещен. Поэтому просит приобщить к материалам уголовного дела исковое заявление на 10 000 рублей и признать ее гражданским истцом. Желает привлечь к уголовной ответственности Сысуева А.В. за хищение принадлежащих ей денежных средств (т.1, л.д.51-52).

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования уголовного дела дала показания, из которых следует, что у нее есть знакомый Сысуев А.В., ....., с которым знакома около 20-ти лет, с детства, раньше почти не общались, так как Свидетель №1 ранее жила в ..... с ....., вернулась в ..... летом ...... Свидетель №1 и Сысуев А.В. поддерживают приятельские отношения, проводили время вместе, регулярно созванивались, периодически он приходил в гости. Свидетелю Свидетель №1 известно, что Сысуев А.В. проживает с женой, тещей, и ребенком по ....., с ними она не знакома. Свидетелю Свидетель №1 известно, что Сысуев А.В. на данный момент нигде не работает, употребляет ли он наркотические вещества, ей не известно, алкоголем не злоупотребляет, иногда выпивает. ..... г. примерно около 16.00-17.00 часов к ней в гости пришел ФИО14, он принес с собой пиво, и предложил совместно выпить, Свидетель №1 согласилась. Во время распития спиртного Сысуев А.В. рассказал свидетелю Свидетель №1, что деньги взял у тещи, подробностей не рассказывал, не говорил, что деньги взял без ее согласия. Сысуев А.В. еще несколько раз ходил в магазин, покупал закуску и пиво, свидетель Свидетель №1 точно не знает, сколько денег он потратил, но точно более 2 000 рублей потратил, однако, у ФИО27 денег на покупку Сысуев А.В. не просил. Сысуев А.В. ночевал у ФИО27, сказав, что дома со всеми переругался и его выгнали из дома (т.1, л.д.49-50).

Виновность подсудимого Сысуева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, ФИО6, представителя потерпевшего ООО «.....» - ФИО33, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, несовершеннолетней ФИО1, Свидетель №6, ФИО24, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Сысуева А.В., который не позднее ...... похитил 2 золотые серьги 585 пробы, общей массой 1,89 грамма, стоимостью 7 640 рублей, тем самым, причинил значительный ущерб (т.1, л.д.195);

-протоколом выемки от ......, которым у свидетеля Свидетель №4 были изъяты квитанции на покупку золотых сережек (т.2, л.д.12-14);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, которым был произведен осмотр (т.2, л.д.16):

1.квитанции ООО «.....» от ...... в 14.36 часов ....., на покупку сережек ....., вес 1,89 грамма, вставка фианит 1,25 круг, на сумму 7640 рублей (т.2, л.д.19);

2.квитанции ООО «.....» от ...... в 14.36 часов ....., на получение бонусов (т.2, л.д.20);

3.квитанции ООО «.....» от ...... в 14.36 часов ....., на получение денежных средств в сумме 7640 рублей (т.2, л.д.21а);

4.товарного чека ООО «.....» от ...... на получение сережек ....., вес 1,89 грамма, вставка фианит 1,25 круг, на сумму 7640 рублей (т.2, л.д.21);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым произведен осмотр двухкомнатной квартиры по адресу ...... Банковская карта ПАО «.....», либо золотые серьги не обнаружены. В ходе осмотра ничего не изъято (т.2, л.д.25-26);

-протоколом выемки от ......, которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят залоговый билет от ...... (т.2, л.д.51-53);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, которым произведен осмотр: залогового билета от ...... ..... между ООО «.....» и Свидетель №1, согласно которому ...... Свидетель №1 сдала в залог золотые серьги 585 пробы, весом 1,9 грамма, за 3900 рублей, сумма оценки 3 910 рублей (т.2, л.д.55);

-протоколом выемки от ......, которым у свидетеля ФИО24 были изъяты 3 копии залоговых билетов, и 2 золотые серьги 585 пробы (т.2, л.д.81-83);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ...... (т.2, л.д.85-86), которым произведен осмотр:

1.Копии залогового билета от ...... ..... между ООО «.....» и Свидетель №1, согласно которому ...... Свидетель №1 сдала в залог 1 (одну) золотую серьгу 585 пробы, весом 0,95 грамма, сумма оценки 1700 рублей (т.2, л.д.89);

2.Копии залогового билета от ...... ..... между ООО «.....» и Свидетель №1, согласно которому ...... Свидетель №1 сдала в залог 1 золотую серьгу 585 пробы, весом 0,95 грамма, сумма оценки 1950 рублей (т.2, л.д.90);

3.Копии залогового билета от ...... ..... между ООО «.....» и Свидетель №1, согласно которому ...... Свидетель №1 сдала в залог золотые серьги 585 пробы, весом 1,9 грамма, за 3900 рублей, сумма оценки залоговой стоимости 3910 рублей (т.2, л.д.58, 91);

4.Две серьги, из металла желтого цвета, в виде плетенных ромбов, украшенных бесцветными камнями, на каждой из которых должно быть по 12 камней, на одной серьге отсутствует 4 камня, серьги на английском замке, обе серьги имеют деформацию, 585 пробы (т.2, л.д.85-86).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, вина подсудимого Сысуева А.В. подтверждена следующими доказательствами по делу:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Сысуева А.В., который не позднее ...... похитил, путем обмана золотую серьгу 585 пробы, стоимостью 3820 рублей, тем самым, причинив материальный ущерб (т.1, л.д.229);

-протоколом выемки от ......, которым у свидетеля Свидетель №4 были изъяты: квитанции на покупку золотых сережек (т.2, л.д.12-14);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ..... которым был произведен осмотр (т.2, л.д.16):

2.квитанции ООО «.....» от ...... в 14.36 часов ....., на получение бонусов (т.2, л.д.20);

3.квитанции ООО «.....» от ...... в 14.36 часов ....., на получение денежных средств в сумме 7640 рублей (т.2, л.д.21а);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым произведен осмотр квартиры по адресу ...... Повреждения на окнах не обнаружены, банковская карта ПАО «.....», либо золотые серьги не обнаружены. В ходе осмотра ничего не изъято (т.2, л.д.25-26);

-протоколом выемки от ......, которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят залоговый билет от ...... (т.2, л.д.51-53);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, которым произведен осмотр: залогового билета от ...... ..... между ООО «.....» и Свидетель №1, согласно которому ...... Свидетель №1 сдала в залог золотые серьги 585 пробы, весом 1,9 грамма, сумма оценки 3910 рублей (т.2, л.д.55);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... (т.2, л.д.85-86), которым произведен осмотр:

Вина подсудимого Сысуева А.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ подтверждена следующими доказательствами по уголовному делу:

-протоколом явки с повинной Сысуева А.В., который заявил, что ......, находясь по ....., похитил сотовый телефон марки «Redmi 9С», переданный ему ФИО28, принадлежащий ФИО6 (т.1, л.д.61);

-заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Сысуева А.В., который ...... похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 9С», стоимостью 11 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1, л.д.65);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Сысуевым А.В., .....

..... (т.1, л.д.83-85);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Сысуева А.В. на месте от ......, ..... (т.1, л.д.86-90);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым был произведен осмотр площадки 9-го этажа 3-го подъезда дома по ...... В ходе осмотра ничего не обнаружено и ничего не изъято (т.1, л.д.100-101);

-протоколом выемки от ......, которым у свидетеля Свидетель №3 были изъяты копия договора купли-продажи ..... от ......, копия расторжения договора купли-продажи от ...... (т.1, л.д.111-112);

-протоколом выемки от ......, которым у потерпевшей ФИО6 были изъяты сотовый телефон «Редми 9с», квитанция и коробка от сотового телефона «Redmi 9С» (т.1, л.д.117- 119);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, которым произведен осмотр:

1.Копии договора купи-продажи ..... от ...... на мобильный телефон XiaomiRedmi 9С NFC с/н ...../....., согласно которому между ИП «ФИО30» и Сысуевым А.В., ..... года рождения, заключен договор купли продажи на мобильный телефон XiaomiRedmi 9С, стоимость составляет 3000 рублей. Копия заверена подписью Свидетель №3;

2.Копия расторжения договора купли-продажи от ......, согласно которому договор от ......, заключенный между ИП «ФИО30» и Сысуевым А.В., ..... года рождения, расторгнут, размер неустойки составляет 80 рублей. За выкуп товара 3080 рублей;

3.Сотовый телефон марки «Redmi 9С» в корпусе черного цвета, телефон в рабочем состоянии, при входе в настройки установлено, что ЕМЕ1 1:....., ЕМЕ1 2:...... Повреждений телефон не имеет;

4.Коробка от сотового телефона марки «Redmi 9С» установлено, что EMEI :.....,ЕМЕ12:.....;

5. Квитанция на покупку сотового телефона марки «Redmi 9С», согласно которой телефон приобретен в магазине «.....» за 11 196 рублей 10.11.2021г. (т.1, л.д.120-121).

Вина подсудимого Сысуева А.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ подтверждена следующими доказательствами по уголовному делу:

-заявлением ФИО33 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ...... около 14.40 часов похитил из магазина «.....» по ....., имущество ООО «.....», а именно: кофе JACOBS MONARCH в мягкой упаковке в количестве 2 штуки, массой 150 грамм, стоимостью без НДС 495 рублей, а всего на сумму 990 рублей, и JACOBS MONARCH в мягкой упаковке 3 штуки массой 210 грамм, стоимостью без НДС 539 рублей, а всего на сумму 1617 рублей (т.1, л.д.140);

-протоколом выемки от ......, которым у представителя потерпевшего ООО «.....» ФИО33 был изъят: СД-Диск с видеозаписью от ...... (т.1, л.д.183-185);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым произведен осмотр помещения магазина «.....» по ...... В ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д.145-146);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, которым произведен осмотр:

1.СD-Диска, с использованием ноутбука СD-Диск был воспроизведен и установлено, что на СD-Диске имеется 3 файла с видеозаписями:

•....., при воспроизведении установлено, что обзор камеры направлен на холл магазина, в 14.41 часов ...... в помещение магазина заходит мужчина, который одет в черно-белые кроссовки, черное трико, красную куртку, черную шапку;

•....., при воспроизведении установлено, что обзор камеры направлен на холл магазина в 14.42 часов ...... вышеуказанный мужчина с пакетом черного цвета убегает из магазина;

•....., при воспроизведении установлено, что обзор камеры направлен на торговую зону магазина, время и дата не видны, вышеуказанный мужчина кладет кофейные упаковки в черный пакет (название кофе не видно) и направляется к кассовым зонам (т.2, л.д.22);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ...... с участием свидетеля Свидетель №6, которым произведен осмотр:

1.СD - Диска, с использованием ноутбука СД-Диск был воспроизведен и установлено, что на СD-Диске имеется 3 файла в видеозаписями:

•....., при воспроизведении установлено, что обзор камеры направлен на холл магазина, в 14.41 часов ..... в помещение магазина заходит мужчина одет в черно-белые кроссовки, черное трико, красную куртку, черную шапку;

•....., при воспроизведении установлено, что обзор камеры направлен на холл магазина в 14.42 часов ..... вышеуказанный мужчина с пакетом черного цвета убегает из магазина;

После просмотра видеозаписи Свидетель №6 заявила, что в мужчине опознала своего бывшего супруга Сысуева А.В. (т.2, л.д.42-43).

Вина обвиняемого Сысуева А.В. по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждена следующими доказательствами по уголовному делу:

-заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности Сысуева А.В,, который ...... похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства со счета АО «.....» в сумме 10 000 рублей, тем самым, причинил ФИО7 значительный ущерб (т.1, л.д.13);

-протоколом проверки показаний Сысуева А.В. на месте от ......, согласно которому Сысуев А.В. рассказал и показал на местности, что ...... около 11.00ч. Сысуев А.В., находясь в квартире по адресу ..... взял со стола взял банковскую карту, принадлежащую его теще ФИО7, и проследовал в ТЦ «.....» по ....., где Сысуев А.В. указал на банкомат ..... и пояснил, что ...... в указанном банкомате снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО7, без ее ведома и разрешения, то есть похитил с указанной карты денежные средства в общей сумме 10 000 рублей (т.1, л.д.14-17);

-протоколом выемки от ......, которым у потерпевшей ФИО7 изъята выписка по счету банковской карты АО «.....» (т.1, л.д.27-29);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, ..... (т.1, л.д.31-32);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым произведен осмотр банкомата ПАО «.....» ....., установленного в ТЦ «.....» по ...... В ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д.41-42);

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Сысуева А.В. в совершении вышеуказанных преступных деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сысуева А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...... в отношении потерпевшего Потерпевший №1), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Сысуева А.В. в совершения «тайного» хищения чужого имущества полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела, и доказана в ходе судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что на момент совершения Сысуевым А.В. «тайного» хищения чужого имущества, - одной золотой серьги 585 пробы, весом 0,95 грамм, стоимостью 3 820 рублей, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, из комода в зале квартиры по адресу ....., за противоправными действиями подсудимого Сысуева А.В. никто не наблюдал, поскольку в этот момент жильцы в квартире отсутствовали, и собственник золотой серьги Потерпевший №1 также отсутствовал в квартире, и за действиями подсудимого Сысуева А.В. не наблюдал.

То обстоятельство, что похищенное Сысуевым А.В. имущество – одна золотая серьга 585 пробы, весом 0,95 грамм, стоимостью 3 820 рублей, является «чужим», не принадлежавшим подсудимому Сысуеву А.В., - полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказывается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, несовершеннолетней ФИО1, Свидетель №6, которые, в ходе расследования уголовного дела четко, подробно, последовательно поясняли, что похищенное подсудимым Сысуевым А.В. имущество, – золотая серьга, - принадлежит Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимого Сысуева А.В. по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от ...... в отношении потерпевшего Потерпевший №1), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Судом установлено, что подсудимый Сысуев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверия, - золотой серьги 585 пробы, весом 0,95 грамм, стоимостью 3 820 рублей, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, неправомерно завладел одной золотой серьгой 585 пробы, стоимостью 3 820 рублей, которую несовершеннолетняя ФИО1, доверяя Сысуеву А.В., передала ему во временное пользование.

О наличии умысла подсудимого Сысуева А.В. на совершение мошенничества свидетельствует то, что подсудимый Сысуев А.В., намереваясь похитить золотую серьгу 585 пробы, весом 0,95 грамм, стоимостью 3 820 рублей, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, достоверно зная о желании несовершеннолетней ФИО1 найти якобы потерянную (одну) золотую серьгу, предложил ей помочь в поиске и попросил во временное пользование (вторую) золотую серьгу, тем самым, злоупотребляя доверием несовершеннолетней ФИО1, ..... Сысуев А.В. неправомерно завладел золотой серьгой 585 пробы, весом 0,95 грамм, стоимостью 3 820 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 При этом, подсудимый Сысуев А.В., завладев (второй) золотой серьгой, не намеревался совершать действия по оказанию помощи несовершеннолетней ФИО1 в поиске (первой) серьги, а намеревался распорядиться полученной от несовершеннолетней ФИО1 золотой серьгой по собственному усмотрению: сдал золотую серьгу в ООО «.....», полученные за нее денежные средства Сысуев А.В. израсходовал на личные нужды.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сысуева А.В. по ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлению от ...... в отношении потерпевшей ФИО6), – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации данного преступления суд исходит из того, что Сысуев А.В. в корыстных целях, владея вверенным ему ранее Свидетель №2 сотовым телефоном «Redmi 9С», против воли собственника ФИО6, обратил указанное имущество в свою пользу, путем сдачи телефона «Redmi 9С» в комиссионный магазин «Добрый» для получения за него денежных средств, которые Сысуев А.В. израсходовал на свои личные нужды.

При этом, суд исходит из того, что сотовым телефоном «Redmi 9С» Сысуев А.В. пользовался на законном основании, поскольку Свидетель №2 лично и добровольно передал сотовый телефон «Redmi 9С» ФИО3 во временное пользование, для совершения звонка.

Судом установлено, что подсудимый Сысуев А.В. действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно отчуждая имущество (сотовый телефон «Redmi 9С»), принадлежащее потерпевшей ФИО6, сдав похищенный телефон «Redmi 9С» в комиссионный магазин «.....» для получения денежных средств, тем самым, причинил ущерб собственнику ФИО6 При этом действия Сысуева А.В. были умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Реализовав, путем передачи сотового телефона «Redmi 9С», принадлежащего потерпевшей ФИО6, в комиссионный магазин «.....», своими действиями Сысуев А.В. растратил вверенное ему имущество телефон «Redmi 9С», стоимостью 11 000 рублей, по своему усмотрению.

Исходя из материального положения потерпевшей ФИО6, которая не работает, источника дохода не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей ....., принимая во внимание мнение самой потерпевшей о том, что действиями Сысуева А.В. ей причинен ущерб в значительном размере, учитывая стоимость похищенного имущества телефона «Redmi 9С», составляющего 11 000 рублей, суд признает, что противоправными действиями подсудимого ФИО3 потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сысуева А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ...... в отношении потерпевшего ООО «.....»), – грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Сысуева А.В. в совершения «открытого» хищения чужого имущества полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела, и доказана в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что на момент совершения Сысуевым А.В. хищения чужого имущества, - кофе JACOBS MONARCH в мягкой упаковке в количестве 2 штуки, массой 150 грамм, стоимостью 495 рублей каждая, на сумму 990 рублей, и кофе JACOBS MONARCH в мягкой упаковке 3 штуки массой 210 грамм, стоимостью 539 рублей каждая, на сумму 1 617 рублей, а всего похитил на общую сумму 2 607 рублей, принадлежащие потерпевшему ООО «.....», было совершено подсудимым в присутствии сотрудника магазина «.....» - ФИО33, и при этом подсудимый Сысуев А.В. сознавал и понимал, что присутствующая при этом работник магазина ФИО33 осознавала противоправный характер действий подсудимого, бежала за ним, кричала ему вслед, пытаясь остановить Сысуева А.В.

То обстоятельство, что похищенное Сысуевым А.В. имущество – кофе JACOBS MONARCH в мягкой упаковке в количестве 2 штуки, массой 150 грамм, стоимостью 495 рублей каждая, на сумму 990 рублей и кофе JACOBS MONARCH в мягкой упаковке 3 штуки массой 210 грамм, стоимостью 539 рублей каждая, на сумму 1 617 рублей, а всего похищено на общую сумму 2 607 рублей, являются «чужим», не принадлежавшим подсудимому ФИО3, - полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказывается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ООО «.....» - ФИО33, которые в ходе расследования уголовного дела четко, подробно, последовательно поясняли, что похищенный подсудимым Сысуевым А.В.товар (кофе JACOBS MONARCH в мягкой упаковке в количестве 2 штуки, массой 150 грамм, стоимостью 495 рублей каждая, на сумму 990 рублей и JACOBS MONARCH в мягкой упаковке 3 штуки массой 210 грамм, стоимостью 539 рублей каждая, на сумму 1 617 рублей, а всего похитил на общую сумму 2 607 рублей), принадлежат потерпевшему ООО «.....».

Также, суд квалифицирует действия подсудимого Сысуева А.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...... в отношении потерпевшей ФИО7), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вина подсудимого Сысуева А.В. в совершения «тайного» хищения чужого имущества, совершенного 28.11.2021г., полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела, и доказана в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что на момент совершения Сысуевым А.В. хищения чужого имущества, - денежных средств с банковского счета, - принадлежащего ФИО7, за противоправными действиями подсудимого никто не наблюдал.

То обстоятельство, что похищенные Сысуевым А.В. денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО7, являются «чужими», то есть не принадлежавшим подсудимому Сысуеву А.В., - полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, и доказывается признательными показаниями самого подсудимого Сысуева А.В., показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что похищенные подсудимым Сысуевым А.В. денежные средства, с банковского счета, открытого на имя ФИО7, принадлежат именно потерпевшей ФИО7 Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются сведениями из банка. Вышеуказанное имущество выбыло из правомерного владения потерпевшей ФИО7 против ее воли.

Судом установлено, что хищение Сысуевым А.В. денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей по уголовному делу ФИО7, было выражено в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб потерпевшему. Сысуев А.В. похитил с банковского счета, открытого в АО «.....» на имя ФИО7, принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей. Судом установлено, что подсудимый Сысуев А.В. понимал, что его действия являются противоправными, ему было достоверно известно, что действия, направленные на хищение чужого имущества (денежных средств с банковского счета), запрещены законом, и за них предусмотрена уголовная ответственность, поэтому следует считать, что подсудимый Сысуев А.В. совершил преступление против собственности с прямым умыслом.

Квалификацию по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», - суд также находит обоснованной, поскольку судом установлено, что ежемесячный доход потерпевшей ФИО7, 1956г.р., в виде пенсии составляет 20 000 рублей, иного дохода потерпевшая не имеет, ежемесячно уплачивает кредитные обязательства в размере 9 500 рублей, несет расходы по жилищно-коммунальным услугам в размере 5 000 рублей, в связи с чем причиненный ущерб в размере 10 000 рублей для нее является значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку судом установлено, что ФИО3 похитил денежные средства в общей сумме 10 000 рублей с банковского счета ..... АО «.....» банковской карты ....., эмитированной на имя ФИО7

Действия Сысуева А.В. суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку с момента, когда Сысуев А.В. тайно, противоправно изъял чужое имущество (денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО7), он получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что он и фактически и сделал, распорядившись ими по своему усмотрению.

При назначении подсудимому Сысуеву А.В. наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, являющихся преступлениями небольшой тяжести, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, являющихся преступлениями средней тяжести, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, являющегося тяжким преступлением; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшим; молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, имеет постоянное место жительства, неофициально работает ....., характеризуется удовлетворительно (участковым уполномоченным т.2, л.д.128), ущерб от преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, совершенных в отношении потерпевшего ФИО31, возмещен, похищенные серьги изъяты из ломбарда; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ (растрата) похищенный Сысуевым А.В. телефон «Redmi 9С», стоимостью 11 000 рублей был самостоятельно выкуплен потерпевшей ФИО6 из магазина «.....» за 3 080 рублей; другим потерпевшим ущерб от преступлений не возмещен, ранее судим). Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (разведен, имеет двоих малолетних детей от разных браков ..... физически и материально помогал матери).

Также, при назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; принес свои извинения потерпевшим; суд учитывает явку с повинной Сысуева А.В. от ...... по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ (т.1 л.д.60); также суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения Сысуева А.В., данные им ...... в 14.25ч. (т.1, л.д.5, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), т.е. до возбуждения уголовного дела, возбужденного ...... в 14.50ч. (т.1 л.д.1); суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения Сысуева А.В., данные им ...... (без указания времени (т.1, л.д.154, 155-156), по ч.1 ст.161 УК РФ), т.е. до возбуждения уголовного дела, возбужденного ...... в 16.00ч. (т.1, л.д.136); суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения Сысуева А.В., данные им ...... (без указания времени (т.1, л.д.204-205) по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ), т.е. до возбуждения уголовного дела, возбужденного ...... в 21.10ч. (т.1, л.д.192); суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения Сысуева А.В., данные им ...... (без указания времени, (т.1, л.д.234-235) по преступлению предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ), т.е. до возбуждения уголовного дела, возбужденного ...... в 08.00ч. (т.1, л.д.225); суд учитывает, что подсудимый Сысуев А.В. имеет постоянное место жительства и работы; также суд учитывает молодой возраст и состояние его здоровья ..... ущерб от преступлений потерпевшему Потерпевший №1 возмещен полностью; потерпевшая ФИО6 (по ч.2 ст.160 УК РФ) самостоятельно выкупила похищенный телефон из магазина «.....» за 3 080 рублей, на указанную сумму, - 3 080 рублей, - ФИО6 заявлен гражданский иск; ущерб от остальных преступлений подсудимым Сысуевым А.В. не возмещен, подсудимый разведен (т.2, л.д.127), имеет двоих малолетних детей ..... (т.2, л.д.126), физически и материально (до взятия под стражу) помогал матери (.....). Суд также учитывает мнение всех потерпевших, принявших извинения подсудимого, и не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого Сысуева А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, а по отношению к преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в действиях Сысуева А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому Сысуеву А.В. применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (п.«и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по всем преступлениям; п.«к» - возмещение ущерба (частичное), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения потерпевшим), также в действиях подсудимого Сысуева А.В. усматриваются отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Наказание подсудимому Сысуеву А.В. должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого Сысуева А.В. усматривается рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Сысуеву А.В. наказание только в виде лишения свободы.

Судом установлено, что Сысуев А.В. ...... был осужден приговором мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от ......, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые Сысуев А.В. осуждается настоящим приговором суда, были совершены подсудимым до постановления в его отношении приговора мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ......, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Сысуеву А.В. должно быть определено в исправительной колонии особого режима (при особо опасном рецидиве преступлений).

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сысуеву А.В.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому Сысуеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Сысуева А.В. под стражу в зале суда.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Сысуева А.В. препятствует содержанию его под стражей и отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд также не назначает подсудимому Сысуеву А.В. дополнительное наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – штраф и ограничение свободы, по ч.2 ст.160 УК РФ, - ограничение свободы, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшими ФИО6, ООО «.....», ФИО7 и поддержанные государственным обвинителем в ходе рассмотрения уголовного дела, и взыскивает с подсудимого Сысуева А.В. в пользу потерпевшей ФИО6, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 080 рублей; в пользу потерпевшего ООО «.....», в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 607 рублей; в пользу потерпевшей ФИО7, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей. Подсудимый Сысуев А.В. указанные исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сысуева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

-ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

-ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сысуеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... -Кузбасса от ......, назначить Сысуеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сысуеву А.В, по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Сысуева А.В. под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 .....-Кузбасса до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сысуеву А.В. исчислять, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сысуеву А.В, в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ...... и до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Сысуеву А.В, в срок отбывания наказания время его содержания под стражей:

-по приговору Новоильинского районного суда ..... – Кузбасса от ...... в период, начиная с ...... и до .....

-по приговору мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... – Кузбасса от ..... в период, начиная с ...... и до .....

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Сысуева А.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 080 (три тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Сысуева А.В. в пользу ООО «.....», в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 607 (две тысячи шестьсот семь) рублей 00 копеек.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Сысуева А.В. в пользу ФИО7, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Redmi 9С», коробку от сотового телефона «Redmi 9С», находящиеся под сохранной распиской у ФИО6 (т.1, л.д.129), - по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО6;

-золотые серьги 585 пробы, находящиеся под сохранной распиской у ФИО32 (т.2, л.д.95), - по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

-выписку по счету банковской карты, договор купли-продажи, договор расторжения, СД-Диск, квитанции на покупку сережек 585 пробы, залоговый билет, 3 копии залоговых билетов, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.35- 40, 126-127; т.2, л.д.43, 58, 89-91), - хранить в материалах уголовного дела №1-100/2022г. (УВД № 12101320069000956, УИД № 42RS0042-01-2022-000358-16) до истечения всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В.Рублевская

Решение по делу № 1-100/2022 от 02.02.2022

1-100/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица