Решение по делу № 22-3483/2018 от 27.04.2018

Судья Абдуллин И.И. Дело № 22-3483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Губаева Р.Р.,

осужденного Феактистова Н.В. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Феактистова Н.В.,

при секретаре Фаткулбаяновой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Феактистова Н.В. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года, которым

Феактистов Николай Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 6 июля 2011 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 декабря 2011 года по части 1 статьи 166 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 2 апреля 2012 года по части 1 статьи 150 (2 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158 (3 эпизода), пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 166 УК РФ (с учетом последующих изменений) с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожден 3 января 2014 года постановлением от 23 декабря 2013 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней;

- 12 мая 2014 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 22 января 2018 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 1 год 9 месяцев;

- 6 марта 2018 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца,

осужден по части 1 статьи 306 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Феактистова Н.В. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губаева Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Феактистов Н.В. признан виновным в том, что 14 декабря 2017 года около 1 часа 40 минут, находясь в служебном кабинете ОП «Актюбинское» отдела МВД России по Азнакаевскому району, расположенного по адресу: РТ, Азнакаевский район, пгт. Актюбинский, ул. Губкина, д. 24, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, обратился к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО1 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 нанес ему удар неизвестным предметом по голове, порезал ему руку кухонным ножом, угрожал убийством, размахивая ножом. Своими действиями Феактистов Н.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в отношении ФИО2

В судебном заседании осужденный Феактистов Н.В. с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Феактистов Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, просит снизить срок наказания. Указывает, что участковый уполномоченный полиции ФИО1 ввел его в заблуждение и попросил написать заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

В своем ходатайстве – дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит учесть смягчающие обстоятельства по уголовному делу, предусмотренные пунктами «и, к» части 2 статьи 61 УК РФ, применить к нему положения части 3 статьи 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чуркин Д.Н. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям Феактистова Н.В. судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 306 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Феактистов Н.В. сообщил заведомо ложные сведения о совершении ФИО2 преступлений из-за введения его в заблуждение участковым уполномоченным полиции ФИО1 и по просьбе последнего, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, назначенное осужденному, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, в том числе состояние здоровья его отца.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признано наличие в действиях Феактистова Н.В. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре.

Назначенное Феактистову Н.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года в отношении осужденного Феактистова Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Феактистова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий