Решение по делу № 33-13957/2022 от 16.11.2022

Судья Лапицкая И.В. №33-13957/2022

24RS0032-01-2021-007350-83

2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

с участием прокурора Иляскина К.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Седельниковой Н.В. к ООО «Ветеран» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А.

на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Седельниковой Н.В. к ООО «Ветеран» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ветеран» в пользу Седельниковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Седельниковой Н.В. о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Седельникова Н.В. обратилась с иском к ООО «Ветеран» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что 10 апреля 2020 года около 11 час. 55 мин. по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобуса марки НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кищенко А.В., который состоял в трудовых отношения с ООО «Ветеран», и автомобиля ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Нефедова В.М., который в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо не занял крайнее положение на дороге, не уступил преимущество в движении автобусу НЕФАЗ, двигающемуся без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Седельникова Н.В., являвшаяся пассажиром автобуса, получила телесные повреждения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1700 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Красноярска Че М.А. просит решение суда изменить в части, взыскав с ООО «Ветеран» в пользу Седельниковой Н.В. штраф в размере 10 000 рублей. Полагает, что поскольку требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Ветеран» подлежит взысканию предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Седельниковой Н.В.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционного представления по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Иляскина К.И., поддержавшего апелляционное представление, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором обязательного страхования (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ).

Выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2020 года, около 11 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобуса марки НЕФАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кищенко А.В. и автомобиля ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Нефедова В.М., который в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо не занял крайнее положение на дороге, не уступил преимущество в движении автобусу НЕФАЗ, двигающемуся без изменения направления движения.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года Нефедов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Седельниковой Н.В., следовавшей в качества пассажира в автобусе НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года расценивается как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением №7172 от 04 августа 2020 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2021 года установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автобуса НЕФАЗ, государственный регистрационный знак № является Перфилов И.Н., который передал транспортное средство по договору аренды без экипажа от 01 января 2020 года ответчику ООО «Ветеран». С последним водитель Кищенко А.В. состоял в трудовых отношениях на основании трудового договора от 01 января 2017 года.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «Ветеран» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключен в АО «МАКС» № № от 25 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что водитель указанного автобуса Кищенко А.В. в момент причинения вреда здоровью истцу исполнял трудовые обязанности в должности водителя ООО «Ветеран».

Обстоятельства падения пассажира Седельниковой Н.В. во время движения автобуса подтверждаются административным материалом, в том числе: протоколом № от 26 августа 2020 года, схемой места происшествия, спецсообщением в КУСП 5195 от 10 апреля 2020 года о том, что в автобусе №23, государственный регистрационный знак №, 10 апреля 2020 года в 11 час. 50 мин. потерпевшая Седельникова Н.В. упала, ударилась о ступень, а также справкой КГБУЗ «КМКБ №20 им. И.С. Берзона».

15 сентября 2020 года Седельниковой Н.В. выплачено страховое возмещение по договору № № от 25 марта 2020 года в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 15 сентября 2020 года.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года Нефедов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные Седельниковой Н.В. исковые требования, суд первой инстанции, верно установив факт причинения истцу телесных повреждений, повлекших вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 апреля 2020 года, виновным в совершении которого признан водитель Нефедов В.М., пришел к правильному выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда - работодателя водителя Кищенко А.В. - ООО «Ветеран» вне зависимости от того, были ли нарушены водителем Кищенко А.В. Правила дорожного движения РФ, и взыскал компенсацию морального вреда, поскольку истец в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм безусловно претерпел физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью Седельниковой Н.В., степень физических и нравственных страданий, длительность лечения, а также материальное положение ООО «Ветеран», осуществляющего пассажирские перевозки на территории г.Красноярска, а также исходя из требований разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судебной коллегией не является.

Довод апелляционного представления прокурора о необходимости применения к данным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей" и взыскания с ООО «Ветеран» в пользу Седельниковой Н.В. штрафа как потребителю транспортных услуг (пассажиру), которому при перевозке был причинен вред здоровью, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что исковые требования Седельниковой Н.В. основаны на причинении вреда источником повышенной опасности и требования ограничивались взысканием компенсации морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями в результате полученной травмы, при этом требований об оказании истцу, как потребителю, некачественных услуг, не заявлялось.

Правоотношения, возникшие между Седельниковой Н.В. и ООО «Ветеран», являющимся владельцем автобуса НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, пассажиром которого являлась Седельникова Н.В., являются деликтными правоотношения, вытекающими из причинения вреда, и регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", которым не предусмотрено взыскание штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для применения к данным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей" и взыскания с ООО «Ветеран» в пользу Седельниковой Н.В., как пассажиру, которому при перевозке был причинен вред здоровью, предусмотренного статьей 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» штрафа не имеется с учетом отсутствия в дорожно-транспортном происшествии вины водитель ответчика Кищенко А.В.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционное представление прокурора не содержит. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Красноярска от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района города Красноярска Че М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 01 декабря 2022 года