Решение по делу № 12-319/2022 от 13.01.2022

Дело № 12-319/2022

УИД 78MS0070-01-2019-002206-68

                                                       РЕШЕНИЕ

         г. Санкт-Петербург                                                   15 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 жалобу Иванова Евгения Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 2 июня 2020 по делу об административном правонарушении № 5-1/2020-70, которым Иванов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 2 июня 2020 года Иванов Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.

Иванов Е.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей постановление было вынесено в его отсутствии и отсутствии защитника, при этом в адрес мирового судьи было направлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением участников процесса на больничном. Полагает, что мнение мирового судьи о том, что его (Иванова Е.В.) действия были направлены на затягивание процесса, является ошибочным. Также в жалобе указано, что мировой судья вынес постановление, проигнорировав удовлетворенное ходатайство о допросе специалиста, который составлял акт медицинского освидетельствования.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2021 года решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года отменено, жалоба Иванова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 2 июня 2020 года возвращена в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В судебное заседание защитник Иванова Е.В. – Романенко А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Иванов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Иванова Е.В., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 2 июня 2020 года подлежащим отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часю 28 мин. по адресу: <адрес> Иванов Е.В. управлял транспортным средством ВАЗ Лада г.р.з. № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигался по <адрес> от <адрес> в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Иванова Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве доказательства виновности Иванова Е.В. в совершении административного правонарушения в постановлении приведен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1343/1 от 4 июня 2019 года в отношении Иванова Е.В., согласно которому в моче обнаружены амфетамин, метамфетамин, фенобарбитал; этанол не обнаружен, медицинское заключение: установлено состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для направления Иванова Е.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АН № 004422 от 04.06.2019 следует, что у Иванова Е.В. такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке отсутствовали, произведено исследование с помощью прибора алкотектор pro 100-combi, показания прибора 0,097 мг/л, результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не установлено. Иванов Е.В. освидетельствование прошел, с результатами согласился.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола 78 ОТ № 011880 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.06.2019 следует, что графа с признаками опьянения содержит запись «в соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ, ДТП», а нужное из указанных в бланке оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не избрано, такое основание в протоколе не указано.

Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствует требованиям части 4 статьи 27.12 КоАП РФ, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1343/1 от 4 июня 2019 года, которым у Иванова Е.В. установлено состояние опьянения, не может считаться доказательством вины Иванова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Иванову Е.В. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, подпись Иванова Е.В. о разъяснении ему прав в соответствующей графе отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 2 июня 2020 по делу об административном правонарушении № 5-1/2020-70 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иванова Е.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 2 июня 2020 по делу об административном правонарушении № 5-1/2020-70, которым Иванов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                  Ф.В. Костин