Решение по делу № 1-5/2019 от 08.11.2018

<данные изъяты>

дело №1-5/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск                                                                     31 января 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Исхаковой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников адвоката Романова С.А., представившего удостоверение №1131 и ордер №000729, адвоката Романова А.А., представившего удостоверение №444 и ордер №000810,

подсудимого Яковлева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Яковлева Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом <адрес> по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом <адрес> водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 21 день (т.1 л.д.179-190);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (т.1 л.д.192-194),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с oт ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту полицейский (водитель) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»).

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ войска национальной гвардии помимо прочего, вправе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

Согласно положениям должностного регламента полицейского (водителя) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», Потерпевший №1 обязан, в том числе: выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования, в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях. В соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на маршруте патрулирования обслуживаемой территории - <адрес>.

Таким образом, Потерпевший №1, являясь полицейским (водителем) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России но <адрес>», наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него и служебной зависимости, то есть является представителем власти.

11 октября 2018 года в период времени с 09 часов 20 минуя до 11 часов 00 минут Потерпевший №1, двигаясь по маршруту патрулирования в г. Ялуторовске совместно со старшим полицейским отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовскою МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Свидетель №1 (далее по тексту Свидетель №1), на остановочном комплексе вблизи <адрес> по уд Новикова <адрес>, заметили распивающих спиртные напитки Свидетель №3, Свидетель №4 и Яковлева С.С., в действиях которых содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Далее, Свидетель №1 и Потерпевший №1, находясь по указанному адресу, руководствуясь Федеральным законом «О войсках национальной гвардии», своим должностным регламентом, предприняли меры к установлению и документированию обстоятельств административного правонарушения, а именно подошли к Свидетель №3, Свидетель №4, Яковлеву С.С. и попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личность. Свидетель №3, Свидетель №4, Яковлев С.С. предъявить документы отказались, при этом стали громко выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, Свидетель №1 и Потерпевший №1 разъяснили, что им необходимо проехать в МО МВД России «Ялуторовский» для установления их личности и дальнейшего разбирательства. При этом Потерпевший №1 на свой мобильный телефон стал снимать противоправное поведение указанных лиц.

11 октября 2018 года в период времени с 09 часов 20 минуты до 11 часов 00 минут у Яковлева С.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе вблизи дома №75 по ул. Новикова г. Ялуторовск, недовольного законными требованиями и действиями Потерпевший №1, направленными на установление и документирование обстоятельств административного правонарушения, испытывающего к нему на данной почве неприязнь, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского (водителя) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 и его оскорбление, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, оскорбление в отношении представителя власти - полицейского (водителя) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, 11 октября 2018 года в период времени с 09 часов 20 минуты до 11 часов 00 минут Яковлев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе вблизи дома №75 по ул. Новикова г. Ялуторовск, осознавая, что полицейский (водитель) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, с целью воспрепятствования законным действиям полицейского (водителя) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил его за форменное обмундирование, вследствие чего они упали на землю, после чего, Яковлев С.С., применяя физическую силу стал удерживать Потерпевший №1 лежа на земле, при этом нанес не менее двух ударов кулаком по лицу последнего, сопровождая свои действия выражениями грубой нецензурной брани, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства.

При этом, 11 октября 2018 года в период времени с 09 часов 20 минуты до 11 часов 00 минут Яковлев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе вблизи дома №75 по ул. Новикова г. Ялуторовск, осознавая, что полицейский (водитель) отделения №1 (дислокация г. Ялуторовск) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, с целью воспрепятствования законным действиям полицейского (водителя) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 в присутствии посторонних граждан Свидетель №3 и Свидетель №4, то есть публично, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, оскорбил представителя власти - полицейского (водителя) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1, выражаясь в его адрес словами грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство как гражданина и сотрудника полиции.

Противоправные действия Яковлева С.С. были пресечены лишь прибывшим нарядом полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

Подсудимый Яковлев С.С. вину в предъявленном обвинении признал частично.

По существу показал, что 11 октября 2018 года в утреннее время с Свидетель №4 и Свидетель №3 находился на остановочном комплексе около автовокзала <адрес>, при этом все трое были в состоянии алкогольного опьянения, с собой была полуторалитровая бутылка спиртного «Джин-тоник», которую купили Свидетель №4 и Свидетель №3 На машине подъехали сотрудники полиции, один полицейский вышел из машины, подошел к ним и попросил предоставить документы, на что Свидетель №3 в нецензурной форме ответил, что делать этого не намерен. Из-за такого агрессивного поведения Свидетель №3 отошел в сторону. Сотрудник полиции вернулся к машине, тут же подошел обратно и в это время из автомобиля вышел Потерпевший №1, который стал снимать его (Яковлева С.С.) на свой мобильный телефон, что ему (Яковлеву С.С.) не понравилось. Потерпевший №1 попросил убрать телефон и прекратить видеосъемку, при этом своей рукой отодвинул в сторону руку Потерпевший №1, в которой последний держал телефон, после чего Потерпевший №1 схватил его за руку, он (Яковлев С.С.) в свою очередь также Потерпевший №1 схватил за руку и оба упали на асфальт внутри остановочного комплекса. В результате падения он (Яковлев С.С.) оказался лежащим на асфальте на правом боку, Потерпевший №1 находился рядом с ним и удерживал его (Яковлева С.С.) левую руку за спиной. Затем подъехал еще один наряд сотрудников полиции, его подняли с земли и надели наручники, которые затянули очень сильно и причинили боль, из-за чего выразился нецензурными оскорбительными словами в адрес Потерпевший №1, который их надевал, при этом понимал, что все это происходит в общественном месте и рядом находятся Свидетель №4 и Свидетель №3, но себя не сдержал. После этого его усадили в машину и доставили в отдел внутренних дел. Ударов по лицу Потерпевший №1 не наносил и нанести их правой рукой не мог, так как этой рукой упирался об асфальт, чтобы не лежать на нем лицом, и в таком положении этой рукой до лица Потерпевший №1 дотянуться бы не смог. Считает, что повреждения на лице у Потерпевший №1 могли возникнуть тогда, когда оба падали и при падении Потерпевший №1 мог удариться об деревянную лавочку остановочного комплекса, но сам он (Яковлев С.С.) этого не видел. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Не отрицает, что в тот день в состоянии алкогольного опьянения находился на остановочном комплексе, законность привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ не оспаривает, оплатил штраф, назначенный в качестве наказания. <данные изъяты>

Невзирая на отрицание подсудимым факта применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными ниже.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что по состоянию на 11 октября 2018 года занимал должность полицейского (водителя) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и в этот день совместно с Свидетель №1 находились на дежурстве. В утреннее время, двигаясь по маршруту патрулирования, на остановочном комплексе в районе автовокзала около дома №75 по ул. Новикова, г. Ялуторовск, увидели троих граждан, которые распивали спиртное, в связи с чем, остановились около них. Свидетель №1 вышел из автомобиля, подошел к этим гражданам, затем вернулся обратно и сказал, что граждане ведут себя не адекватно, выражаются нецензурной бранью, отказываются выполнять его требования. Свидетель №1 взял палку резиновую, он (Потерпевший №1) стал на свой мобильный телефон снимать происходящее и вдвоем вновь подошли к молодым людям, которые курили, по внешним признакам находились в состоянии опьянения, рядом стояла бутылка со спиртным, в связи с чем, в их действиях имелся состав административного правонарушения. Свидетель №1 попросил парней представиться и предъявить документы, но получил отказ, в связи с чем, парням было сказано, что в таком случае они будут доставлены в отдел внутренних дел, на что парни, в том числе Яковлев С.С., вновь ответили отказом. В это время на свой мобильный телефон производил видеосъемку происходящего, в том числе телефон был направлен на Яковлева С.С., которому это не понравилось, последний стал высказывать словесные претензии и схватил его (Потерпевший №1) за одежду. Расценив действия Яковлева С.С. как нападение на сотрудника полиции, используя боевой прием «подсечка», повалил Яковлева С.С. на землю, но и сам упал вместе с ним. Яковлев С.С. упал на правый бок, он (Потерпевший №1) упал рядом и зафиксировал левую руку Яковлева С.С., который пытался вырываться, и в этот момент, когда пытался зафиксировать правую руку Яковлева С.С., последний этой рукой нанес ему (Потерпевший №1) два целенаправленных удара в левую часть лица, причинив физическую боль. В это время подбежали два сотрудника линейного отдела полиции, которые помогли поднять ФИО1 с земли и он (Потерпевший №1) надел на него наручники. Во время происходящего Яковлев С.С. выражался в его адрес словами нецензурной брани, тем самым оскорбляя его в общественном месте в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3 Все трое парней были доставлены в отдел внутренних дел, где была установлена их личность и в отношении каждого сотрудниками патрульно-постовой службы был составлен административный протокол за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Когда вместе с Яковлевым С.С. падали на землю, то лицом о лавочку остановочного комплекса не ударялся и удариться не мог, так как от головы до лавочки было около сорока сантиметров. Повреждения на лице в области губ и левого глаза причинены от ударов Яковлева С.С. Мер к заглаживанию причиненного вреда подсудимый не принимал, извинения не приносил. Оснований для оговора Яковлева С.С. не имеет.

На досудебной стадии производства свои показания, изобличающие Яковлева С.С., потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки и настоял на том, что Яковлев С.С. нанес ему два акцентированных удара кулаком руки по лицу, в результате чего причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице (т.1 л.д.140-146).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что когда первый раз подошел к Яковлеву С.С., Свидетель №3 и Свидетель №4, которые стояли и курили на остановочном комплексе, имели внешние признаки опьянения, около которых стояла бутылка со спиртным, то сделал им замечание и предупредил, что они совершают административное правонарушение, на что получил ответ в нецензурной форме от Свидетель №3 В это время из патрульного автомобиля вышел Потерпевший №1, которого он (Свидетель №1) позвал на помощь, и стал снимать происходящее на свой мобильный телефон, что не понравилось Яковлеву С.С., который схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и вместе с Потерпевший №1 упал на асфальт, так как последний применил в отношении Яковлева С.С. прием. После падения Яковлев С.С. оказался лежащим на земле на правом боку, Потерпевший №1 был на нем сверху и фиксировал левую руку Яковлева С.С., правая рука которого оставалась свободной. В это время на помощь пришли сотрудники линейного отдела полиции и помогли задержать правонарушителей. Во время происходящего Яковлев С.С., не довольный действиями Потерпевший №1, в адрес последнего выражался нецензурной бранью. Когда Яковлев С.С. и Потерпевший №1 поднялись на ноги, то у Потерпевший №1 увидел повреждения на губе и в области глаза, на что Потерпевший №1 сказал, что это Яковлев С.С. ударил его рукой по лицу. Как Яковлев С.С. наносил удары Потерпевший №1 не видел, так как в это время пресекал действия Свидетель №3, который вел себя агрессивнее всех и хотел оказать помощь Яковлеву С.С., пытаясь стащить с него Потерпевший №1 Все строе были доставлен в отдел полиции и переданы для дальнейшего разбирательства сотрудникам патрульно-постовой службы. Оснований для оговора Яковлева С.С. не имеет.

На досудебной стадии производства свои показания, изобличающие Яковлева С.С., свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки и настоял на том, что когда Потерпевший №1 и Яковлев С.С. лежали на земле, то Яковлев С.С. правой рукой, которая был свободна, пытался нанести Потерпевший №1 удар в область лица, но самого удара он (Свидетель №1) не видел, так как пресекал действия Свидетель №3 (т.1 л.д.147-151).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является сотрудником полиции Тюменского линейного отдела МВД России на транспорте и 11 октября 2018 года вместе с полицейским Свидетель №6 находился на службе. В этот день в утреннее время, когда с Свидетель №6 из здания железнодорожного вокзала вышли на улицу, увидели, что на остановочном комплексе, расположенном напротив автовокзала, кричат люди и там находятся сотрудники полиции, в связи с чем, побежали туда. Подбегая к остановочному комплексу, увидел, что на земле на правом боку лежит Яковлев С.С., на нем сверху лежит сотрудник полиции Потерпевший №1 и пытается Яковлеву С.С. «скрутить руки», который в этот момент правой рукой, которая была свободна, нанес Потерпевший №1 два целенаправленных удара в лицо. Когда подбежали, то помогли поднять Яковлева С.С. с земли и надеть ему наручники, а также задержать еще двух парней, которые были с ним. Все трое задержанных были с признаками алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 увидел гематому в области глаза и сразу понял, что образовалась она от ударов Яковлева С.С. Вскоре приехал еще один наряд сотрудников полиции. Оснований для оговора Яковлева С.С. не имеет, до произошедшего с ним был не знаком.

Свидетель Свидетель №6 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 и подтвердил, что когда бежал к остановочному комплексу, видел, как лежащий на земле Яковлев С.С. правой рукой нанес несколько целенаправленных ударов в область головы сотруднику полиции Потерпевший №1, который его удерживал. Оснований для оговора Яковлева С.С. не имеет, до произошедшего с ним был не знаком.

На досудебной стадии производства свои показания, изобличающие Яковлева С.С., свидетель Свидетель №6 подтвердил в ходе очной ставки и настоял на том, что когда Потерпевший №1 и Яковлев С.С. лежали на земле, то Яковлев С.С. правой рукой, которая был свободна, нанес Потерпевший №1 два целенаправленных удара в область лица (т.1 л.д.167-170).

Свидетель ФИО2 С.В. суду показал, что занимает должность полицейского водителя Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В этот день, в утреннее время, получив радиосообщение с просьбой о помощи от второго экипажа, приехал к остановочному комплексу, расположенному на привокзальной площади, где уже в наручниках находился Яковлев С.С. Находившийся там полицейский Потерпевший №1 показал гематому под глазом и сказал, что его ударил Яковлев С.С., который их экипажем был доставлен в ОВД <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что с Яковлевым С.С. состоит в дружеских отношениях. 11 октября 2018 года около 09 часов утра на остановочном комплексе около автовокзала встретился с Яковлевым С.С. и Свидетель №4, вместе хотели ехать в <адрес>, при этом употребляли спиртное «Джин-тоник». Рядом остановился патрульный автомобиль, из которого вышел и подошел к ним Свидетель №1, который был в форме сотрудника полиции. Свидетель №1 попросил документы, на что он (Свидетель №3) в нецензурной форме ответил, что документов у них нет, также сказал, что куда-либо ехать с сотрудниками полиции не намерен и зашел за остановочный комплекс, но, услышав какое-то барахтанье, вернулся обратно и увидел, как на землю падают Яковлев С.С. и сотрудник полиции Потерпевший №1, который при падении левой частью лица ударился о деревянную лавочку. В это же время Свидетель №1 нанес ему удар палкой резиновой по плечу. Затем всех троих доставили в ОВД <адрес>, где в отношении него составили административный протокол, законность которого не оспаривает. Считает, что требование Свидетель №1 предъявить документы было правомерным, но он (Свидетель №3) делать этого не стал.

Свидетель Свидетель №1 после допроса свидетеля Свидетель №3 дополнительно суду показал, что подойдя к Яковлеву С.С., Свидетель №4 и Свидетель №3 представился и объяснил причину обращения к ним, при этом, Свидетель №3 курил в неположенном месте, так как находился на остановочном комплексе, и на его (Свидетель №1) неоднократные замечания не реагировал. Свидетель №3 действительно заходил за остановочный комплекс, но для того, чтобы выбросить окурок, после чего сразу вернулся обратно. Подтвердил, что с целью пресечения действий Свидетель №3, который пытался оттащить Потерпевший №1 от ФИО1, применил в отношении Свидетель №3 специальное средство палку резиновую.

Потерпевший Потерпевший №1 настоял на том, что лицом о лавку не ударялся. Подтвердил, что когда удерживал лежащего на земле ФИО1, то кто-то за одежду пытался оттащить его в сторону.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с Яковлевым С.С. состоит в дружеских отношениях. Когда с Яковлевым С.С. и Свидетель №3 находились на остановочном комплексе, то употребляли спиртное и все трое были в состоянии алкогольного опьянения. Подошедший к ним сотрудник полиции стал спрашивать, почему они распивают спиртное в общественном месте, и попросил предъявить документы. В это время у него (Свидетель №4) зазвонил телефон, и он отошел в сторону, чтобы ответить на звонок. Когда вернулся на остановочный комплекс, Яковлев С.С. уже лежал на земле, на нем сверху был сотрудник полиции, который пытался Яковлеву С.С. «завернуть руки», которых он (Свидетель №4) хотел разнять, но получил удар палкой резиновой от второго сотрудника полиции, который отвел его в сторону. Не видел, чтобы Яковлев С.С. наносил сотруднику полиции удар по лицу. Когда Яковлева С.С. подняли с земли и за спиной надели наручники, то Яковлев С.С. стал ругаться, что ему перетянули руки. Затем их троих доставили в ОВД <адрес>, где в отношении него составили административный протокол, законность которого не оспаривает. Считает, что действия сотрудника полиции, который подошел к ним и сделал замечание, были правомерными, так как они действительно в состоянии алкогольного опьянения находились на остановочном комплексе.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в полном объеме в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что когда сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к Яковлеву С.С., то последний в адрес сотрудника полиции стал высказывать нецензурные оскорбительные слова. В это время у него (Свидетель №4) зазвонил телефон, и он отошел в сторону, а когда вернулся, Потерпевший №1 и Яковлев С.С. «барахтались» на земле, при этом Яковлев С.С. хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование. Когда Потерпевший №1 оказался сверху на Яковлеве С.С., то последний рукой пытался ударить Потерпевший №1 в область лица, сопровождая свои действия словами нецензурной брани в адрес сотрудника полиции. После этого все трое были доставлены в отдел полиции. Перед допросом в Следственном комитете Яковлев С.С. просил сказать, что Потерпевший №1 при падении ударился лицом о лавочку остановочного комплекса, но он (Свидетель №4) сделать это отказался и на допросе рассказал так, как все было на самом деле, что Яковлев С.С. вел себя агрессивно и оскорблял сотрудника полиции в его присутствии, а когда Яковлев С.С. лежал на земле, то пытался нанести Потерпевший №1 целенаправленные удары в область лица (т.1 л.д.112-115).

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил. Указал, что в судебном заседании изменил показания, так как находится в дружеских отношениях с Яковлевым С.С.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.56 УПК РФ и после того, как он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель №4 был ознакомлен с протоколом следственного действия, подписал его лично и указал, что замечаний не имеет. Оглашенные показания свидетеля в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6, в связи с чем, признаются судом правдивыми и кладутся в основу приговора наравне с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Судом принимаются доводы свидетеля Свидетель №4 о том, что в судебном заседании он дал показания не соответствующие действительности, так как таким образом хотел помочь Яковлеву С.С., с которым состоит в дружеских отношениях.

Суд признает не состоятельными доводы стороны защиты о том, что на досудебной стадии производства свидетель Свидетель №4 дал показания под принуждением со стороны органа расследования, так как, во-первых, сам Свидетель №4 об этом суду не заявлял, и, во-вторых, свидетель наоборот подтвердил правдивость и достоверность оглашенных показаний, которые им были даны следователю.

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» назначен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88).

Служебную деятельность Потерпевший №1 осуществлял на основании должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и согласно п.8.24 обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования, в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом (т.1 л.д.89-95).

Согласно наряду на службу, Потерпевший №1 и Свидетель №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве в составе автопатруля (т.1 л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ялуторовский» зарегистрирован рапорт Потерпевший №1, поданный на имя начальника названного органа внутренних дел, в котором он сообщает о факте применения в отношении него насилия в связи с осуществлением служебной деятельности со стороны Яковлева С.С. (т.1 л.д.7).

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником отдела Ялуторовского МОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», действия Потерпевший №1, выразившиеся в применении физической силы и специальных средств ограничения подвижности «наручники» в отношении Яковлева С.С., признаны правомерными (т.1 л.д.101-104), что соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Согласно заключению эксперта № от 11 октября 2018 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице (на верхней губе слева и на нижнем веке левого глаза), которые возникли от действия тупого твердого предмета, незадолго до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (т.1 л.д.26.).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что данные телесные повреждения причинены от ударов Яковлева С.С.

Место совершения преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 11 октября 2018 года с участием Потерпевший №1 В ходе следственного действия осмотрен остановочный комплекс вблизи дома №75 по ул. Новикова г. Ялуторовск Тюменской области, где 11 октября 2018 года в утреннее время Яковлев С.С. применил насилие в отношении Потерпевший №1, нанеся ему не менее двух ударов кулаком руки в область лица. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята бутылка объемом 1,5 литра с алкогольной продукцией (т.1 л.д.10-14).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия бутылка объемом 1,5 литра 22 октября 2018 года осмотрена по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.15-18).

Согласно протоколу осмотра предметов, бутылка имеет объем 1,5 литра, жидкостью заполнена не до конца. На бутылке имеется этикетка «Алкогольный напиток Туса Вкуса, 6,7%». При открытии бутылки ощущается резкий запах алкоголя.

11 октября 2018 года у потерпевшего ФИО5 в ходе выемки изъяты форменные куртка и брюки, которые в этот же день осмотрены по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.40-53).

Согласно протоколу осмотра предметов, нижняя часть брюк в области голени спереди испачкана в виде наслоения грязи. На передней поверхности куртки и на рукавах имеются нашивки с надписью «полиция». Шеврон на правом рукаве надорван.

19 октября 2018 года у потерпевшего ФИО5 в ходе выемки изъят CD-R диск, который в этот же день осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.56-65).

Видеозапись исследована в судебном заседании. В ходе ее просмотра установлено, что на остановочном комплексе находятся Свидетель №3, Свидетель №4 и Яковлев С.С., напротив них стоит полицейский ВНГ Свидетель №1, который разъясняет им, что они находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, просит их представиться и предъявить документы, на что молодые люди начинают вести себя агрессивно. Потерпевший №1 разъясняет Яковлеву С.С., что необходимо проехать в МО МВД России «Ялуторовский» для установления их личности. В ответ Яковлев С.С. говорит: «Ты сам поедешь туда», Потерпевший №1: «Вы должны будете с нами проехать в отдел полиции для установления личности», Яковлев С.С.: «Ты сам поедешь», Потерпевший №1: «Почему вы мне тыкаете?», после чего Яковлев С.С. хватает Потерпевший №1 за форменное обмундирование, видеозапись прекращается. На видеозаписи также видно, что в стороне за происходящим наблюдает женщина с ребенком.

Подсудимый Яковлев С.С. подлинность видеозаписи не оспаривал. Подтвердил, что на ней засняты события 11 октября 2018 года, и что на видеозаписи запечатлены он, Свидетель №3 и Свидетель №4

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 октября 2018 года, у Яковлева С.С. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.73).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 октября 2018 года, у Свидетель №3 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.72).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 октября 2018 года, у Свидетель №4 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.74).

11 октября 2018 года в отношении Яковлева С.С., Свидетель №3 и Свидетель №4 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте вблизи дома №75 по ул. Новикова г. Ялуторовск Тюменской области (т.1 л.д.75, 77, 79).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.С., Свидетель №3 и Свидетель №4 привлечены к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Каждый вину в совершении правонарушения признал полностью (т.1 л.д.76, 78, 80).

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №3 в той части, что он видел, как потерпевший Потерпевший №1 при падении ударился о лавку левой частью лица, суд руководствуется следующим. В ходе судебного следствия в этой части Свидетель №3 дал показания, противоречащие показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6, которые признаны судом достоверными, а также другим доказательствам, представленным суду стороной обвинения. При указанных обстоятельствах к показаниям свидетеля Свидетель №3 в рассматриваемой части, суд относится критически и признает, что свидетелем они даны с целью помочь Яковлеву С.С., который является его другом, избежать ответственности за содеянное. В остальной части показания свидетеля Свидетель №3 суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями указанных лиц и установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного преступления.

Согласно заключению эксперта №472 от 12 октября 2018 года (т.1 л.д.36), у Яковлева С.С. обнаружены ссадины на верхних конечностях, в области правого коленного сустава, которые возникли от действия тупых твердых предметов, незадолго до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства. Наличие у Яковлева С.С. телесных повреждений не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, равно как и не свидетельствует о неправомерности действий в отношении него со стороны сотрудников полиции в силу следующих обстоятельств. Судом установлено, что Яковлев С.С. совместно с потерпевшим Потерпевший №1 с высоты собственного роста упали на асфальт, при этом потерпевший упал сверху на подсудимого, что согласуется с локализацией ссадин в области правого коленного сустава у Яковлева С.С. Лежа на земле, Яковлев С.С. оказывал Потерпевший №1 активное сопротивление, в том числе пытался вырваться, наносил удары руками, пресекая которые Потерпевший №1, в свою очередь, пытался зафиксировать его руки, правомерно применяя физическую силу, а в дальнейшем правомерно применив в отношении правонарушителя специальные средства «наручники». Наличие на лучезапястных суставах у Яковлева С.С. следов от наручников в виде ссадин, не ставит под сомнение правомерность их применения со стороны сотрудника полиции.

Обстоятельств, дающих основания полагать об оговоре подсудимого потерпевшим либо свидетелями обвинения судом не установлено.

Суд находит не состоятельными доводы стороны защиты о том, что изобличающие подсудимого свидетели в ходе судебного следствия давали противоречивые показания, так как в показаниях потерпевшего и свидетелей нет таких существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение правдивость их слов, либо само событие совершенного Яковлевым С.С. преступления. (Оценка показаниям свидетеля Свидетель №3 дана выше).

Показания подсудимого Яковлева С.С., данные в судебном заседании в которых он отрицает вину в применении насилия в отношении Потерпевший №1 как представителя власти, противоречат всей совокупности исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их не достоверными, и данными с целью уйти от ответственности. В остальной части показания подсудимого признаются судом правдивыми в той части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Яковлевым С.С. следует, что последнему не разъяснялись положения п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В ходе следственного действия, проведенного с участием защитника, подозреваемый отрицал причастность к инкриминируемому преступлению, настаивая, что ударов в область лица Потерпевший №1 не наносил, о чем заявил и в ходе судебного следствия. Как уже указано выше, такие показания подсудимого Яковлева С.С. судом признаны не достоверными, данными с целью уйти от ответственности, в связи с чем, не являются доказательствами его вины и не положены в основу приговора. В свою очередь, перед началом очной ставки потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал показания, изобличающие Яковлева С.С., которые подтвердил в ходе судебного следствия, в связи с чем, допущенные органом расследования процессуальные нарушения не могут быть признаны существенными, и поэтому оснований для признания недопустимым доказательством рассматриваемого протокола следственного действия, не имеется.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного следствия совокупностью выше перечисленных исследованных доказательств вина подсудимого Яковлева С.С. в инкриминируемом преступлении достоверно доказана.

Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом признается, что действия полицейского (водителя) отделения № (дислокация <адрес>) взвода полиции Ялуторовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 в отношении Яковлева С.С. были законными, преследовали цель пресечь противоправное поведение Яковлева С.С., Свидетель №3 и Свидетель №4, которые в состоянии алкогольного опьянения находились в общественном месте, тем самым совершая административное правонарушение, при этом Яковлев С.С. оскорбил Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани именно тогда, когда Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судом признается доказанным, что Яковлев С.С. оскорбил Потерпевший №1 публично, поскольку сделал это в общественном месте на привокзальной площади около остановочного комплекса для общественного транспорта и в присутствии Свидетель №3, Свидетель №4, других сотрудников полиции и посторонних граждан (на видеозаписи видно, что за происходящим наблюдает женщина с ребенком). Факт публичного высказывания нецензурных слов в адрес Потерпевший №1 не отрицается и самим Яковлевым С.С.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что Яковлев С.С., нанося Потерпевший №1 целенаправленные удары в область лица, действовал умышленно, и преследовал цель применить насилие в отношении Потерпевший №1 как представителя власти, и именно в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, так как таким способом Яковлев С.С. оказывал противодействие правомерным действиям сотрудника полиции (войск национальной гвардии).

Характер и локализация причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, а также обстоятельства и механизм их причинения, свидетельствуют о том, что примененное Яковлевым С.С. насилие являлось не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Яковлева С.С. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Яковлеву С.С. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Яковлевым С.С. преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного Яковлевым С.С.

Подсудимый Яковлев С.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой Зиновского сельского поселения - удовлетворительно (т.1 л.д.202-203), социально обустроен, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины.

Судом установлено, что Яковлев С.С. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.73), однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как Яковлев С.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Яковлева С.С., который имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, учитывая его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что Яковлеву С.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не может быть назначен в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения Яковлеву С.С. положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенного Яковлевым С.С. преступления, за которое он осужден приговором суда от 05 мая 2014 года и реально отбывал наказание в виде лишения свободы, характер и степень общественной опасности преступления по приговору мирового судьи от 31 июля 2017 года, наказание за которое признано условным, и вновь совершенного преступления свидетельствуют о том, что отбытие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы и отбытие условного наказания, оказалось не достаточным для перевоспитания Яковлева С.С. и не оказало должного исправительного воздействия, свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, и, невзирая на частичное признание им вины и наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств (в том числе наличие малолетних детей), не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление Яковлева С.С. возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что Яковлев С.С. настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 31 июля 2017 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, признанное в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с испытательным сроком на два года.

С учетом установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ отменяет Яковлеву С.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 31 июля 2017 года, и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров по правилам ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого по указанному приговору мирового судьи.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ Яковлеву С.С., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и в действиях которого имеется рецидив преступлений, надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) надлежит зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания Яковлева С.С. под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в порядке требований ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 31 июля 2017 года в отношении Яковлева С.С. отменить.

В соответствии ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ Яковлеву С.С. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 31 июля 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 января 2019 года.

Меру пресечения Яковлеву С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, отменить её по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания Яковлева С.С. под стражей с 31 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- форменные куртку и брюки передать потерпевшему с хранения в пользование и распоряжение,

- бутылку объемом 1,5 литра с алкогольной продукцией уничтожить,

- CD-R диск оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>