Решение по делу № 2-1460/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-1460/2021

УИД 13МS0022-01-2021-001657-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 29 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Борисова В. С.,

ответчика Танимовой И. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Суховой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В. С. к Танимовой И. А. о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Борисов В.С. обратился в суд с иском к Танимовой И.А. о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 24 ноября 2018 г. между ним и ИП Танимовой И.А. заключен договор №64 на оказание юридических услуг, а именно: оформление жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> оформление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость договора в размере 75500 рублей оплачена полностью 24 ноября 2018 г. Кроме того, все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по договору, включены в стоимость договора. Всего им по договору оплачены денежные средства в размере 102500 рублей (24 ноября 2018 г. 45500 рублей, 24 ноября 2018 г. 30000 рублей, 14 декабря 2018 г. 17000 рублей, 18 января 2019 г. 10000 рублей). 3 июля 2019 г. ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако, продолжила оказывать ему юридические услуги. В частности, ответчиком исполнены обязательства в части оформления земельного участка по адресу: <адрес>. Акт об оказании услуг составлен, но не подписан из-за наличия недостатков выполненной работы (все поданные исковые заявления оставлены без рассмотрения). Документально подтверждены расходы ответчика в размере 32814 рублей. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, а также причинен моральный вред, размер которого оценивает в 10000 рублей. На направленную 24 декабря 2020 г. претензию, ответчик сообщила, что не отрицает факт оплаты денежных средств в размере 102500 рублей, готова возвратить из них 18117 рублей.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 12 мая 2021 г., 27 мая 2021 г., просит взыскать с ответчика стоимость не надлежаще оказанных услуг в размере 59686 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 18 декабря 2020 г. по 12 мая 2021 г. в размере 59686 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Борисов В.С. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Танимова И.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Сухова Е.А. не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще. Суховой Е.А. представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

24 ноября 2018 г. между исполнителем Юридическая фирма «Гарантия права» в лице ИП Танимовой И.А. и клиентом Борисовым В.С. заключен договор №64 на оказание юридических услуг, предметом которого является оформление жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; оформление земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.186-187).

Согласно пункту 5 договора исполнитель приступает к работе после получения вознаграждения.

Срок оказания услуг определен с 26 ноября 2018 г. по дату подписания акта об оказанных услугах (пункт 12 договора).

Вознаграждение исполнителя в соответствии с пунктом 3 договора определено в размере 75 500 рублей, которое должно быть оплачено в течение двух дней после подписания договора.

24 ноября 2018 г. Борисовым В.С. оплачено по договору по кассовому чеку 30 000 рублей, перевод по карте в размере 45500 рублей (т.1 л.д. 181-182, 184).

Кроме того, в счет оказания юридических услуг Борисовым В.С. внесено 17000 рублей 14 декабря 2018 г., 10000 рублей 18 января 2019 г.(т.1 л.д.183-185).

Таким образом, истцом Борисовым В.С. оплачено по договору на оказание юридических услуг 102500 рублей, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Абзацем вторым статьи 37 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Исходя из приведенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленных Борисовым В.С. требований являются установление факта наличия между ним и ответчиком обязательственных правоотношений применительно к правоотношениям по оказанию юридических услуг, факт оплаты заказчиком услуг и их выполнение исполнителем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Борисов В.С. ссылается на то, что юридические услуги Танимовой И.А. оказаны частично.

Юридические услуги - это государственная, негосударственная или частная (коммерческая) деятельность профессиональных юристов по оказанию квалифицированной помощи физическим и юридическим лицам в понимании, правильном использовании и соблюдении законодательства, консультации по юридическим вопросам и вопросам права, которая направленная на защиту и способствует осуществлению прав и законных интересов граждан. Понятие «юридические услуги» носит обобщающий характер. Оно охватывает значительный объем юридических услуг, оказываемых на коммерческой основе, то есть за плату.

К юридическим услугам относят: правовое консультирование по всем отраслям права; правовую работу по обеспечению хозяйственной деятельности; представительство в суде; правовую экспертизу учредительных и других документов; составление заявлений, договоров, исков, соглашений, контрактов, претензий и других юридических документов; подбор и систематизацию нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам; научно-исследовательскую работу в области права и т.д.

В рамках договора №64 на оказание юридических услуг, ответчиком Танимовой И.А. (ответственным юристом Суховой Е.А.) проведена следующая работа: оформлено право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 декабря 2018 г., квитанцией от 25 декабря 2018 г. на сумму 350 рублей, плательщиком указана Сухова Е.А., действующая по доверенности за Борисова В.С.; стоимость юридических услуг составила 25000 рублей); обращение 30 ноября 2018 г. в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.139-140); получение уведомления №КУВД-001/2018-7213843/1 от 11 декабря 2018 г. об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН (т.1 л.д.137); обращение 17 декабря 2018 г. в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением принятии дополнительных документов для государственного кадастрового учета земельного участка (т.1 л.д.148-151); заказано в ООО «ТехПлан» изготовление схемы расположения ЗУ на КПТ по адресу: <адрес> (подтверждается квитанцией от 30 мая 2019 г. на сумму 3 000 рублей); заказано в ООО «ТехПлан» изготовление схемы расположения ЗУ на КПТ по адресу: <адрес> (подтверждается квитанцией от 4 июня 2019 г. на сумму 1 000 рублей); оплачены услуги АО «Почта России» на направлению заказных писем в адреса Администрации го Саранск, Министерства юстиции Республики Мордовия, Государственного архива Республики Мордовия (подтверждается кассовыми чеками от 30 августа 2019 г. на общую сумму 150 рублей); заказано в ООО «ТехПлан» изготовление технического плана объекта недвижимости по адресу: <адрес> (подтверждается квитанцией от 31 октября 2019 г. на сумму 6000 рублей); заказаны в ООО «Орион» услуги по оценке имущества (подтверждается квитанцией от 21 сентября 2020 г. на сумму 4000 рублей); оплачены услуги АО «Почта России» по приобретению марок (подтверждается кассовым чеком от 26 ноября 2020 г. на сумму 79 рублей); направлено в Администрацию го Саранск обращение №4400/5-48 от 13 мая 2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> (подтверждается копией заявления от 13 мая 2019 г., доверенности от 26 ноября 2018 г. – т.1 л.д.91-93); получен отказ Администрации го Саранск №3912-ОГ от 28 мая 2019 г. (т.1 л.д.90); направлено в Администрацию го Саранск обращение №4869/5-48 от 31 мая 2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> (подтверждается копией заявления от 31 мая 2019 г., доверенности от 26 ноября 2018 г. – т.1 л.д.100-102); получен отказ Администрации го Саранск №4872-ОГ от 26 июня 2019 г. (т.1 л.д.99); оплачена государственная пошлина в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в размере 300 рублей (подтверждается копией чек-ордера от 3 июля 2019 г. – т.1 л.д.206); подписано и подано исковое заявление к Администрации го Саранск о признании договора аренды земельного участка заключенным, подлежащим государственной регистрации от 3 июля 2019 г.(т. 1 л.д.207-214); участие представителя истца Танимовой И.А. в собеседовании 25 июля 2019 г. (т.1 л.д.215).

В соответствии с актом об оказанных услугах, являющемся приложением №1 к договору на юридическое обслуживание, подписанным только исполнителем Танимовой И.А., ею в соответствии с условиями договора оказаны следующие юридические услуги:

1.                 оформлен земельный участок по адресу: <адрес>: - получены дубликаты правоустанавливающих документов в Администрации го Саранск на земельный участок, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (заявление подано в Управление Росреестра по Республике Мордовия от 13 декабря 2018 г., оплачена квитанция 350 рублей), - зарегистрировано право собственности на земельный участок за Борисовым В.С. Стоимость юридических услуг составила 25000 рублей.

2.                 при оформлении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, осуществлены следующие действия: - поданы документы для постановки земельного участка на кадастровый учет (заявление от 30 ноября 2018 г.)(стоимость юридического сопровождения – 1000 рублей), - получен отказ в государственном кадастровом учете, о чем имеется уведомление об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 11 декабря 2018 г. (стоимость юридического сопровождения 500 рублей), - подготовлена схема расположения земельного участка для его согласования в Администрации го Саранск (оплачена квитанция №27 от 4 июня 2019 г. в размере 4000 рублей кадастровому инженеру Любавину В.П. ООО «Техплан»), - подготовлено заявление и сданы документы для утверждения (согласования) схемы расположения земельного участка в Администрацию г Саранск от 13 мая 2019 г. (стоимость юридического сопровождения – 1000 рублей), - получение отказа в утверждении (согласовании) схемы расположения земельного участка от 28 мая 2019 г. №3912-ОГ в связи с выходом земельного участка за красные линии (стоимость юридического сопровождения 500 рублей), - повторно подготовлено заявление и сданы документы для утверждения (согласования) схемы расположения земельного участка в Администрацию го Саранск от 31 мая 2019 г. (стоимость юридического сопровождения – 500 рублей), - получен отказ в утверждении (согласовании) схемы расположения земельного участка от 26 июня 2019 г. в связи с тем, что земельный участок возможно приобрести только через торги и в связи с нахождением на земельном участке жилого дома, построенного без разрешения (стоимость юридического сопровождения – 500 рублей), - подготовлено и подано заявление в Администрацию го Саранск о признании договора действительным от 15 августа 2019 г. (стоимость юридического сопровождения – 500 рублей), - подготовлено и подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 3 июля 2019 г. о признании договора аренды земельного участка заключенным, подлежащим государственной регистрации, оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, осуществлено представительство в суде первой инстанции (гражданское дело №2-1392/2019, №2-1962/2019), получено возражение на исковое заявление от Администрации го Саранск о том, что земельный участок предоставлен в аренду Администрацией Горяйновского сельсовета без правовых оснований и неуполномоченным лицом (стоимость искового заявления в суд составляет 3500 рублей, стоимость юридических услуг по отправлению искового заявления с приложенными документами – 1000 рублей). Стоимость судебного заседания, включая предварительные судебные заседания – 3000 рублей. По гражданскому делу №2-1392/2019 состоялось 2 предварительных судебных заседания, на которых присутствовал исполнитель, стоимость юридических услуг составила 6000 рублей. По гражданскому делу №2-1362/2019 состоялось 2 предварительных судебных заседания, на которых присутствовал исполнитель, стоимость юридических услуг составила 6000 рублей, - запрошен в Министерстве юстиции по Республике Мордовия, ГКУ «Центральный архив по Республике Мордовия», Администрации го Саранск устав Горяйновского сельсовета Октябрьского района г. Саранска, получен документ, стоимость запросов 500 рублей, почтовые расходы 150 рублей, - заказан технический план на жилой дом, о чем имеется технический план от 31 октября 2019 г. (оплачена квитанция от 31 октября 2019 г. в размере 6000 рублей кадастровому инженеру ООО «Техплан» Любавину В.П.), - заказан отчет о рыночной стоимости жилого дома у ООО «Орион», о чем имеется отчет от 5 июня 2020 г. (оплачены услуги оценщика в размере 4000 рублей, квитанция от 21 сентября 2020 г.), - подготовлено и подано исковое заявление (Почтой России, заказным письмом, квитанция от 26 ноября 2020 г. на сумму 79 рублей) в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, 2-ой экземпляр искового заявления отправлен Администрации го Саранск заказным письмом с описью вложения (оплачена квитанция в размере 254 рубля, находится в материалах гражданского дела). Оплачена государственная пошлина в размере 17750 рублей (копия квитанции предоставлена заказчику, подлинник находится в материалах дела). Стоимость искового заявления – 3500 рублей. Стоимость юридических услуг по отправлению искового заявления с приложенными документами – 1000 рублей.

Итого стоимость юридических услуг составила 51500 рублей, стоимость издержек и расходов, оплаченных в связи с исполнением договора – 32583 рубля, а всего 84083 рубля (т.1 л.д.74).

7 декабря 2020 г. ответчик Танимова И.А. получила от истца Борисова В.С. протокол разногласий к акту об оказанных услугах, согласно которому он просит возвратить 75330 рублей, из которых 69750 рублей – расходы о выполнении обязательств исполнителя, не подтвержденные документально, 5580 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.15).

25 декабря 2020 г. Танимова И.А., в ответ на протокол разногласий, сообщила Борисову В.С., что ею в полном объеме выполнена работа по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 25000 рублей, которая определена по прейскуранту цен, действовавшему на момент составления договора. По состоянию на 18 января 2019 г. документы на данный земельный участок получены. 5000 рублей были учтены при осуществлении следующих действий: подача документов для постановки земельного участка на кадастровый учет (стоимость юридического сопровождения 1000 рублей), получение отказа в государственном кадастровом учете (стоимость юридического сопровождения 500 рублей), подготовка заявления и подача документов для утверждения (согласования) схемы расположения земельного участка в Администрацию го Саранск от 13 мая 2019 г. (стоимость юридического сопровождения 1000 рублей), получение отказа в утверждении (согласовании) схемы расположения земельного участка от 28 мая 2019 г. в связи с выходом земельного участка за красные линии (стоимость юридического сопровождения 500 рублей), повторная подготовка заявления и подача документов для утверждения (согласования) расположения земельного участка в Администрацию го Саранск от 31 мая 2019 г. (стоимость юридического сопровождения 500 рублей), получение отказа в утверждении (согласовании) схемы расположения земельного участка от 26 июня 2019 г. в связи с тем, что земельный участок возможно приобрести только через торги и в связи с нахождением на земельном участке жилого дома, построенного без разрешения (стоимость юридического сопровождения 500 рублей), подготовка и подача заявления в Администрацию го Саранск о признании договора недействительным от 15 августа 2019 г. (стоимость юридического сопровождения 1000 рублей). Услуги по оформлению жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, выполнены частично, о чем указано в акте о выполненных работах. Кроме того, указано, что из-за отказа Борисова В.С. от дальнейшего оформления объектов недвижимости, подготовлен акт о фактически выполненных работах и произведен перерасчет размера вознаграждения исполнителя по договору. В связи с тем, что работа исполнителя была вызвана подготовкой исковых заявлений и судебными представительствами в судах общей юрисдикции, а, следовательно, и размер вознаграждения изменился. Вся работа исполнителя по договору составила 51500 рублей. Кроме того, исполнителем были понесены издержки, связанные с исполнением договора, их стоимость определена в акте о выполненной работе от 30 ноября 2020 г. и составляет 32883 рубля. Исходя из размера оплаченных услуг в размере 102500 рублей, с учетом удержания денежных средств, оплаченных по договору, которые были учтены за его работу и издержек, понесенных в ходе выполнения работ, возврату подлежит 18117 рублей после подписания соглашения о возврате денежных средств в оговоренные сроки (т.1 л.д. 16-17).

В подтверждение понесенных Танимовой И.А. расходов, к сообщению приложены: квитанция от 13 декабря 2018 г. на сумму 350 рублей, квитанция от 31 октября 2019 г. на сумму 6000 рублей, квитанция от 30 мая 2019 г. на сумму 3000 рублей, квитанция от 4 июня 2019 г. на сумму 1000 рублей, квитанция от 21 сентября 2020 г. на сумму 4000 рублей, квитанция от 26 ноября 2020 г. на сумму 79 рублей, квитанция от 30 августа 2020 г. на сумму 150 рублей, квитанция от 10 сентября 2019 г. на сумму 50 рублей, квитанция от 26 ноября 2020 г. на сумму 79 рублей (т.1 л.д.10-14).

Из выписки из ЕГРН от 11 декабря 2018 г. следует, что с 25 декабря 2018 г. Борисов В.С. является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, основание: Постановление Подлеснотавлинской сельской Администрации Кочкуровского района Республики Мордовия № 15 от 17 июля 2001 г. (т.1 л.д. 78-80).

Из расписки от 18 января 2019 г. следует, что истец Борисов В.С. от ИП Танимовой И.А. получил выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> от 25 декабря 2018 г., постановление №15 от 17 июля 2001 г. по договору на оказание юридических услуг №64 от 24 ноября 2018 г., претензий не имеет.

Таким образом, услуга по оформлению земельного участка по адресу: <адрес> ответчиком Танимовой И.А. исполнена.

7 июня 2019 г. истец Борисов В.С. обратился к ИП Танимовой И.А. с заявлением о предоставлении информации о выполненных услугах по договору №64 от 24 ноября 2018 г. (т.1 л.д.9).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком Танимовой И.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг в части оформления прав собственности истца Борисова В.С. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> не представлено.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 7 договора №64 на оказание юридических услуг от 24 ноября 2018 г. в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента перечисленные денежные средства возвращаются при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая вышеизложенное, истец Борисов В.С. вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг и вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку свои обязательства ответчик полностью не исполнил.

Как следует из условий договора размер вознаграждения равен 75 500 рублям, учитывая, что предметом договора является оформление права собственности на три объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что условиями договора размер вознаграждения за оформление каждого объекта недвижимости не предусмотрен, суд находит, что он составляет 25 166 руб. 66 коп. (75 500 рублей/3).

Учитывая выполнение ответчиком Танимовой И.А. работы по оформлению права собственности истца Борисова В.С. на земельный участок по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены работы на сумму 25 166 руб. 66 коп.

Для выполнения работы по оформлению права собственности истца Борисова В.С. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, истец Борисов В.С. по указанию ответчика Танимовой И.А. дополнительно оплатил 27 000 рублей.

Таким образом, вознаграждение по оформлению данных объектов недвижимости составило 77 333 руб. 32 коп. (25 166,66х2+27 000).

Согласно исковому заявлению и имеющимся документам документально подтверждены расходы в размере 32 814 рублей.

Каких-либо иных документов, подтверждающих несение расходов по договору от 24 ноября 2018 г. в размере 44 519 руб. 32 коп. (77 333 руб. 32 коп. – 32 814 рублей) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что индивидуальным предпринимателем Танимовой И.А. обязательства по оформлению указанных объектов недвижимости не исполнены, а, следовательно, требования истца Борисова В.С. о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованы.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРИП от 22 января 2021 г. следует, что Танимова И.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 3 июля 2019 г. в связи с принятием судом решения о признании её несостоятельной (банкротом)(т.1 л.д.8).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 3 июля 2019 г. Танимова И.А., обладающая статусом индивидуального предпринимателя, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника-гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 августа 2021 г. завершена процедура реализации имущества должника – гражданки Танимовой И.А. Танимова И.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в сети Интернет (дело №А39-5262/2019), 29 мая 2019 г. Танимова И.А. обратилась с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 июня 2019 г. заявление Танимовой И.А. принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 (в редакции от 6 июня 2014 г.) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 8 данного постановления разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Исходя из изложенного, при установлении вопроса является ли требование кредитора текущим платежом имеет значение произведена оплата по предварительному договору до возбуждения дела о банкротстве или после этого.

Учитывая, что обязательства по договору на оказание юридических услуг между сторонами, передача денежных средств по договору, возникли до возбуждения дела о банкротстве в отношении Танимовой И.А. требования истца заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам, и, следовательно, должны были быть включены в реестр требований кредиторов должников и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Танимовой И.А. банкротом.

Вместе с тем, истец Борисов В.С. с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Республики Мордовия не обратился, не смотря на то, что ему было известно о том, что Танимова И.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что ответчик Танимова И.А. решением суда признана банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» она освобождается от исполнения требований имущественного характера по обязательствам перед Борисовым В.С., суд находит, что исковые требования о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

Между тем, истцом Борисовым В.С. заявлены требования о компенсации ему морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае требования истца основываются на нарушении его прав как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, нарушение прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда в силу указания об этом в законе.

Установлено, что действиями ответчика Танимовой И.А. нарушены права потребителя Борисова В.С., что дает ему право на обращение с требованием о компенсации ему причиненного морального вреда.

По смыслу абзаца второго пункта 3, пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов о компенсации морального вреда.

Следовательно, требования истца о взыскании с Танимовой И.А. компенсации морального вреда являются законными и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения указанной нормы права, а также степень вины ответчика и требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

При подаче иска Борисов В.С. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

С учетом вышеуказанных правовых норм, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с Танимовой И.А. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Борисова В. С. к Танимовой И. А. о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Танимовой И. А. в пользу Борисова В. С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Исковые требования Борисова В. С. к Танимовой И. А. о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Танимовой И. А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2021 г.