Решение по делу № 2-2872/2024 от 31.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 октября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» к Трясциной Е. Е. о возложении обязанности обеспечить доступ, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Дата общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» (далее – ООО «УК «Территория качества») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: Адрес. Являющаяся собственником Адрес Трясцина Е.Е. в результате установки перегородки на лестничной площадке второго этажа подъезда №, перекрыла доступ к лифту собственникам и жителям квартир №, 46. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости демонтажа данной перегородки, оставлена без удовлетворения, перегородка не демонтирована. Указанные действия нарушают положения противопожарного режима и создают угрозу жизни и здоровью других собственников жилых помещений в доме.

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК «Территория качества» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес, - в соответствии с договором от Дата, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника помещения оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт (л.д. 4-7).

Трясцина Е.Е. является собственником Адрес указанном многоквартирном доме (л.д. 8).

Дата ООО «УК «Территория качества» получено заявление от собственника квартиры указанного многоквартирного дома о демонтаже самовольно выстроенных конструкций во втором подъезде на 2 этаже (Адрес), в связи с созданием препятствий для эвакуации при пожаре или других чрезвычайных ситуаций (л.д. 16).

Согласно протоколу общего очередного собрания собственников помещений в МКД от 20.11.2023 принято решение о ликвидации незаконно установленных перегородок в подъездах дома. Сроком исполнения 1 месяц с момента принятия решения собрания. Оставшиеся после указанного срока перегородки ликвидировать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (л.д. 50-53).

Дата в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием в срок до Дата демонтировать перегородку, возведенную на лестничной клетке 2 этажа подъезда № (л.д. 14).

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Лестничная площадка второго этажа подъезда №, занятая ответчиком путем установления непроектной перегородки (двери) с запирающим устройством (л.д. 9-11), относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного Адрес в Адрес.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10).

Пунктами 2 - 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно подпункту «е» пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на объектах защиты запрещается: проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

Возведение спорной конструкции, разделяющей лестничную площадку, технической документацией на дом не предусмотрено (л.д. 9, 29-38).

Вопрос о правомочности действий ответчика по установке двери, уменьшению площади общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также уменьшению зоны действия системы противопожарной защиты не разрешался и решений по нему не принималось. Обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, произведенные ответчиком действия по установке металлической двери на лестничной площадке являются незаконными, нарушают права и законные интересы истца по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, за ненадлежащее осуществление которого управляющая организация несет ответственность в силу закона, а также нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество. Кроме того, установка перегородки с металлической дверью противоречит действующему законодательству, поскольку ее установка на лестничной площадке не исключает факта уменьшения зоны действия системы противопожарной защиты.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки в подъезде многоквартирного дома, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий направленных на узаконивание установленной перегородки ответчиком предпринято не было, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования о демонтаже спорной перегородки (конструкции).

Учитывая характер допущенного нарушения, необходимость реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика, объем работ, необходимых для приведения общего имущества в первоначальное проектное состояние и денежных средств, которые необходимо провести и выделить в целях исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что ответчику необходимо установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным, справедливым и достаточным для исполнения обязанностей, возложенных настоящим решением.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка); уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации); суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Принимая во внимание, что требование истца о возложении обязанности обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома путем демонтажа перегородки удовлетворено судом, суд приходит к выводу о том, что требование о применении меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения решения суда в виде судебной неустойки подлежит удовлетворению. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в день в пользу истца, суд полагает, что заявленный размер 50 руб. в день отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумным.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 22.07.2024 № 1111 – л.д. 19).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

возложить на Трясцину Е. Е. (...) обязанность в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного Адрес, расположенного по адресу: Адрес, - а именно демонтировать перегородку, возведенную на лестничной площадке на втором этаже подъезда № указанного многоквартирного дома.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Трясциной Е. Е. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» (...) судебную неустойку в размере 50 рублей в день за каждый день просрочки, по истечении двадцати дней со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Трясциной Е. Е. (...) в пользу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» (...) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

.... Судья А.С. Тархова