Решение по делу № 2-311/2024 от 07.06.2024

Дело №2-311-2024

УИД 04RS0019-01-2024-000479-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                           15 июля 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Вылковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ Гатаповой Л. О. к Косякову А. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ЖАС, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 919 751,86 руб. в отношении должника Косякова А.А., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ЖАС, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 794 996,60 руб. в отношении должника Косякова А.А., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ЖАС, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 365 646,88 руб. в отношении должника Косякова А.А., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, на который может быть обращено взыскание, как единственный способ исполнения решения суда, поскольку в добровольном порядке должником задолженность не погашена, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, другого имущества и средств, достаточных для погашения не установлено. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнено.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Гатапова Л.О., в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Косяков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.3,4).

В соответствии с ч.1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ Будаевым Ц.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ГМС, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 365 646,88 руб. в отношении должника Косякова А.А., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ЖАС, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 794 996,60 руб. в отношении должника Косякова А.А., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ЖАС, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 919 751,86 руб. в отношении должника Косякова А.А., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с положениями ст. 12, 55, 56, 57 ГПК РФ судом было предложено истцу в письменном извещении представить постановление об объединении ИП в сводное, указать общую задолженность по сводному производству, указать погашалась ли должником задолженность и в какой сумме, между тем указанных доказательств истцом не предоставлено; отложение же судом по собственной инициативе судебного заседания для понуждения судом истца к представлению доказательств, ему же необходимых, приведёт к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и не будет соответствовать конституционным принципам судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ).

Как следует из искового заявления указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд принимает указанные доводы.

Доводы искового заявления о неисполнении ответчиком требований судебного пристава-исполнителя не оспорены, доказательств обратного, доказательств надлежащего исполнения требований исполнительных документов не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств того, что стоимость земельного участка значительно превышает размер задолженности ответчиком не представлено, исковые подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ Гатаповой Л. О. к Косякову А. А. (ИНН №, СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить в рамках сводного исполнительного производства №-СД взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий на праве собственности Косякову А. А..

Взыскать с Косякова А. А. в доход бюджета МО «Прибайкальский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина