Решение по делу № 2-797/2017 от 16.06.2017

Дело №2-797/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2017 года                     г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Косолаповой В.Г.,

с участием истцов                         Савиной Р.А., Короткова Ю.Е.,

Дыбовой Т.Н., Ковалевой Н.О.,

Поповой Л.Н., Хорольской Е.К.,

Низулимова М.З., Крысина В.Е.,

ответчиков                             Усольцевой Е.Ф., Долженок Н.Г.,

представителя третьего лица                        Смагиной Л.В.,

действующей на основании доверенности от 30.01.2017г.,

при секретаре         Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Раисы Алексеевны, Карасева Константина Алексеевича, Короткова Юрия Евгеньевича, Дыбовой Татьяны Николаевны, Пономаренко Любови Никитичны, Тритьякова Юрия Васильевича, Ковалевой Нины Оттовны, Капустиной Ирины Павловны, Зыковой Екатерины Викторовны, Поповой Любови Никитичны, Мантуло Людмилы Павловны, Хорольской Екатерины Константиновны, Низулимова Мухамедгарифа Зарыфовича, Сороченко Анастасии Федоровны, Крысина Виктора Емельяновича, Ганеман Елены Рангольдовны, Булыгиной Татьяны Анатольевны, к Усольцевой Елене Фёдоровне и Долженок Надежде Григорьевне об оспаривании решения общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

Савина Р.А., Карасев К.А., Коротков Ю.Е., Дыбова Т.Н., Пономаренко Л.Н., Тритьякова Ю.В., Ковалева Н.О., Капустина И.П., Зыкова Е.В., Попова Л.Н., Мантуло Л.П., Хорольская Е.К., Низулимов М.З., Сороченко А.Ф., Крысин В.Е., Ганеман Е.Р., Булыгина Т.А. обратились в суд с иском к Усольцевой Е.Ф. и Долженок Н.Г. об оспаривании решения общего собрания собственников, в обоснование требований, указав, что лишенная лицензии управляющая компания ООО ЖКУ «Гарант» в лице Томченко С.Н. (исключен 16.02.2017 года из реестра лицензии Новосибирской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) осуществляет рейдерский захват МКД (письмо ГЖИ от 15.03.2017 года №973/48 ПГ). 22.05.2017 года жильцам дома № по <адрес> в их управляющей компании ООО «НОВОТЕХ» стало известно, что 19.05.2017 года, якобы, проводилось общее очное собрание собственников жилья дома № по <адрес>. В адрес ООО «НОВОТЕХ» поступило уведомление 22.05.2017 года, из которого следует, что в их доме проведено очное собрание собственников, по итогам которого выбрана новая управляющая компания ООО ЖКУ «Гарант», находящаяся по адресу: <адрес>, и была переизбрана старшая по дому, был увеличен тариф на содержание в сумме 18,56 руб. Также с уведомлением был передан протокол собрания, из которого видно, что инициаторы собрания (Усольцева, Долженок) не сообщили собственникам жилья дома № по <адрес> о месте и времени проведения собрания. Никто из жильцов не получил письменных уведомлений, что подтверждает факт нарушения норм Жилищного кодекса РФ.

Указанное собрание в очной форме 19.05.2017 года не проводилось. В протоколе указаны подписи, площади квартир и за какой вопрос голосовали. В некоторых квартирах проживают квартиранты, которые не имеют право участвовать в голосовании.

Протокол от 19.05.2017 года №1 является поддельным, так как видно, что колонтитул документа подложен под реестр, что говорит о том, что люди, введенные в заблуждение, подписывались совсем за другое.

Истцы просят признать недействительным протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.05.2017 года; на основании указанного протокола тариф за содержание увеличен до 18,56 руб. за кв.м., что существенно увеличивает затраты собственников.

    В предварительном судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения требований ч.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истцы Савина Р.А. Коротков Ю.Е., Дыбова Т.Н., Ковалева Н.О., Попова Л.Н., Хорольская Е.К., Низулимов М.З., Крысин В.Е., ответчики Усольцева Е.Ф. и Долженок Н.Г., а также представитель третьего лица Смагина Л.В. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Истцы Карасев К.А., Пономаренко Л.Н., Тритьяков Ю.В., Капустина И.П., Зыкова Е.В., Мантуло Л.П., Сороченко А.Ф., Ганеман Е.Р., Булыгина Т.А., а также третье лицо Томченко С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об уважительной причине своей неявки не сообщили.

Суд, выслушав явившихся истцов, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

    Из представленных материалов следует, что в нарушение ч.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, не уведомило в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и не предоставило им иную информацию, имеющую отношение к делу. В судебном заседании истец Савина Р.А. данное обстоятельство подтвердила.

    Согласно положениям ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;…

    На основании изложенного, исковое заявление Савиной Раисы Алексеевны, Карасева Константина Алексеевича, Короткова Юрия Евгеньевича, Дыбовой Татьяны Николаевны, Пономаренко Любови Никитичны, Тритьякова Юрия Васильевича, Ковалевой Нины Оттовны, Капустиной Ирины Павловны, Зыковой Екатерины Викторовны, Поповой Любови Никитичны, Мантуло Людмилы Павловны, Хорольской Екатерины Константиновны, Низулимова Мухамедгарифа Зарыфовича, Сороченко Анастасии Федоровны, Крысина Виктора Емельяновича, Ганеман Елены Рангольдовны, Булыгиной Татьяны Анатольевны, к Усольцевой Елене Фёдоровне и Долженок Надежде Григорьевне об оспаривании решения общего собрания собственников, подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.152, 222, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Савиной Раисы Алексеевны, Карасева Константина Алексеевича, Короткова Юрия Евгеньевича, Дыбовой Татьяны Николаевны, Пономаренко Любови Никитичны, Тритьякова Юрия Васильевича, Ковалевой Нины Оттовны, Капустиной Ирины Павловны, Зыковой Екатерины Викторовны, Поповой Любови Никитичны, Мантуло Людмилы Павловны, Хорольской Екатерины Константиновны, Низулимова Мухамедгарифа Зарыфовича, Сороченко Анастасии Федоровны, Крысина Виктора Емельяновича, Ганеман Елены Рангольдовны, Булыгиной Татьяны Анатольевны, к Усольцевой Елене Фёдоровне и Долженок Надежде Григорьевне об оспаривании решения общего собрания собственников оставить без рассмотрения.

    Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с исковым заявлением к тем же ответчикам и по тем же основаниям в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда    

Новосибирской области                        В.Г. Косолапова