Решение по делу № 2-439/2024 (2-4512/2023;) от 19.10.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

истца Скок И.А.,

представителя истца Чадовой М.Ю. по устному ходатайству,

представителя ответчика Федосеевой Ю.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скок И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «21КГ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Скок И.А. обратилась в суд с иском к ООО «21КГ», с учетом уточнения исковых требований, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «21КГ» на должность менеджера по подбору персонала с заработной платой 40 000 рублей. В это время вопреки заверений Ответчика изначально не была трудоустроена официально, хотя со своей стороны соблюдала правила внутреннего распорядка и трудовую дисциплину. После продолжительного конфликта с руководством ответчика с ДД.ММ.ГГГГ она была официально трудоустроена на основании трудового договора (трудовой договор на руки не получила) в компании ООО «21 КГ» также на должность менеджера по подбору персонала с заработной платой в размере 40 000 рублей. За время работы она добросовестно выполняла свои должностные обязанности, своевременно решала поставленные перед ней руководством задачи. Ею надлежащим образом выполнялась поручаемая ответчиком работа, за которую она регулярно получала заработную плату в установленном трудовым договором размере. ДД.ММ.ГГГГ ответчик безосновательно отстранил ее от работы, ничем это не мотивируя. Своими действиями ответчик вынуждает ее уволиться. У нее отсутствует желание прекратить трудовые отношения. Однако ответчик угрожает уволить за нарушение трудовой дисциплины (хотя оснований для этого не было, за весь период работы со стороны работодателя к ней не было замечаний). Ею также для защиты своих нарушенных прав были направлены жалобы на действия ответчика в Государственную инспекцию труда в <адрес> и <адрес>. Ответчик направил ей приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника, хотя она подобного заявления не писала. Затем от Ответчика почему-то начали приходить акты о засвидетельствовании отсутствия ее на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно ранее направленному приказу она была уволена Ответчиком. С действиями работодателя она не согласна, считает их незаконными и необоснованными. В рассматриваемой ситуации она не желала прекращать трудовую деятельность. Ответчик вынудил ее уволиться, что противоречит закону. Действиями работодателя ей причинен моральный вред. Ее нравственные страдания выражаются в том, что она испытала нервный стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя по отношению к ней, а также беспокойство и страх за свое будущее, а также была вынуждена затратить свое время и деньги на отстаивание ее законных прав. Нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконными приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «21 КГ» восстановить ее на работе в должности менеджера по подбору персонала, взыскать с ООО «21 КГ» в ее пользу среднемесячную заработную плату из расчета 40 000 рублей в месяц за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, признать отношения между ООО «21 КГ» и Скок И.А. трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «21 КГ» заключить со Скок И.А. трудовой договор для работы в должности менеджера по подбору персонала с окладом в 40 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в ООО «21 КГ», при принятии на работу собеседование с ней проводили Глезман И.В. и Королев А.А., функциональные обязанности были озвучены ей устно, офис находился по <адрес>, договоренность по заработной плате была 40 000 руб., свою работу она выполняла, вовремя приходила на работу, в связи с хорошим исполнением своих обязанностей испытательный срок был сокращен до 1 месяца, зарплату ей платил Королев А.А. переводом со своей карты Тинькофф на ее карту. ДД.ММ.ГГГГ после выхода на работу с больничного листа ей сообщили, что она может быть свободна, она уволена. Она отказалась и пошла на свое рабочее место, потом к ней подошли Глезман И.В. и Королев А.А., забрали телефон, выключили из сети ноутбук и сказали, что она может быть свободна. Она была вынуждена покинуть рабочее место. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она посредством почты заказной корреспонденцией направила в адрес работодателя уведомление о допуске на работу и ожидала, когда работодатель с ней свяжется. С учетом конфликтного и агрессивного и агрессивного поведения со стороны представителей работодателя ДД.ММ.ГГГГ, фактически отстранивших ее от работы, она боялась выходить на работу, поэтому ждала, когда ей сообщат о возможности выхода на работу. Потом получила по почте сразу несколько актов об отсутствии ее на рабочем месте.

Представитель истца Чадова М.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы иска поддерживает.

Представитель ответчика Федосеева Ю.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы письменных возражений по делу (л.д.216-217 том 1, л.д. 149-150, 197 том 2), из которых следует, что Скок И.А. действительно осуществляла трудовую деятельность в ООО «21 КГ», но, вопреки ее доводам, трудовые функции в ООО «21 КГ» Скок И.А. начала осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ. Истец была трудоустроена в общество на должность «менеджера по подбору персонала». ДД.ММ.ГГГГ Скок И.А. было написано заявление о приеме ее на работу в общество на должность менеджера по подбору персонала, в котором она также указала, что «с условиями найма и трудового порядка ознакомлена и согласна». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Скок И.А. принята на работу в ООО «21 KГ» на должность «менеджера по подбору персонала» на полную занятость. Кроме того, Скок И.А. был предоставлен на ознакомление трудовой договор, содержащий информацию о месте работы, трудовых функциях, правах и обязанностях, условиях труда, времени работы и отдыха, оплаты труда, который она должна была подписать. Между тем, Скок И.А. так и не подписала трудовой договор, причины неподписания трудового договора руководству общества не известны. Согласно табелю учета рабочего времени Скок И.А. проработала 2 дня, после чего сообщила о выходе на больничный. За время ее отсутствия на рабочем месте руководителем общества самостоятельно была разработана должностная инструкция менеджера по подбору персонала, хотя разработка должностных инструкций входила в должностные обязанности Скок И.А. ДД.ММ.ГГГГ после того, как Скок И.А. вышла на работу после больничного, ей на ознакомление и подписание были вновь предоставлены трудовой договор и разработанная должностная инструкция. Тем не менее, Скок И.А. отказалась подписывать документы и покинула рабочее место. С ДД.ММ.ГГГГ Скок И.А. не выходила на работу. В отсутствие сотрудника на рабочем месте обществом были подготовлены соответствующие акты, которые были направлены в адрес Скок И.А. заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении. Вместе с актами было направлено письмо о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте (разъяснено право работодателя об увольнении сотрудника). Истец отсутствовала на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актами об отсутствии на рабочем месте.?С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скок И.А. находилась на больничном листе, фотокопия больничного листа была направлена бухгалтеру организации через мессенджер «Вайбер». ДД.ММ.ГГГГ Скок И.А. вышла на работу. В этот же день руководством общества истцу было вручено требование о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. Указанное требование Скок И.А. получено, подписать его она отказалась, о чем также был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе подписи. ДД.ММ.ГГГГ Скок И.А. были даны объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с указанием на якобы предоставленный ей ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении и о наличии перед ней задолженности по выплате заработной платы. Указанные доводы истца являются голословными, так руководством общества истцу ДД.ММ.ГГГГ не вручался приказ об увольнении (расторжении трудового договора), а также общество не имело задолженности по выплате заработной платы. Бухгалтером общества был произведен расчёт заработной платы Скок И.А. и пособия по временной нетрудоспособности согласно предоставленному листку нетрудоспособности, подготовлены ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (установленные сроки выплаты заработной платы 28 числа за 1 половину и 14 числа следующего месяца за 2 половину отработанного месяца) на их выплату наличными денежными средствами через кассу общества, в связи с тем, что заявление на перечисление денежных средств в кредитно-финансовую организацию Скок И.А. не написала. Денежные средства были готовы для выдачи, но Скок И.А. не приходила за ними вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Бланк-заявление на перечисление заработной платы на расчетный счет Скок И.А. был ей направлен. Соответствующее заявление от неё в адрес общества поступало лишь ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени заработная плата и иные выплаты, предназначенные Скок И.А., были задепонированы. На сегодняшний день обществом выплачены Скок И.А. все суммы, задолженности перед ней не имеется. Поскольку причины отсутствия истца на рабочем месте были признаны руководством обществом неуважительными, то в соответствии с нормами трудового законодательства, был принят приказ № о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения (пп. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора со Скок И.А. Истец была ознакомлена с указанными приказами, подписать их отказалась, о чем также составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием истца на рабочем месте длительное время без уважительных причин, руководство общества приняло решение о ее увольнении, что предусмотрено нормами трудового законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований Скок И.А. отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, извещена.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, к основным правам работника и работодателя, в числе прочего, отнесено право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту своих трудовых прав и свобод.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Верховного Суда РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (п. 39).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Скок И.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «21КГ» на должность менеджера по подбору персонала с заработной платой 40 000 рублей, при этом изначально не была трудоустроена официально.

В судебном заседании истец пояснила, что она вышла на работу в ООО «21 КГ» ДД.ММ.ГГГГ, офис находился по <адрес>, при принятии на работу собеседование с ней проводили Глезман И.В. и Королев А.А., функциональные обязанности были озвучены ей устно, в устной форме также договорились о размере заработной плате 40 000 руб. в месяц, была принята с испытательным сроком. Она надлежащим образом выполняла свою работу, вовремя приходила на работу, в связи с хорошим исполнением своих обязанностей, испытательный срок был сокращен до 1 месяца, зарплату ей платил Королев А.А. переводом со своей карты Тинькофф на ее карту. ДД.ММ.ГГГГ ей был предложен для подписи трудовой договор, от подписания которого она отказалась в связи с несоответствием указанного в трудовом договоре размера заработной плате ранее достигнутой договоренности о ее размере 40 000 руб.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ООО «21 КГ» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, учредителем с указанной даты является Королев А. А., который с ДД.ММ.ГГГГ также является директором ООО «21КГ», адрес юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ: 614000, <адрес> А, оф. 217, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-177 том 2).

В качестве доказательств исполнения должностных обязанностей в ООО «21 КГ» истцом в материалы дела представлены: переписка истца с Королевым А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с Глезман Иваном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рабочим вопросам, касающимся подбора истцом персонала для ООО «21КГ», с Киселевой Татьяной, являющейся бухгалтером ООО «21КГ», скриншоты из программы №, которую истец использовала при осуществлении трудовой деятельности в ООО «21КГ», а также соглашение о неразглашении коммерческой информации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «21 КГ» и Скок И.А.

В подтверждение согласованного сторонами размера ежемесячной заработной платы истцом представлена выписка по счету АО «Альфа-Банк», содержащая сведения о поступлении на счет истца денежных средств с карты Тинькофф ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (л.д. 201-203 том 2).

Кроме того, факт перечисления истцу денежных средств подтверждается представленными ответчиком квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о переводе Королевым А.А. денежных средств на карту истца № в размере по 12 000 руб., 20 000 руб., 20 000 руб. соответственно, в качестве отправителя указан Королев А. (л.д.152-153, том 2).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что часть заработной платы в размере 8 000 руб. была передана ей по ее просьбе наличными денежными средствами.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Королев А.А. пояснил, что он зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «21 КГ» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ года. Знаком с Скок И.А. с конца ДД.ММ.ГГГГ года, планировали поработать с ней для подбора персонала в ООО «21 КГ», истца взяли на работу как в ИП, так как необходимо было подготовиться с юридической точки зрения. Должность истца - менеджер по подбору персонала, график работы у нее был пять на два с 09-00 до 18-00 часов, праздничные и выходные отдыхают, с обеденным перерывом. Работали по адресу: <адрес>А, 4 этаж, в помещении истцу был предоставлен стол, ноутбук и телефон. Обсуждали все моменты по подбору персонала в период времени с конца мая-начало ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ хотели подготовить и трудоустроить в ООО «21 КГ». Предложили заключить договор с ДД.ММ.ГГГГ, почему истцом не подписан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может. Заработную плату он сам переводил истцу в размере 40 000 рублей, двумя суммами – 14 и 28 числа. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал истца к себе в кабинет, чтобы поговорить о том, что ее работа, на которую он рассчитывал, не соответствовала ожиданиям, не было результатов, которые он ожидал, не было достигнуто поставленных целей. Очень сильно смущало настроение И., первое время он думал, что она вливается на новое место, а потом понял, что она сама по себе такая. На работе не здоровалась, говорила, что она работает, он разговаривал с ней, спрашивал, может что-то не так, что-то не устраивает, но она говорила, что все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он сказал, чтобы все закончить на этом, так как нет настроения, которое человек должен поддерживать. Поскольку это специалист по подбору персонала, то в ее лице начинается общая культура. Спросил ее, как она видит свою работу, как оценивает, услышал негатив, что она не согласна и что она не должна улыбаться. У них не состоялся нормальный диалог, она ушла на свое рабочее место, после обеда ее уже не было на рабочем месте, ничего у нее не забирали, ни ключи, ни ноутбук, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, все оставалось на своем месте. Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ работали директор, главный бухгалтер, инженер, менеджер. Они искали электриков, сантехников, чтобы обеспечить работу, но за 2 месяца ни одного человека не было. Подробности увольнения истца ему неизвестны, ее увольнял Иван Глезман.

Из показаний свидетеля Курбановой О.А., ранее допрошенной в судебном заседании, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «21 КГ» не официально, собеседование при приеме на работу проводил Глезман И.В. и Королев А.А. Она была принята на должность специалиста по снабжению, размер ее заработной платы составлял 50 000 руб., заработную плату на карту ей переводил Королев А.А., до ДД.ММ.ГГГГ находилась в офисе на испытательном сроке, потом начались разногласия с Королевым А.А., до ДД.ММ.ГГГГ она занималась снабжением. ДД.ММ.ГГГГ ей (свидетелю) написал Королев А.А. о том, что ставит снабжение на паузу, что больше не может платить, что ей необходимо сдать все дела. Она знает истца, которая пришла работать ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по подбору персонала, работала по адресу: <адрес>. Со Скок И.А. они были коллегами, она (Скок И.А.) работала с ДД.ММ.ГГГГ постоянно с 09-00 до 18-00 часов, приходила на работу первая, когда она (свидетель) уходила, то истец еще была на работе, потом ей дали ключи. Она общалась с истцом, вместе ходили на обед, гуляли по набережной, считает, что истец – общительный, ответственный и неконфликтный человек, она сама нашла бухгалтера. В августе И. была на больничном, о конфликте (о том, что истец не появлялась в офисе) она (свидетель) узнала в январе 2024 года.

Допрошенная в качестве свидетеля Киселева Т.В. пояснила, что она работает в ООО «21 КГ» с ДД.ММ.ГГГГ. Ей позвонили летом, сказали, что нашли резюме и пригласили прийти на собеседование, испытательного срока у нее не было, собеседование проводили директора. Истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого с ней не общались. Заработная плата в ООО «21 КГ» выплачивается по заявлению по реквизитам, либо наличными денежными средствами, 28 числа каждого месяца аванс и 14 числа следующего месяца за вторую половину прошлого месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец не приходила в офис, она ей писала, что нет ее реквизитов, выслала бланк, чтобы она направила реквизиты, чтобы перечислить пособия, но она не отправила. Зарплату насчитала за 2 рабочих дня до больничного листа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ один день посчитала, остальные дни она не являлась, поэтому не начисляли зарплату, составили акт об отсутствии на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ всем выдавалась заработная плата, истца на работе не было, заявление от нее о перечислении зарплаты на счет также не было, ждали целый день, на другой день ДД.ММ.ГГГГ она написала истцу, чтобы она пришла и получила деньги.

Отрицая факт осуществления трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика в материалы дела представлены заявление Скок И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на имя директора ООО «21КГ» Глезман И.В. (л.д. 218 том 1), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «21 КГ» и Скок И.А. (л.д. 220-222 том 1), согласно которому работник с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность менеджера по подбору персонала с испытательным сроком 2 месяца, местом работы работника является: <адрес>, оф. 417, который Скок И.А. не подписан, а также табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что Скок И.А. работала в августе 3 дня (01, 02 и 16) и в сентябре 2 дня (25 и 26) (л.д. 7 том 2).

Согласно п.2.1 трудового договора, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы (смены) 8 часов.

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 16 521,74 руб. с надбавкой в виде районного коэффициента в размере 15% - 2478,6 руб. в месяц (п.6.1 договора).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Скок И.А. отказалась подписывать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию менеджера по подбору персонала, Правила внутреннего распорядка, Положение об оплате труда и материальном стимулировании работника (л.д.224, том 1).

Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников организации ООО «21КГ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-181 том 2), предусмотрены сроки выплаты работникам заработной платы – не реже чем через каждые полмесяца, 28 числа текущего (оплачиваемого) месяца и 14 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 4.1).

Правилами внутреннего трудового распорядка в ООО «21 КГ» предусмотрено рабочее время с 9.00 до 18.00.

Согласно поступившим в материалы дела сведениям Пермьстата от ДД.ММ.ГГГГ средний размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года по должности специалист по кадрам, специалист по подбору персонала (рекрутер) составляет 53 671 руб. (л.д.169, том 2), что подтверждает доводы истца о согласованном с ООО «21КГ» размере заработной платы в сумме 40000 руб. в месяц.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами трудового законодательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что между Скок И.А. и ООО «21 КГ» с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, поскольку Скок И.А. была фактически допущена к осуществлению трудовых обязанностей по должности менеджера по подбору персонала ООО «21 КГ» с ДД.ММ.ГГГГ до оформления с ней трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «21КГ» обязано было оформить трудовой договор со Скок И.А. после фактического допущения к работе ДД.ММ.ГГГГ, однако указанную обязанность не исполнило.

Кроме того, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании согласованного сторонами размера заработной платы истца 40 000 руб. в месяц, которая ей фактически выплачивалась с момента фактического допуска с исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно в указанном размере заработная плата должна быть определена истцу в трудовом договоре.

При этом стороной ответчика доказательств, подтверждающих согласование с Скок И.А. заработной платы в ином размере, не представлено.

Поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о меньшем размере заработной платы, работником Скок И.А. не подписан, доказательств согласования сторонами иного размера заработной платы не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования Скок И.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО «21 КГ» с ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности заключить с ней трудовой договор по должности менеджера по подбору персонала с оплатой труда в размере 40 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя правомерность увольнения истца за прогул, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ООО «21КГ» от ДД.ММ.ГГГГ к Скок И.А. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве основания указаны: акты об отсутствии на рабочем месте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение Скок И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227, том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ со Скок И.А. расторгнут на основании подпункта «а» п.6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 151 том 2).

Выражая несогласие с указанными приказами и оспаривая наличие оснований для увольнения в связи с прогулом, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после выхода на работу с больничного листа она стала исполнять свои обязанности, ей поступило письменное сообщение от Королева А.А., чтобы она подала отчетность за определенный период рабочего времени и предоставила директору к 11-00 часам, в 11-30 часов ее вызвал к себе в кабинет директор, который сказал ей, что она может быть свободна, она уволена. Истец пояснила ему, что отказывается увольняться, и пошла на свое рабочее место. Бухгалтер Киселева Т.В. в мессенджере направила ей бланк заявления об увольнении по собственному желанию и приказ о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, попросила их подписать, от чего Скок И.А. отказалась. Потом к ней подошли Глезман И.В. и Королев А.А., резко забрали телефон, выключили из сети ноутбук и сказали, что она может быть свободна, в связи с чем она была вынуждена покинуть рабочее место. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика уведомление о допуске на рабочее место и ждала, когда с ней свяжутся. Получила по почте несколько актов об отсутствии на рабочем месте. Впоследствии обратилась с заявлениями в отдел полиции и Государственную инспекцию труда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном.

Из материалов дела следует, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на рабочем месте, в период с 03 по 15 августа находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была на больничном.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Скок И.А. отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем ответчиком ООО «21КГ» были составлены акты об отсутствии на рабочем месте, в которых работнику было предложено представить письменное объяснение в течение 1 рабочего дня, которые были направлены в адрес истца: ДД.ММ.ГГГГ – акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232-238 том 1); ДД.ММ.ГГГГ - акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239-250 том 1, л.д. 1 том 2); акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4 том 2).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, содержащее акты от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с требованием от истца объяснений в течение 1 рабочего дня, было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период ее нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ Скок И.А. направила на имя директора ООО «21КГ» заявление, в котором уведомляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, исполняя свои трудовые обязанности в офисе по адресу: <адрес> каб. 417, ее отстранили от работы без объяснения причин, забрали доступ к рабочему месту (компьютер, служебные программы) и потребовали покинуть помещение офиса, в связи с чем она просит разъяснить причины отстранения от работы. Считает свое отстранение незаконным, нарушающим ее права работника организации, просит устранить допущенные нарушения, допустить ее для исполнения трудовых обязанностей (л.д.213, том 1).

Факт направления указанного заявления заказной корреспонденцией подтверждается представленными истцом документами (л.д. 79 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Скок И.А. направила на имя директора ООО «21 КГ» Глезман И.В. заявление, в котором просит предоставить все документы при трудоустройстве на работу в ООО «21 КГ», а также предоставить ей рабочее место для исполнения трудовых обязанностей, просит предоставить ответ в течение 3 дней в письменном виде (л.д.82, том 2).

Факт направления заявления заказной корреспонденцией подтверждается представленными истцом документами (л.д. 81 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес работодателя уведомление о приостановке трудовой деятельности до полного погашения задолженности по заработной плате (л.д.214 том 1).

Указанное уведомление было направлено как заказной корреспонденцией, так на электронную почту ответчика (л.д.208-209 том 1).

С учетом окончания ДД.ММ.ГГГГ периода нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вручено Скок И.А. требование о предоставлении работником объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, том 2).

Из объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед ней имеется долг по заработной плате за август из расчета 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее уволили и предоставили приказ об увольнении, таким образом, ее отстранили от работы, поэтому она отсутствовала. Из-за долга по заработной плате более 15 дней она имеет право в любое время снова покинуть рабочее место до момента погашения задолженности (л.д.6 том 2).

Согласно приказу ООО «21КГ» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением менеджером по подбору персонала Скок И.А. своих должностных обязанностей, выразившемся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ, к Скок И.А. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основание: акты об отсутствии на рабочем месте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение Скок И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227, том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ со Скок И.А. расторгнут на основании подпункта «а» п.6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 151 том 2).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Скок И.А. отказалась подписывать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, а также приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228, том 1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «21КГ» сообщило Скок И.А. о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и направило в ее адрес акты об отсутствии на рабочем месте 11, 12, ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, копию должностной инструкции, расчетный листок за сентябрь 2023 г., справки-расчеты компенсации, акты №, 4, 5, 6 об отказе работника от подписи, копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229, том 1).

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как Скок И.А. вышла на работу после больничного, ей на ознакомление и подписание были предоставлены трудовой договор и разработанная должностная инструкция, Скок И.А. отказалась подписывать документы и покинула рабочее место. С ДД.ММ.ГГГГ Скок И.А. не выходила на работу. В отсутствие сотрудника на рабочем месте обществом были подготовлены соответствующие акты, которые были направлены в адрес Скок И.А. Истец отсутствовала на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.?

Свидетель Киселева Т.В., являющаяся бухгалтером ООО «21 КГ», пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она в офисе не находилась, чувствовала себя плохо и работала на удаленке, знает со слов коллектива, что произошел конфликт между директором и истцом Скок И.А. Руководитель говорил ей, что ему не нравится, как ведет себя Скок И.А., она не отвечала на приветствие, пытался с ней поговорить, были претензии по работе. ДД.ММ.ГГГГ ей написал директор и предложил два варианта для истца: либо работа на удаленке либо увольнение. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, Скок И.А. не было на работе. ДД.ММ.ГГГГ у Скок И.А. имелось рабочее место - стол, стул, ноутбук, телефон, на столе лежали бумаги, ноутбук. Ее ждали, были удивлены, почему истец не приходила. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец не приходила в офис, она (свидетель) ей писала, что нет ее реквизитов, выслала бланк, чтобы она направила реквизиты, чтобы перечислить пособия, но она не отправила. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец работала. Она просила дать пояснения, почему отсутствовала на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об увольнении, деньги перевели истцу на карту ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за задержку заработной платы, в октябре 2023 года ей выплачивали за больничный лист.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Скок И.А. обратилась с заявлением в органы полиции, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «21КГ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе, выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, ее без предупреждения заставили покинуть рабочее место, забрав компьютер, служебные программы, обязанности она исполняла по адресу: <адрес>, <адрес>. Считает, что данные действия незаконные и нарушают ее права, ДД.ММ.ГГГГ один из собственников Королев А.А. стал ей писать через Telegram, что выставит ее из офиса. Считает неправомерными действия Королева А.А., содержащими угрозу и оскорбляющими честь и достоинство, нарушающими законодательство, принуждением к увольнению, просит принять меры (л.д.48, том 2).

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Скок И.А. направлен в Государственную инспекцию труда в <адрес> (л.д.47, том 2).

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отсутствует возможность для принятия мер инспекторского реагирования к работодателю по вопросам, указанным в заявлении, так как установлено, что между истцом и работодателем имеется индивидуальный трудовой спор (л.д.49-50, том 2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец Скок И.А. обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в <адрес> с требованиями провести проверку деятельности ООО «21 КГ» на предмет нарушения ее трудовых прав, принятии мер для защиты и восстановления ее нарушенных прав (л.д.51-53, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Скок И.А. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес>, в котором указывает, что ООО «21КГ» не пускает ее на рабочее место, присылает акты об отсутствии на работе, ситуация не изменилась, по факту ей запрещено приходить (л.д. 58 том 2).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> на обращения истца, работодатель отрицает факт отстранения истца от работы и не предоставления работы согласно условиям трудового договора, документы и пояснения, подтверждающие трудовые отношения между ООО «21КГ» и истцом с ДД.ММ.ГГГГ, Обществом не представлены, факт допуска до работы с ДД.ММ.ГГГГ работодатель отрицает. Установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ г. истцом фактически отработано 24 часа, за фактически отработанное время ей начислена заработная плата в размере 3728,85 руб., в нарушение требований ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. произведена только ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственной инспекции труда в <адрес> (л.д.66-68, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «21КГ» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований на основании поступившего обращения Скок И.А. о нарушении ее трудовых прав ООО «21 КГ» (л.д. 69-71 том 2).

В подтверждение конфликтной ситуации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которой истец была отстранена от исполнения трудовых обязанностей и в дальнейшем опасалась приходить на рабту, истец ссылается на ее переписку с Королевым А.А и Киселевой Т.В.

Так, из сообщения Королева А. следует, что если Скок И.А. будет игнорировать или не отвечать, «он будет вынужден ее выставить из офиса при всех» (л.д. 77 том 1).

Переписка с Киселевой Т. содержит сведения о направлении истцу в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ файлов с названием «Заявление …нение» и «Приказ на…кок И.А.» (л.д. 77,79 том 1).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Киселевой Т.В. ей был направлен бланк заявления об увольнении по собственному желанию и не подписанный руководителем ООО «21 КГ» Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении, впоследствии переписка между истцом и Киселевой Т.В. была удалена Киселевой Т.В., в связи с чем представить суду на обозрение содержание направленных ей файлов не представляется возможным.

В подтверждении истцом представлен Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении по инициативе работника, который не подписан директором (л.д. 80 том 1).

Возражая относительно указанных доводов, ответчик в письменных пояснениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Киселевой Т.В. в адрес истца направлялся не приказ об увольнении, а приказ о переводе истца на удаленную работу, который директором не был подписан.

Суд, учитывая требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ за прогул произведено ответчиком незаконно, поскольку отсутствие истца на рабочем месте было вызвано уважительными причинами, принимая во внимание, что прогулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не совершала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец фактически была отстранена работодателем от работы, у нее забрали ноутбук, телефон, имела место конфликтная ситуация, в результате которой представителем работодателя было указано на необходимость освободить рабочее место, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о разъяснении причин отстранения ее от работы, об устранении допущенных нарушений. В связи с незаконными действиями ответчика истец была вынуждена обратиться с заявлением в органы полиции и с жалобой в Государственную инспекцию труда в <адрес> с требованиями провести проверку деятельности ООО «21 КГ» на предмет нарушения ее трудовых прав, также ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление на имя директора ООО «21КГ» с просьбой предоставить ей рабочее место для исполнения своих трудовых обязанностей, что свидетельствует о том, что истец Скок И.А. была незаконно лишена возможности трудиться, после направления ДД.ММ.ГГГГ работодателю заявления о допуске на рабочее место истец ожидала ответ работодателя на свое заявление, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине – в связи с нетрудоспособностью.

Доказательств законности увольнения истца за прогул ответчик суду не представил, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель мер для выяснения причин отсутствия истца на работе не предпринимал, материалы дела доказательств иного не содержат. Ежедневно составляя акты об отсутствии истца на рабочем месте с требованием предоставления ею объяснений в течение 1 дня, ответчик своевременно акты в адрес истца не направлял, акты об отсутствии за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ были направлены истцу только ДД.ММ.ГГГГ и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ в период нетрудоспособности.

Таким образом, увольнение истца в связи прогулом является незаконным, требованиям действующего законодательства не соответствует, в связи с чем требования истца о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации Скок И.А. подлежит восстановлению в должности менеджера по подбору персонала ООО «21 КГ».

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 4 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Истцом также заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пункт 10).

Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 18).

В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, учитывая, что увольнение истца признано незаконным, требования Скок И.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Доводы истца о размере заработной платы, согласованной сторонами в размере 40 000 рублей, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно пояснениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по расчету причитающихся выплат, работнику Скок И.А. установлен оклад в размере 16521,74 руб. с надбавкой 15% - 2478,26 руб., итого 19 000 руб., за август 2023 г. истец отработала – 1, 2 и ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов, расчет зарплаты составляет 19000/184ч.*24ч.=2478,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник находился на больничном, начислено пособия с учетом РК 1,15 – 1807,59 руб., итого начислено 4285,85 руб., удержан НДФЛ – 557 руб., сумма к выплате составила: 3728,85 руб.; за сентябрь 2023 г. Скок И.А. отработала 25 и ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов, расчет зарплаты: 19 000/168 ч.*16 ч. = 1809,53 руб., итого за сентябрь начислено – 3147,92 руб., удержан НДФЛ – 409 руб. (л.д.17-19, том 2).

Суд, руководствуясь требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, учитывая, что заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 40 000 руб. ежемесячно, исходя из сведений о начислении заработной платы за август 2023 г. в размере 2 478,26 руб., полагает возможным произвести расчет исходя из причитающейся Скок И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере 40 000 руб. в месяц и фактически начисленной за август 2023 г. заработной платы в размере 2 478,26 руб., учитывая, что размер начисленной за август 2023 г. заработной платы истцом не оспаривается.

С учетом периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2023 г. (84 478,26 руб. (2 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, по 40 000 руб. в июне и июле, 2 478,26 руб. в августе 2023 г.) за 46 дней), средний дневной заработок за указанный период составляет 1836,48 руб.

С учетом периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 167 дней, рассчитанного по сведениям производственного календаря за 2023-2024 годы при пятидневной рабочей неделе, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за указанный период, подлежащий выплате Скок И.А., равен 306 692 руб. 16 коп. (1836 руб. 48 коп. x 167 дней).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В связи с незаконным увольнением, трудовые права истца нарушены, что повлекло для нее нравственные страдания, чем истцу причинен моральный вред, компенсация которого в денежной форме должна быть возложена на ответчика.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, вины ответчика, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанном истцом размере 50 000 руб. судом не установлено.

Компенсацию морального вреда в указанном размере суд находит соразмерной понесенным нравственным страданиям истца в связи с допущенным ответчиком нарушением ее прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «21 КГ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6566,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между Скок И. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «21КГ» (ИНН 5948068190, ОГРН 1235900006319) с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «21КГ» заключить со Скок И. А. трудовой договор для работы в должности менеджера по подбору персонала с оплатой труда в размере 40 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора.

Восстановить Скок И. А. в должности менеджера по подбору персонала Общества с ограниченной ответственностью «21КГ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «21КГ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Скок И. А. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 692,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «21КГ» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 566,92 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено 21.06.2024