Решение по делу № 2-1751/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2018 по иску Большанова Алексея Алексеевича к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу уголовного розыска ОП №4 УМВД России по г. Самаре о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, отделу уголовного розыска ОП №... УМВД России по адрес просит взыскать за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере *** рублей, ссылаясь на то, что дата правовым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по адрес было зарегистрировано сообщение истца о преступлении, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Собранные материалы проверки были направлены по подследственности в Отдел полиции №... УМВД России по адрес, где дата. данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за №.... дата должностными лицами ОУР ОП №... МВД России по адрес, по результатам проведения проверки было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. о существовании данного постановлении истец узнал в дата года от посторонних источников. В *** года Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата было признано незаконным адрес только после того, как истец обжаловал законность в судебном порядке. дата материал КУСП №... от дата из прокуроры района возвращен в ОП №... УМВД России по адрес в и в этот же день снова вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от дата, дата в очередной раз вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от дата, проверочных мероприятий не проводилось. дата на основании Постановления о передаче материалов проверки по подследственности, вынесенного должностными лицами ОУР ОП №..., материал КУСП №... от дата передан в Советский МСО СУ СК РФ пор адрес. В период времени с дата по дата все время материалы проверки КУСП находились в производстве ОП №... УМВД России по адрес, действия дознавателей признаны незаконными. Своими незаконными действиями на протяжении более 2 лет истцу были причинены нравственные страдания, которые оцениваются им в *** рублей..

Истец ФИО1, находящийся в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по адрес, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по адрес ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержал отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчиков МВД РФ, отдела уголовного розыска ОП №... УМВД России по адрес ФИО4, действующая на основании доверенностей, против иска возражала, пояснила, что нет причинно-следственной связи между действия должностных лиц и причиненными нравственными страданиями. Истцом не доказано причинение морального вреда.

Учитывая, что личное участие в заседании суда по гражданским делам, лиц находящихся под стражей не обязательно. Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Кроме того, суд учитывает, что истец вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами. Кроме того, истцу предоставлялась возможность предоставления своих доводов и возражений в судебных заседаниях, проводимых с использованием видеоконференцсвязи.

С учетом вышеизложенного, сроков рассмотрения гражданского дела, невозможности организации видеоконференцсвязи дата., суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 статьи 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа вышеприведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя, вина последнего. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях предусмотренных законом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, дата в ОП №... У МВД России по адрес поступил материл проверки №... от дата, выделенный из материалов уголовного дела №... по факту совершения в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, зарегистрированный в КУСП №... от 09.12.2015г.

дата в ОП №... УМВД России по адрес поступил рапорт о/у ОУР №... У МВД России по адрес ФИО5 по факту совершения в отношении ФИО1, противоправных действий, зарегистрированный в КУСП №... от 03.дата

дата материал проверки КУСП №... от дата приобщен к материалам проверки КУСП №... от дата.

По данным заявлениям проводилась проверка, по результатам которой неоднократно дата, дата, дата, дата. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от дата., от дата. от дата соответственно.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время по результатам проведенной дополнительной проверки о/у ОУР ОП №... УМВД России по адрес ФИО5 дата вынесено постановление о направлении материала проверки №... от дата. по подследственности в Советский МСО СУ СК РФ по адрес для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем истцу направлено соответствующее уведомление за исх. №... от дата.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывал на то, что в связи непринятием органами полиции в установленный срок законного решения по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него преступление, он испытывал нравственные страдания, заключающиеся в осознании собственной беспомощности и бесправности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств причинения Большанову А.А. нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с длительным рассмотрением его заявления и действиями сотрудников полиции. В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом основаниям.

При этом неоднократная отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не является самостоятельным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Большанова Алексея Алексеевича о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: