Решение от 13.11.2023 по делу № 33-3814/2023 от 11.10.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2022-004724-96

Судья Примакова А.С. № 2-139/2023

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-3814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Степановой Н.Н., Мясниковой Н.В.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, третьего лица ООО «Мега-Сервис» на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бровкиной Ольги Александровны, Гридиной Арины Витальевны, Жужловой Ольги Ивановны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возложении обязанности в рамках гарантийного ремонта выполнить работы по крыше многоквартирного <адрес> в целях приведения крыши дома в соответствие со строительными нормами и требованиями, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности выполнить восстановительный ремонт подъезда, восстановительный ремонт карниза, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в срок до 31.12.2023 организовать выполнение работ по приведению крыши многоквартирного <адрес> в надлежащее техническое состояние, а именно:

- выполнить демонтаж снегозадерживающего устройства и ограждения вдоль карнизного свеса кровли по всему периметру, далее – демонтировать кровлю из профлиста с металлической обшивкой и металлическими лотками на участке вдоль карнизного свеса кровли, затем – выполнить работы по устройству капельника и далее – смонтировать ранее демонтированные элементы кровли согласно требованиям строительных норм и правил;

- выполнить демонтажные работы слуховых окон (с учетом демонтажа фрагмента кровли вокруг них) и далее – устройство согласно требования строительных норм и правил (в том числе требований п. 4.4 СП 17.13330.2011 (п.4.4 СП 17.13330.2017) и пр. 9.10 СП 54.13330.2016);

- выполнить работы по устройству герметизации продольных и поперечных швов кровельного покрытия над слуховыми окнами (данные работы входят в состав работ, приведенный ранее с целью устранения нарушений п. 4.4 СП 17.13330.2011 (п.4.4 СП 17.13330.2017) и пр. 9.10 СП 54.13330.2016);

- выполнить строительные работы по монтажу недостающих элементов слуховых окон (обшивки профилированным листом и ветровых досок), при этом данные работы входят в состав работ, приведенный ранее с целью устранения нарушений п.4.4 СП 17.13330.2011 п.4.4 СП 17.13330.2017) и пр. 9.10 СП 54.13330.2016);

- выполнить работы по устройству непрерывного и сплошного гидропароизоляционного слоя на указанных участках кровли (то есть на участках пересечения с вертикальными плоскостями стен и в коньке над 1м подъездом данного жилого дома);

- выполнить строительные работы по устройству сплошной обрешетки на данных участках с монтажом ранее демонтированных элементов кровли;

- выполнить монтаж фартуков вокруг вентиляционных шахт;

- выполнить работы по монтажу на участках примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен и вентиляционных каналов металлических планок с последующей герметизацией;

- выполнить демонтаж и затем установить снегозадерживающие устройства расстоянии не менее 0,60 м от карнизного свеса кровли (данные работы входят в состав работ для устранения нарушений п.6.4 (прил. II) СП 17.13330.2011);

- выполнить работы по устройству крепления исходя из приведенного условия. Для устранения выявленного нарушения и наличия расстояний между крюками крепления настенного желоба более 750 мм необходимо демонтировать данные желоба и далее – выполнить монтаж желобов с учетом указанных расстояний (данные работы входят в состав работ для устранения нарушений п.6.4 (прил. II) СП 17.13330.2011);

- произвести антисептирование деревянных поверхностей, поскольку они находятся в уважительном состоянии (вследствие отсутствия капельника в совокупности с наличием нарушений, перечень которых был установлен ранее в ходе исследования);

- выполнить строительные работы по монтажу двух дополнительных водосточных труб в осях 3-4;

- выполнить строительные работы по устройству кабельной системы противообледения в системе организованного водоотведения;

- выполнить работы по устройству крепления профлиста между собой из расчета 8-10 шт на 1 кв.м. в соответствии с рабочей документацией стадии «Р» шифр 91-17-АС и пункта 11.5 МДС 53-1.2005.

Установить для Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области судебную неустойку в пользу Бровкиной Ольги Александровны в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с исчислением неустойки со дня, следующего за последним днем трёхмесячного срока, определенного для добровольного исполнения, по дату фактического исполнения.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу Бровкиной Ольги Александровны судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований о выполнении работ по устройству утепления подкровельного чердачного перекрытия дома; обеспечения необходимого нахлёста профлированного настила (не менее 15 см), обеспечения ограждение кровли в соответствии с заявленным на листе 10 рабочей документации на «Капитальный ремонт многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>», выполнить усиление стропил согласно проекту, в объеме 21 куб.м. в соответствии с заявленным в рабочей документации на «Капитальный ремонт многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>»; обеспечить шаг обрешетки 500 мм) согласно проекту, а именно 300 мм в соответствии с заявленным в рабочей документации на капитальный ремонт многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить ненадлежащее состояние крюков крепления настенного желоба – 700 мм; обязании Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области выполнить восстановительный ремонт подъезда <адрес>, возложении обязанности выполнить восстановительный ремонт карниза <адрес> – отказать.

Исковые требования Бровкиной Ольги Александровны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ИНН 4824070613, КПП 482601001) в пользу Бровкиной Ольги Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бровкина О.А., Гридина А.В, Жужлова О.И. обратились с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области об обязании провести ремонтные работы, взыскании в пользу Бровкиной О.А. судебной неустойки в размере 1 500 рублей.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>. В 2018 году ООО «Мега-Сервис» осуществляло капитальный ремонт крыши многоквартирного дома. После проведенных работ крыша дала течь, квартиры верхних этажей залило дождевой водой.

Согласно досудебному заключению ООО «Правовая оценка» капитальный ремонт кровли выполнен некачественно и имеются дефекты произведенных работ.

В письменном ответе на претензию об устранении дефектов от 16 мая 2022 года Фонд подтвердил наличие недостатков капитального ремонта и обязался выполнить работы до 18 июля 2022 года. Однако до настоящего времени крыша не приведена в соответствие со строительными нормами и требованиями.

С учетом уточнения требований просили возложить на ответчика обязанность выполнить работы по устранению дефектов капитального ремонта крыши многоквартирного дома в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, при нарушении указанных сроков взыскать в пользу истца Бровкиной О.А. судебную неустойку в размере 5 000 рублей в месяц до полного исполнения решения суда. Также истцы просили возложить на ответчика обязанность произвести восстановительный ремонт подъезда <адрес>, а также восстановительный ремонт карниза дома.

Истец Бровкина О.А. также просила взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец Бровкина О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Гридина А.В, Жужлова О.И. не возражали против взыскания судебной неустойки в пользу Бровкиной О.А.

В судебном заседании представитель ответчика ФКР по Липецкой области Подделкова В.Г. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Выразила несогласие с проведенной судебной экспертизой. Указала, что работы были выполнены в полном соответствии с проектной документацией, техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, действующими нормами и правилами.

В судебном заседании представитель ООО «Мега-Сервис» Черешнев Д.Д. иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Полагал заключение судебной экспертизы ненадлежащим доказательством, поскольку при производстве экспертизы были нарушены положения об объективности, всесторонности и полноте исследований. Выводы эксперта об установленных нарушениях не подтверждены. Эксперт не отразил в экспертизе тот факт, что проектной документацией 91-17-КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения» предусмотрено два варианта устройства систем (с капельником и без капельника). Так, проектом предусмотрено устройство организованного водостока в виде конструкции настенного желоба с воронками под восток, в котором функции капельника выполняют другие элементы. На момент производства работ действовал СП 17.13330.2017, которым наличие капельника не предусмотрено. При приемке работ дефекты, связанные с гидроизоляцией, не были зафиксированы, работы были приняты без замечаний. Судом не исследован вопрос конкретных причин залития квартир жильцов.

Указал, что причиной залития являлась неправильная эксплуатация крыши управляющей компанией, которая ненадлежащим образом осуществляла уборку снега. Заказчик принял работы без замечаний и оплатил выполненные работы субподрядчиком ООО «РегионСтройСервис».

Представитель третьих лиц ООО «ГУК «Привокзальная» Либенко Л.В., Кутищева Н.Б. исковые требования истцов поддержали, полагали их обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласились с выводами экспертного заключения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что при принятии решения судом не была дана оценка тому обстоятельству, что на ответчика возложены обязанности по выполнению работ, не относящихся к гарантийным обязательствам, что нарушает положения ст. 757 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что экспертное заключение не является объективным и не могло быть положено в основу решения суда. Кроме того, ответчик указал, что истец Бровкина О.А. не имела полномочий для подачи искового заявления от имени всех собственников дома по вопросу некачественного капитального ремонта общего имущества МКД.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Мега-Сервис» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указал, что капитальный ремонт был проведен третьим лицом в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, при вынесении решения суд устранился от исследования конкретных причин залития, не выяснил, вследствие каких именно нарушений и недостатков работ произошло залитие квартир. При проведении экспертизы экспертом допущена грубая ошибка в оценке причин замокания квартир, проектом при выполнении работ не было предусмотрено утепление чердачного перекрытия, что предотвратило бы намокание залитие квартир. Удовлетворение требований истцов в части установки капельника является злоупотреблением правом, поскольку не решит проблему истцов, а также повлечет необоснованный демонтаж почти всей кровли крыши, потребует значительных затрат.

Выслушав представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области Тарасова З.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Третьего лица ООО «Мега -Сервис» Есикову Л.Н., указавшую на незаконность и необоснованность вынесенного решения, истцов Бровкину О.А., Жужлову О.И., просивших решение оставить без изменения, представителя третьего лица ООО «ГУК Привокзальная» Либенко Л.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Из содержания указанных норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).

Судом установлено, что истцам Бровкиной О.А., Гридиной А.В., Жужловой О.И. принадлежат на праве собственности <адрес>.

27 марта 2018 года между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и ООО «Мега-Сервис» заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, по дому <адрес>.

Объем работ указан в приложении № 1 к Договору, техническое задание – в приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 9.1 Гарантийный срок по настоящему Договору составляет 5 лет.

Согласно приложению № 1 к Договору по многоквартирному дому <адрес> должны быть осуществлены следующие виды работ: ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения, ремонт крыши, ремонт подвальный помещений, ремонт фасада.

В рамках капитального ремонта крыши должны быть осуществлены следующие работы:

- демонтаж существующего покрытия и обрешетки;

- кровлю выполнить согласно СП 17.1333.2011 (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76), СП 71.13330.2017 (СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия), МДС 12-33.2007 Кровельные работы, ГОСИТ 12.1.004-91 Система стандартов безопасности труда, СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве;

- выполнить усиление с помощью дощатых накладок (применять обрезную доску не менее 50х150). Крепления осуществлять на шпильках (не менее М10). Дополнительные стойки должны опираться на лежень, не допускается опирать на существующее покрытие. Утраченные ригели и подкосы восстановить. Поверхностную гниль удалить, зачищая поверхности стропил до слоев здоровой древесины, сгнившие участки удалить. После очистки обработать огнебиозащитным составом;

- при ремонте строительной системы следить, чтобы вновь установленные брусья и детали находились в одной плоскости с существующими конструкциями;

- схему неутепленной кровли принять, согласно приложению № 3 СП 17.13330.2011 Кровли (Актуализированная редакция);

- при производстве работ по монтажу гидрозащитной пленки необходимо учитывать особенности технологии укладки;

- выполнить монтаж обрешетки с прозорами;

- выполнить монтаж профилированного листа с ЛКП. После монтажа профлиста выполнить окраску кровли лаком;

- выполнить ремонт ли смену слуховых окон с устройством жалюзийной решетки;

- провести обработку огнебиозащитным пропитывающим составом всех деревяных конструкций всех деревянных конструкций на строительной площадке до подъема на кровлю;

- выполнить монтаж ограждения кровли (при необходимости);

- при необходимости выполнить монтаж организованного водостока из труб и желобов настенных или подвесных согласно проекту;

- на кровле выполнить монтаж снегозадерживающих устройств;

- выполнить ремонт вентиляционных шахт с восстановлением кладки;

- выполнить обшивку вентиляционных шахт;

- вентиляционные шахты при холодном чердаке с выпуском воздуха наружу утеплить на участке от чердачного перекрытия до кровельного покрытия минеральной плиткой;

- работы по ремонту или смене конструкций крыш в доме без отселения выполнять отдельными участками из заранее заготовленных элементов с применением необходимых мер против промокания перекрытий;

- после выполнения работ предоставить сертификаты и паспорта на используемые материалы; исполнительные схемы.

2 апреля 2018 года между ООО «Мега-Сервис» (Генеральный подрядчик) и ООО «РегионСтройСервис» заключен договор субподряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <адрес>.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитального ремонта многоквартирного дома от 20 декабря 2018 года следует, что ООО «Мега Сервис» работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома выполнены в полном объеме согласно сметной документации и техническому заданию заказчика, соответствуют требованиям СНиП, СП и иным нормам, установленным действующим законом.

Общая стоимость работ по капитальному ремонту по утвержденной проектно-сметной документации составила 4 525 893, 32 руб.

16 мая 2022 года истец Бровкина О.А. обратилась в Фонд капитального ремонта по Липецкой области с требованиями привести полный ремонт крыши, поскольку в результате произведенного капитального ремонта крыши многоквартирного дома в феврале 2019 года произошло залитие потолков и стен квартир верхних этажей.

Действительно, согласно актам залития ООО «ГУК «Привокзальная» от 5 февраля 2019 года, от 15 января 2021 года, от 18 июля 2022 года были залиты <адрес>

По факту получения претензии о некачественно произведенном ремонте крыши ФКР по Липецкой области была осмотрена крыша дома, установлен ряд замечаний, в адрес подрядной организации направлено требование об устранении недостатков в срок до 18 июля 2022 года.

Актом ООО ГУК «Привокзальная» от 14 сентября 2022 года подтверждено обследование фасада <адрес>, выявлено разрушение карниза по всему периметру дома и лестничной клетки со стороны <адрес>.

9 ноября 2022 года крыша спорного многоквартирного дома была осмотрена комиссией в составе представителя ООО «Мега-Сервис» и ООО «ГУК «Привокзальная». Установлено, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией. Часть нарушений приняты Подрядчиком к исправлению и работы были выполнены.

В обосновании некачественного проведения капитального ремонта кровли истцами было представлено досудебное исследование, выполненное ООО «Правовая оценка».

Поскольку ответчики оспаривали выводы досудебного исследования ООО «Правовая оценка», судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № 241-48/22 от 22 марта 2023 года качество работ по капитальному ремонту крыши (кровли) жилого <адрес>, выполненных ООО «Мега Сервис» в 2018 году не соответствует предъявляемым строительным нормам и требованиям, а именно:

- имеются нарушения п. 6.4. (Приложение П) СП 17.13330.2011 в части отсутствия по всему периметру крыши жилого дома капельника, который служит для обеспечения организованного водоотведения осадков в виде конденсата от конструкций дома;

- нарушение требований п. 9.7 СП 17.13330.2011 (п. 9.7 СП 17.13330.2017) в части расстояний между водосточными трубами в осях 3-4;

- нарушение требований п. 9.14 СП 17.13330.2011 (п. 9.7 СП 17.13330.2017) в части отсутствия кабельной системы противообледенения в системе организованного водоотведения, которая препятствует образованию снежных и ледовых масс в элементах системы организованного водоотведения (в лотках, желобах и т.д.);

- нарушение требований п.4.4 СП 17.13330.2011 (п. 9.7 СП 17.13330.2017) и п. 9.10 СП 54.13330.2016 в части отсутствия достаточной вентиляции с целью обеспечения санитарно-эпидемиологических требований;

- нарушение требований п. 6.4.21 СП 17.13330.2011 – отсутствие герметизации продольных и поперечных швов кровельного покрытия над слуховыми окнами;

- нарушение требований п. 6.4.27 СП 17.13330.2011 (п. 6.4.4.7 СП 17.13330.2017) в части отсутствия элементов слуховых окон (а именно – обшивки профилированным листом и ветровых досок), что предусмотрено представленной рабочей документацией;

- нарушение требований п. 8.79 СП 17.13330.2011 на локальных участках в части непрерывности и сплошности фактически имеющегося гидроизоляционного слоя (в частности – на участках пересечения с вертикальными плоскостями стен и в коньке над 1м подъездом жилого дома);

- нарушение требований п. 6.4.30 СП 17.13330.2011 (п. 6.4.4.9 СП 17.13330.2017) в частности отсутствия сплошной обрешетки в коньковых элементах кровли;

- нарушение требований п. 6.4.27 СП 17.13330.2011 (п. 6.4.4.7 СП 17.13330.2017) в части отсутствия фартуков вокруг вентиляционных шахт (что предусмотрено рабочей документацией – стадия «Р» шифр 91-17-АС, л. 9);

- нарушение требований п.7.2 СП 17.13330.2011 (п. 7.2 СП 17.13330.2017), то есть на участках примыкания кровли к вертикальным поверхностям стен и вентиляционных каналов отсутствуют металлические планки с последующей герметизацией;

- нарушение требований п.9.12 СП 17.13330.2011 (п. 9.11 СП 17.13330.2017) в части разложения нижнего ряда снегозадерживающих устройств на расстоянии менее 0,60 метра от карнизного свеса кровли.

Кроме этого, экспертом также было установлено отсутствие крепления профлиста между собой из расчета 8-10 шт на 1 кв.м., что не соответствует п.11.5 МДС 53-1.2005 и рабочей документации стадия «Р» шифр 91-17-АС и наличие расстояний между крюками крепления настенного желоба величиной более 750 мм, что также не соответствует копии рабочей документации.

Кроме этого, экспертом на локальном участке на кровле над 2м и 3м подъездом было установлено наличие локальных замятий профилированного листа.

При проведении осмотра на локальных участках в местах контакта конструкций кирпичного парапета и деревянных конструкций крыши установлено наличие участков, где деревянные конструкции находятся в увлажненном состоянии (вследствие отсутствия капельника в совокупности с наличием указанных выше по тексту нарушений).

Принимая во внимание характер и локализацию выявленных в ходе исследования дефектов крыши, эксперт пришел к выводу о том, что причиной возникновения указанных дефектов является нарушение технологии выполнения работ по капитальному ремонту крыши жилого <адрес>, за исключением п. 9.14 СП 17.13330.2011 (п. 9.13 СП 17.13330.2017) в части отсутствия кабельной системы противообледенения, и требований п.9.7 СП 17.13330.2011 (п. 9.7 СП 17.13330.2017) в части расстояний между водостоками в осях 3-4. Данные дефекты обусловлены несоответствием сведений, которые указаны в проекте, требованиям нормативно-технических документов.

Эксперт указал, что дать категоричные выводы о причинах наличия дефектов в виде локальных замятий кровли над 2м и 3м подъездами дома экспертным путем не представляется возможным, поскольку указанные дефекты могли возникнуть как в ходе строительства, так и в ходе эксплуатации здания (к примеру, при очистке кровли от снега и т.п.).

Для устранения выявленных экспертом строительных недостатков необходимо выполнить следующие виды работ:

- демонтировать снегозадерживающего устройства и ограждения вдоль карнизного свеса кровли по всему периметру, далее – демонтировать кровлю из профлиста с металлической обшивкой и металлическими лотками на участке вдоль карнизного свеса кровли, затем – выполнить работы по устройству капельника и далее – смонтировать ранее демонтированные элементы кровли согласно требованиям строительных норм и правил (п. 6.4 прил. П) СП 17.13330.2011);

- выполнить демонтажные работы слуховых окон (с учетом демонтажа фрагмента кровли вокруг них) и далее – устройство согласно требования строительных норм и правил (в том числе требований п. 4.4 СП 17.13330.2011 (п.4.4 СП 17.13330.2017) и пр. 9.10 СП 54.13330.2016);

- выполнить работы по устройству герметизации продольных и поперечных швов кровельного покрытия над слуховыми окнами (данные работы входят в состав работ, приведенный ранее с целью устранения нарушений п. 4.4 СП 17.13330.2011 (п.4.4 СП 17.13330.2017) и пр. 9.10 СП 54.13330.2016);

- выполнить строительные работы по монтажу недостающих элементов слуховых окон (обшивки профилированным листом и ветровых досок), при этом данные работы входят в состав работ, приведенный ранее с целью устранения нарушений п.4.4 СП 17.13330.2011 п.4.4 СП 17.13330.2017) и пр. 9.10 СП 54.13330.2016);

- выполнить работы по устройству непрерывного и сплошного гидропароизоляционного слоя на указанных участках кровли (то есть на участках пересечения с вертикальными плоскостями стен и в коньке над 1м подъездом данного жилого дома);

- выполнить строительные работы по устройству сплошной обрешетки на данных участках с монтажом ранее демонтированных элементов кровли;

- выполнить монтаж фартуков вокруг вентиляционных шахт;

- выполнить работы по монтажу на участках примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен и вентиляционных каналов металлических планок с последующей герметизацией;

- выполнить демонтаж и затем установить снегозадерживающие устройства расстоянии не менее 0,60 м. от карнизного свеса кровли (данные работы входят в состав работ для устранения нарушений п.6.4 (прил. II) СП 17.13330.2011);

- выполнить работы по устройству крепления, исходя из приведенного условия. Для устранения выявленного нарушения и наличия расстояний между крюками крепления настенного желоба более 750 мм необходимо демонтировать данные желоба и далее – выполнить монтаж желобов с учетом указанных расстояний (данные работы входят в состав работ для устранения нарушений п.6.4 (прил. II) СП 17.13330.2011);

- произвести антисептирование деревянных поверхностей, поскольку они находятся в уважительном состоянии (вследствие отсутствия капельника в совокупности с наличием нарушений, перечень которых был установлен ранее в ходе исследования);

- выполнить строительные работы по монтажу двух дополнительных водосточных труб в осях 3-4;

- выполнить строительные работы по устройству кабальной системы противообледения в системе организованного водоотведения;

- выполнить работы по устройству крепления профлиста между собой из расчета 8-10 шт. на 1 кв.м. в соответствии с рабочей документацией стадии «Р» шифр 91-17-АС и пункта 11.5 МДС 53-1.2005.

Стоимость работ составляет 1 144 934,76 руб.

В ходе исследования экспертом также определен перечень работ для устранения недостатков, причиной наличия которых является несоответствие проектных данных требованиям нормативно-технических документов:

- нарушение требований п.9.7 СП 17.13330.2011 (п. 9.7 СП 17.13330.2017) в части расстояний между водосточными трубами в осях 3-4 – для устранения данного дефекта необходимо выполнить строительные работы по монтажу двух дополнительных водосточных труб в осях 3-4 (что может испортить архитектурный облик здания);

- нарушение требований п.9.14 СП 17.13330.2011 (п. 9.7 СП 17.13330.2017) в части отсутствия кабельной системы противообледенения в системе организованного водоотведения – выполнить строительные работы по устройству кабельной системы противообледенения в системе организованного водоотведения (наличие данной системы также увеличивает потребление электроэнергии на общедомовые нужды в отопительный период).

Стоимость приведенных выше по тексту работ составляет 58 368,52 руб. с НДС в размере 20%.

Кроме этого, для устранения выявленных дефектов в части наличия локальных замятий кровли необходимо выполнить замену поврежденных листов (при этом следует также заметить, что экспертным путем определить категоричную причину возникновения данных дефектов не представляется возможным, так как они могли возникнуть как в ходе строительства, так и в ходе эксплуатации).

Стоимость устранения данных дефектов без учета стоимости работ составляет 5 962, 57 руб. с учетом НДС 20%, а с учетом стоимости работ в составе локального счетного расчета № 1 – 10 191,75 руб. с НДС в размере 20%.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о проведенной судебной строительно-технической экспертизе как недостоверному доказательству несостоятельными ввиду того, что заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно мотивировано, ясное, содержит исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы, подробное описание проведенного экспертом исследования, указание на нормативно-техническую и правовую базу. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование для проведения такого рода экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 полностью подтвердил выводы сделанного экспертного исследования.

Установив, что капитальный ремонт кровли дома произведен с отступлением от требуемых строительных норм и правил, техническое состояние кровли <адрес> после проведения капитального ремонта не соответствует строительным нормам и правилам, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости возложения на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обязанности устранить выявленные недостатки капитального ремонта, путем проведения необходимых работ, указанных в экспертном заключении.

Доводы о том, что удовлетворение требований истцов в части установки капельника является злоупотреблением правом, являются несостоятельными. Экспертом установлено, что капельник либо устройство, которое фактически выполняет роль капельника, у спорного МКД отсутствует. В результате отсутствия капельника наблюдается повреждение в виде множественных трещин, отслоение окрасочного и штукатурного слоев, локализация повреждений не только в местах расположения водоотводящих вертикальных воронок, но и на других участках парапета. В схеме деталей кровли из металлочерепицы, предусмотренные карельник №10 и скоб подвесного желоба №11, не отвечают по своему назначению к требованиям капельника. При визуальном осмотре примыкания кирпичной стены к конструкции крыши, а также при изучении схем проектно-сметной документации, экспертом не обнаружено какое-либо проектное устройство, выполняющее роль капельника. Исполнение системы отвода, которое выполнено подрядной организацией на крыше спорного дома, не несет под собой функциональную роль отвода.

Обязательность данных элементов для надлежащего устройства водоотвода подтверждена заключением судебной экспертизы и ответчиками в установленном порядке не опровергнута. Отсутствие капельника до момента проведения капитального ремонта не освобождает ответчика от надлежащего выполнения строительных норм и правил при проведении ремонта, приведения кровли дома в функциональное состояние, обеспечивающее рабочее состояние общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика относительного необоснованного возложения на ответчика обязанности по установке кабельной системы противообледенения, также были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судом установлено, что в соответствие с техническим заданием, в предмет договора входили работы по организации кровли согласно СП 17.1333.2011 (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76), СП 71.13330.2017 (СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия), МДС 12-33.2007 Кровельные работы, ГОСИТ 12.1.004-91 Система стандартов безопасности труда, СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве.

Отсутствие кабельной системы противообледенения не соответствует требованиям п.9.14 СП 17.13330.2011 (п. 9.7 СП 17.13330.2017) в системе организованного водоотведения, а потому проведение таких работ необходимо.

Принятые техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил, включенным в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 1521 от 26 декабря 2014 года.

С 1 августа 2020 года Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) признано утратившим силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года N 985, утвердившего перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил).

Как верно указал суд, принятые техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до вступления в силу указанного Постановления проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований.

Таким образом, ссылки ответчика о том, что положения, предусматривающие наличие данной системы противообледенения, носят рекомендательный характер, установка данной системы и ее использование приведет к дополнительным расходам собственников многоквартирного дома, не свидетельствуют о неправомерности выводов суда и не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения данных работ, поскольку кабельная система противообледенения служит для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек, накопления снега, наледи в водосточной системе. Данная система предназначена для безопасной эксплуатации всего жилого дома.

Оценивая довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов эксперта в части отсутствия сплошной обрешетки в коньковых элементах кровли, судебная коллегия признает его несостоятельным. Выводы судебной экспертизы в части отсутствия указанного элемента ничем не опровергнуты. Эксперт зафиксировал отсутствие сплошной обрешетки конькового элемента крыши, представив в подтверждение фотоматериалы. Судебная коллегия не находит оснований не доверять данным выводам эксперта, поскольку доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы в части отсутствия сплошной обрешетки коньковых элементов, представлено не было.

Судом правомерно отвергнуты как необоснованные доводы ответчика о том, что залив квартир истцов имел место из-за действий управляющей организации, которая не убирала снег с крыши дома, что привело к скоплению снежных масс на крыше. Экспертом установлено безусловное несоответствие выполненного капитального ремонта крыши многоквартирного дома обязательным строительным требованиям.

В силу ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание объем работ, необходимый для исполнения решения суда, суд пришел к выводу об установлении срока исполнения решения суда – до 31 декабря 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда не может согласиться с данным выводом.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1 ░░░░ 2024 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 28, 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 304 ░░ ░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 308.3 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 N 7).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.