Решение по делу № 2-3561/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-3561/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Кузнецову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Кузнецова В.В. задолженность по кредитному договору от 15 марта 2014 года № <данные изъяты> в размере 112.518 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Почта Банк» указал на то, что 15 марта 2014 между истцом и Кузнецовым В.В. был заключен кредитный договор № 13057633, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 80000 руб. сроком на 24 месяца под 49,9% годовых.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчик не исполняет. Размер задолженности по состоянию на 29 мая 2018 года составляет 112.518 руб. 49 коп., в том числе, задолженность по процентам в размере 26835 руб. 64 коп., задолженность по основному долгу в размере 70768 руб. 85 коп., задолженность по комиссиям в размере 8250 руб. 00 коп., задолженность по страховкам в размере 6664 руб. 00 коп

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Кузнецов В.В. в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

В исковом заявлении представитель истца высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 15 марта 2014 года Кузнецов В.В. обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» в размере 80000 руб., в рамках которого просил открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

При подписании заявления ответчик Кузнецов В.В. был ознакомлен с условиями договора, изложенными в заявлении, в Условиях предоставления потребительских кредитов (далее - Условия), в Тарифах Банка, являющихся неотъемлемыми частями договора, указал, что понимает, полностью соглашается с ними и обязуется их соблюдать.

По условиям кредитного договора Кузнецову В.В.. был предоставлен кредитный лимит на сумму 80000 руб. с условием уплаты 49,9% годовых, плановый срок погашения кредита – 24 месяца.

Тарифами истца предусмотрены: комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» - 190 руб.; за участие в программе страховой защиты – 1,19% ежемесячно от суммы кредитного лимита.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (п. п. 3.1, 3.5, 3.6 Условий).

На основании указанного заявления кредитор заключил с заемщиком договор №<данные изъяты>. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении, Банк открыл счет на имя Кузнецова В.В., предоставив ответчику возможность кредитования в пределах установленного лимита, выдал банковскую карту, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение <данные изъяты>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Оценивая по существу исполнение ответчиком условий договора в части возврата долга и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ данное обстоятельство не оспорено.

Ответчик Кузнецов В.В. свои обязательства по договору неоднократно нарушал, в связи с чем, 28 января 2015 в его адрес было направлено заключительное требование № № об исполнении обязательств по договору, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от 03 мая 2018 года по заявлению Кузнецова В.В. отменен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с Кузнецова В.В. суммы задолженности по кредитному договору 15 марта 2014 года № <данные изъяты>

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 мая 2018 года составляет 112.518 руб. 49 коп., в том числе, задолженность по процентам в размере 26835 руб. 64 коп., задолженность по основному долгу в размере 70768 руб. 85 коп., задолженность по комиссиям в размере 8250 руб. 00 коп., задолженность по страховкам в размере 6664 руб. 00 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ). Контррасчет ответчиком в суд не представлен, хотя такая возможность Кузнецову В.В. судом предоставлялась.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 руб. 37 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 15 марта 2014 года № <данные изъяты> в размере 112.518 руб. 49 коп., в том числе, задолженность по процентам в размере 26835 руб. 64 коп., задолженность по основному долгу в размере 70768 руб. 85 коп., задолженность по комиссиям в размере 8250 руб. 00 коп., задолженность по страховкам в размере 6664 руб. 00 коп.; взыскать с Кузнецова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 руб. 37 коп., а всего взыскать 115.968 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.