Решение по делу № 2-970/2018 от 13.08.2018

Дело 2-970/2018 24RS0057-01-2018-001178-57    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 11 октября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя ответчика Керимовой Н.Ф. – Соколовой С.М., допущенного по заявлению ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Керимова Н.Ф. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением к Керимова Н.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования № 14/0916/00000/400755 от 25 июня 2014 года в размере 66 078 рублей 63 копейки, госпошлины в размере 2 182 рубля 36 копеек. Свои требования мотивировал тем, что 25.06.2014 между сторонами был заключен договор кредитования № 14/0916/00000/400755 по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Керимовой Н.Ф. (заемщику) кредит в сумме 54 948 рублей, сроком на 35 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. По состоянию на 09.07.2018 года задолженность ответчика перед истцом составила (за период с 27.07.2015 по 09.07.2018) - 66 078, 63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 626,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 452, 27 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленном отзыве на возражения ответчика, представитель истца ссылается на соблюдение ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности при подачи иска в суд.

Ответчик Керимова Н.Ф. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду возражения на иск и дополнение к возражению на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Факт заключения договора кредитования с истцом не оспорила и указала, что кредитный договор № 14/0916/00000/400755 был заключен 25.06.2014, последний платеж произведен ответчиком 23 мая 2015 года в сумме 2 350 рублей. Поскольку срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, то срок исковой давности истек 09.07.2018, а за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд 27 июля 2018 года, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Керимова Н.Ф. – Соколова С.М. (по заявлению) исковые требования не признала, поддержала доводы возражений ответчика на иск, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный» и ответчика Керимова Н.Ф.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», согласно выписки из Устава ПАО КБ «Восточный», выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-18-744532 от 24.01.2018.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании анкеты заявителя от 25.06.2014, заявления клиента о заключении договора кредитования № 14/0916/00000/400755 от 25.06.2014, ПАО КБ «Восточный» предоставил Керимовой Н.Ф. (заемщику) кредит в сумме 54 948 руб., сроком на 36 месяцев, под 29,5% годовых (ПСК % годовых 33,81%), дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, ежемесячная сумма платежа 2320 рублей, согласно графика гашения кредита, который содержит информацию о дате платежа, сумме платежа, состоящей из: суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом, остатка ссудной задолженности.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредит, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2, 4.2.1 Условий).

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 54 948 руб., зачислены истцом на счет ответчика Керимова Н.Ф.

Свои обязанности по договору кредитования в части внесения ежемесячных платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 15 декабря 2017 года судебный приказ от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с Керимовой Н.Ф. задолженности по договору кредитования № 14/0916/00000/400755 от 25.06.2014 и возврата государственной пошлины, отменен.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.07.2018 года (за период с 27.07.2015 по 09.07.2018) составляет 66 078,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 626,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 452, 27 руб. Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора кредитования и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основание для досрочного взыскания суммы кредита и процентов.

Ответчиком Керимова Н.Ф. заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности о взыскании суммы кредита и процентов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из договора кредитования № 14/0916/00000/400755 от 25.06.2014 следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающие часть основного долга и начисленные проценты (дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца).

Согласно расчета задолженности и выписки из лицевого счета заемщика последний платеж по кредиту (по уплате начисленных срочных процентов в сумме 40 руб.) произведен Керимовой Н.Ф. 27.07.2015, соответственно очередной платеж (согласно графику гашения кредита) должен был последовать не позднее 25 августа 2015 года. Поскольку заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы 25 августа 2015 года не исполнил, то с 25 августа 2015 года у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Принимая во внимание, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Керимова Н.Ф. о взыскании долга по договору кредитования, направлено в суд почтовым отправлением согласно штампу на почтовом конверте 25 июля 2018 года, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для освобождения ответчика Керимова Н.Ф. от исполнения принятых на себя обязательств не имеется.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 182, 36 руб., подтверждающиеся платежным поручением № от 18.07.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Керимова Н.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 14/0916/00000/400755 от 25 июня 2014 года в сумме 66 078 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 63 копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 36 копеек, а всего 68 260 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2018 года.

Председательствующий:     А.А. Рудь